Ignacio Crespo introduce a John Searle y su experimento mental de la habitación china como una respuesta al funcionalismo, mencionando previamente el trabajo de Sellars sobre la relación entre sintaxis y semántica.
…hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan,…
Ignacio Crespo explica el origen del funcionalismo como respuesta a los problemas encontrados al intentar establecer una relación de identidad entre la mente y el cerebro.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #4funcionalismo como respuesta a sellarsprocesos internos estímulos acciones sellarsconfiguración interna convierte estímulos respuestas…esta que tengo delante, señalándola, pero podría ser de otra forma; podría realizarse con otros compuestos. Entonces ahí vemos que puede haber un cacao con es que ha dado lugar a muchos ataques, que a veces son hombres de paja, a esta idea de la identidad. Pero en cualquier caso, de todo esto nace el funcionalismo. Funcionalismo empieza a prefigurarse ya con Sellars, no con Searle, con Sellars, que es otro filósofo anterior, aunque no le llega a llamar nunca de esta forma, y lo que plantea es que tal vez para poder dar cuenta de esa serie de procesos aparentemente internos que conectan nuestros estímulos con nuestras acciones y que hacen que a veces un mismo estímulo no dé lugar a las mismas respuestas, podemos hablar de simplemente la función, de cómo la configuración interna convierte una cosa en la otra. Y él, a través de una configuración formalizable, de lo que podría ser algo puramente lógico, algo implementable en cualquier sistema, por ejemplo, un informático, consigue más o menos explicar que, oye, eso encaja con lo que entendemos por pensamientos, con…
Ignacio Crespo introduce a John Searle y su experimento mental de la habitación china como una respuesta al funcionalismo, mencionando previamente el trabajo de Sellars sobre la relación entre sintaxis y semántica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #1experimento mental de la habitación chinarelación sintaxis semántica sellarsproblema experiencia del rojo…hipótesis muy bonita sino que podemos llegar a probarlo empíricamente podemos llegar a conseguir obtener máquinas que como tienen una relación funcional entre lo que nosotros le introducimos y lo que nos devuelven puedan emular todos los procesos mentales. Y esto es donde entra Searle y dice: se me ocurre un contraejemplo. Ojo, un contraejemplo que no nace del todo con él. Ya hemos hablado de Sellars; Sellars encontraba que el gran problema por el que tal vez la experiencia del rojo quedaba fuera de lo que podía emerger de estos sistemas formales es la relación entre la sintaxis y la semántica. Y esto es lo que va a coger Searle para su experimento mental de la habitación china. Entonces, si queréis, ahora la expongo y comento cuál es la relación con eso; que yo creo que más o menos como bagaje nos hace situarnos un poquito. La idea es la siguiente: imaginemos que nos meten en una habitación sin tener nosotros ni idea de chino, pero en una de las paredes tenemos una serie de datos tremendamente minuciosos sobre cómo convertir unas tarjetas con símbolos en chino que nos dan,…
Nacho Trujillo y Ignacio Crespo continúan discutiendo el salto entre sintaxis y semántica, haciendo referencia al trabajo previo de Sellars y planteando la cuestión de si los modelos del lenguaje son conscientes.
Habla: Nacho TrujilloSignificado #3 · Palabras #5salto sintaxis semántica sellarsmodelos lenguaje conciencia test…y normalmente se relaciona con que aparezca esta en la posición tanto. Cuestiones mucho más complejas, pero que da igual, creo que es intuitivo para todos nosotros, que parece muy raro que solamente con eso podamos llegar a saber qué significan las palabras. Eso es el salto entre la sintaxis y la semántica, que ya hablaba Sellars en su momento, antes de Serl, y que las cosas como son no tiene una respuesta clara; sigue siendo un salto, no se sabe cómo podemos pasar de una cosa a la otra. Y llega, dime: No, pero digo que a día de hoy, a día de hoy creo que la mayoría estaría de acuerdo que los modelos del lenguaje no son conscientes porque se les hacen test a veces, ¿no? Cada vez más sofisticados o más complicados. Pero bueno, la gente siempre encuentra alguna forma de plantearle a los modelos del lenguaje algunas situaciones; creo que recordarán hace poco, no. Sé si lo comentaron aquí aquella en la que decía que tenía que ir a lavar el coche; se iba en pie o andando. Creo que lo comentaron aquí, ¿no? No, yo creo que Juan Carlos hizo referencia al problema clásico de la barca: que tienes que cruzar un río con una…
Ignacio Crespo explica que su argumento se basa en el trabajo del filósofo Sellars, quien abordó el salto entre sintaxis y semántica a mediados del siglo pasado.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #2sellars y el salto sintaxis semánticafilósofo sellars mediados siglo pasadohabitación china de john searle…que esto demuestra que el funcionalismo está refutado, entiendo que esa era la idea pero creo que hay contra de que he insistido mucho en lo que hace es una duda razonable, porque sí que te diré una cosa, de acuerdo, es de los años 80, pero no lo necesito. Mi argumento viene de antes; lo que me interesa viene, como te decía, no de Searle sino de Sellars, que estamos hablando de mediados de siglo pasado, y lo que él plantea es ese salto entre sintaxis y semántica, que luego Searle utiliza, representado con lo de la habitación china. Para que sea más mediático, para que se entienda mejor, lo que sea, pero él lo está, simplemente particularizando; pero es un problema más fundamental que, independientemente de lo que nos guste de la habitación china, sigue sin respuesta. Estoy de acuerdo. O…
Se discute la compatibilidad entre las ideas de Sellars sobre los procesos mentales y los resultados actuales en modelos de lenguaje, donde algunos procesos se resuelven solo con sintaxis y otros requieren semántica y experiencia fenoménica.
Significado #1 · Palabras #3sellars y procesos mentalessintaxis resuelve algunos procesossemántica requiere experiencia fenoménicasellars y modelos de lenguaje…china. Es decir, la persona y el manual de instrucciones en conjunto pueden aparentar perfectamente un entendimiento del chino; porque nadie de fuera ve ningún tipo de diferencia. Pero eso es importante: aparentar un entendimiento. Aparentar, claro. Realmente, como decía, si nos retrotraemos a Sellars, Sellars ya planteaba esto; o sea, decía: tenemos que dividir la serie de procesos mentales que normalmente metemos en un solo paquete en aquellos que sí que se resuelven solo con sintaxis y él incluía estos; o sea, a él no le habría sorprendido, le habría maravillado seguro, pero no le habría sorprendido ese resultado y por otro lado, aquellos que dotan de semántica, que por definición no podrán nacer solamente de la sintaxis. Y a él, él incluía ahí, aunque con otros términos, esa experiencia fenoménica; o sea, que totalmente de acuerdo, simplemente que creo que es compatible. Bueno, venga pues vamos a hacer una cosa por las horas que son ya. Si les parece voy a dejar los otros dos temas que había, que era el de SETI y el de transporte antimateria para la semana que viene. Y vamos a pasar a preguntas de los oyentes, a ver si hay…