Búsqueda · 16 momentos en 10 episodios
Silvana TapiaLuisa AchaerandioJuan Carlos GilIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetAlberto Aparicirevisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión casoFrancis VillatoroPubpeerHéctor SocasMariano BarbacidM. RajoyCarmenPupíor
Pubpeer
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:304:03
Héctor Socas explica que un artículo científico fue retractado por falta de declaración de conflictos de intereses y luego enviado nuevamente a revisión normal, donde los revisores lo evaluaron positivamente.
…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…
Significado #1 · Palabras #3
Francis Villatoro explica que la revisión de un artículo científico no fue realizada por los mismos revisores en todas sus versiones, y que esto es inaceptable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19revisión previa sin revisoresnueva revisión revisores desconocen versión previapublicación pupíor sin enviar versiones…de la ciencia española como es el señor Mariano Barbacid, aunque él no sea responsable; responsable sea la primera autora o sea la segunda, la autora principal que es la que viene justo detrás Carmen, detrás de Mariano, pero no importa quién sea el culpable. Pero eso no se puede hacer, ¿vale? Eso no se puede hacer porque literalmente, claro, es que la revisión previa actualmente no tuvo revisores; la nueva revisión ha tenido revisores que no conocían la versión previa. O sea, había que haberle dado las dos versiones a estos señores en base a lo que se había publicado en Pupíor y no se ha enviado con toda seguridad. Se le ha enviado la nueva versión y los revisores no han visto en ningún momento que haya ningún problema, ¿vale? Déjenme dar un paso atrás para explicarle a los oyentes que no estén muy familiarizados el porqué de esto y luego me gustaría también un…
Héctor Socas explica que un artículo científico fue retractado por falta de declaración de conflictos de intereses y luego enviado nuevamente a revisión normal, donde los revisores lo evaluaron positivamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #3revisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión caso…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…