Búsqueda · 15 momentos en 5 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarchimpancés bonobos gorilas orangutanesgénero homo sapiens neandertalensishombre de flores características humanashomo habilis erectus clasificación primatesaustralopithecus lucy no es homoparanthropus bosei dentro de homininoshomininos un tipo de primatestaxonomía aditiva en homininosLucyAustralopithecusParanthropus boseiHomoHomininosHomínidosSahelanthropusIgnacio CrespoHomo sapiensHomo neandertalensisHomo habilisHomo erectusSahelantropus chadensisChadSahelHéctor SocasScience AdvancesSahelanthropus chadensisCaelanthropusCeylanthropus
Paranthropus bosei
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo explica la clasificación taxonómica de los Australopithecus, como Lucy, situándolos dentro del grupo de los homininos y diferenciándolos tanto de los grandes simios como del género Homo.
…hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando atrás y nos centramos en algo más específico: los grandes simios. Estos ya serían nuestros parientes vivos más cercanos, que son Chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes de sus diferentes especies y los jibones. Todos ellos formarían parte de los grandes simios. Por otro lado, sabemos que los humanos son aquellos individuos del género Homo, como puede ser Homo sapiens, Homo neandertalensis; el hombre de flores sería también un humano en estas características, el Homo habilis, el Homo erectus. Pero, ¿qué pasa? Que hay una serie de especies que nos sonarán que Ni son grandes simios ni son humanos, que serían, por ejemplo, los Australopithecus, Lucy. Lucy no es del género Homo y a la vez no es simplemente un gran simio. Todos estos, Paranthropus bosei, etc., formarían parte de los homininos; y como todo en el caso de la taxonomía es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates, y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas pregunta a Ignacio Crespo sobre el contenido de un artículo científico relacionado con el Sahelantropus chadensis y su relación con el bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6sahelantropus chadensis y bipedismohuesos del sahelantropus chadensismedir características anatómicas huesos…las primeras evidencias de bipedismo, de eso de andar sobre las patas traseras. Bueno, a lo largo de la línea evolutiva, no sé si exactamente la que llegó hacia nosotros, pero en esta línea evolutiva que condujo finalmente al género del Homo Sapiens. Así que si nos puedes contar un poco de qué va este artículo, porque yo la verdad es que me pierdo con tantos... ¿Cómo se llama esta especie? Sahelantropus chadensis. Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por Chad. Sí, lo de Chad lo había pillado, sí, sí, vale, ok. Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de. dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que…
Ignacio Crespo describe una característica clave del Sahelanthropus chadensis: la posición de su foramen magnum, el agujero que conecta el cráneo con la médula espinal.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8sahelanthropus chadensis desde 2001nuevo género publicado en 2002análisis del sahelanthropus genera teoríasforamen magnum sahelanthropus chadensisbipedismo sahelanthropus posición foramen magnumsistema nervioso central columna vertebral…es importante decir es que este artículo es solo el final, y no tiene pinta de que sea el final del todo, sino el final por ahora, de una de las principales polémicas en cuestiones de paleoantropología. Porque cuando hablamos de en qué momento empezamos a ser Bípedos, eso puede llevar a grandes discusiones, pero cuando intentamos particularizarlo en esta especie en concreto, en este género, el Sahelanthropus, es cuando nos encontramos el problema. Esto empezó en 2001, que fue cuando se encontraron los restos de esta especie que no se conocía; se identificó por lo tanto un nuevo género que se publicó en el 2002 y a partir de ahí ya había teorías de todo tipo. En aquel momento lo que tenían era un cráneo identificado exclusivamente, pero que tenía una característica muy interesante. El foramen magnum, que es el agujero que comunica el interior del cráneo con toda la cavidad interna de la columna vertebral, por lo tanto, por donde pasa el sistema nervioso central, el paso del cerebro a la médula, estaba en una posición que indicaba bipedismo a priori, que encajaba con eso. Imaginemos un cráneo humano y pensemos en dónde está ese. Agujero. Si no habéis tenido nunca uno en la mano, en este caso tengo sesgo médico, para mí es algo relativamente normal haber pasado por ello, pero bueno, entiendo que no todos son Norman Bates o algo similar. El foramen magnum está en la base. Esperamos que…
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4foramen magnum en homínidosbipedismo y foramen magnumgulado jirafa cuadrúpedodatos estadísticos bipedismodiferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de hominino…más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado, como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando…
Ignacio Crespo explica la clasificación taxonómica de los Australopithecus, como Lucy, situándolos dentro del grupo de los homininos y diferenciándolos tanto de los grandes simios como del género Homo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1chimpancés bonobos gorilas orangutanesgénero homo sapiens neandertalensishombre de flores características humanashomo habilis erectus clasificación primatesaustralopithecus lucy no es homoparanthropus bosei dentro de homininoshomininos un tipo de primatestaxonomía aditiva en homininos…hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando atrás y nos centramos en algo más específico: los grandes simios. Estos ya serían nuestros parientes vivos más cercanos, que son Chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes de sus diferentes especies y los jibones. Todos ellos formarían parte de los grandes simios. Por otro lado, sabemos que los humanos son aquellos individuos del género Homo, como puede ser Homo sapiens, Homo neandertalensis; el hombre de flores sería también un humano en estas características, el Homo habilis, el Homo erectus. Pero, ¿qué pasa? Que hay una serie de especies que nos sonarán que Ni son grandes simios ni son humanos, que serían, por ejemplo, los Australopithecus, Lucy. Lucy no es del género Homo y a la vez no es simplemente un gran simio. Todos estos, Paranthropus bosei, etc., formarían parte de los homininos; y como todo en el caso de la taxonomía es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates, y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los…
Ignacio Crespo explica que inicialmente se consideraba que el rasgo diferenciador entre grandes simios y homininos era la capacidad craneal, pero esta idea ha sido revisada con el tiempo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #17capacidad craneal ceylanthropus chimpancérasgo diferenciador homininos simios revisadobipedismo cambio importante…es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el Bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante; bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda: el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo…
Ignacio Crespo explica cómo el descubrimiento de un fémur y cúbitos/ulnas completos permitió clasificar al Sahelanthropus como una especie de hominino en 2022.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2fémur y cúbitos sahelanthropus 2022braqueación y trepar en sahelanthropusanatomía de sahelanthropus y comportamientosrestos óseos afectaron hipótesis homininosestudio citado clasificación homininocúbitos y fémur parecidos chimpancé bonobohipótesis comparada con chimpancés…fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos mucho más donde tirar. Y descubren que esos huesos tienen características que se relacionan, cuando lo comparamos en la anatomía que conocemos, con comportamientos de braqueación y trepar en concreto, que es eso: subirse a los árboles, balancearse en los árboles, están adaptados para poder hacer esos movimientos. Eso, en principio, puede parecer que lleva a la contraria, la idea del bipedismo. Y, en parte, es cierto que afectó a la hipótesis durante un tiempo. Es más, hubo un estudio, que es el que más se cita, yo creo, desde este que es más reciente, que indicaba que no solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez sabes que es un homínido, bueno, un hominino, del cúbito, los cúbitos y el fémur, eran más parecidos a los de un chimpancé o un bonobo que a los de los representantes de la hipótesis. Y de nuevo, ¿qué significa esto? Que si solo tenemos esa información para sacar conclusiones, parece más cauto sugerir que es cuadrúpedo. ¿Vale? Pero no nos quedamos aquí. En 2024, perdón, en 2022, es que hay aquí un montón de artículos al respecto; se…
Ignacio Crespo explica cómo investigadores han publicado un artículo reciente y contundente que se centra en tres características específicas de los huesos del Caelanthropus.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15artículo contundente sobre caelanthropushuesos del caelanthropus y bípedosrasgos distintivos en homínidos no bípedos…réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos afirman están presentes en estos huesos del Caelanthropus y no están presentes en homínidos no bípedos. Eso significa que si son tan buenos marcadores como parecen, tenemos efectivamente a un bípedo. Y los rasgos, si os parece, los pasamos más o menos por encima, pero son esos tres. Son, el primero, un tubérculo femoral. Es una traducción un poco chusca del inglés porque, bueno, tenemos complicaciones ahí con el tema anatómico. como es una ciencia bastante antigua, no bebe de traducciones directas y hay algunas eminencias o inserciones…
Ignacio Crespo explica que, al caminar sobre dos patas, las inserciones de los músculos importantes para el bipedismo en el fémur y la pelvis deberían haber dejado marcas distintivas, comparables a las de grandes simios no bípedos e intermedias con las del Australopithecus o los humanos modernos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13inserciones musculares fémur pelvismarcas bipedismo grandes simiosaustralopithecus y humanos modernossapiens culo importante muscularmente…erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso significa que si realmente tenían la capacidad de caminar. A dos patas, las inserciones, los puntos donde se unían esos músculos tan importantes para el bipedismo en el fémur y en la pelvis, tenían también que haber dejado sus marcas; marcas mayores que en grandes simios que sabemos que no son bípedos y tal vez intermedias con lo que vemos después en casos como el australopithecus o por supuesto nosotros. Que nosotros, como sapiens, tenemos un culo importante muscularmente. En este caso, lo encontraron. Eso, perdona, ¿sabes por qué es? Es porque el siguiente paso de la evolución, que ya casi hemos llegado, es el homo sedens, que es el homo sentado. Nos pasamos la mayor parte del tiempo sentado. Hemos pasado de homo erectus a través del homo sapiens al homo…
Ignacio Crespo continúa discutiendo sobre una especie importante para la paleoantropología y su relación con el inicio de la marcha erguida en humanos, mencionando que ha captado la atención del público online.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10especie importante paleoantropologíamarcha erguida en humanosdebate sobre humanidad caminando…movimientos durante el trepar, el engancharse las ramas, que también requirieran de ese desarrollo de los glúteos, que ya digo que es bastante inicial para todo el viaje que le esperaría a los descendientes o, como decía Héctor, o de esta misma especie, o de. Sus parientes cercanos vivos en el momento que acabarán dando lugar a nuestra línea evolutiva. Y esto significa que si realmente tienen razón y estas tres características están presentes, y ahora entraremos en algunos detalles importantes al respecto: la polémica está resuelta. Y esta especie que ha sido importante para la paleoantropología, pero, y esto me ha llamado la atención incluso más importante para el chat, que lo han tomado casi como una bandera que lucir del punto donde la humanidad empezó a caminar erguida, bueno, en fin, que hay una serie de intereses por ahí creados. Estaríamos viendo el final de un debate interesante y largo. Problema: que va a haber una réplica seguro. Estoy casi seguro de que va a haber una réplica, no tanto por lo que hayan hecho, sino porque, como decía, es muy difícil estandarizar cómo vas a medir el hueso de una especie que no has visto nunca, por mucho que…