Búsqueda · 14 momentos en 7 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarclasificación de los homininos ignacio crespobipedismo como rasgo diferenciadorgran simios versus homininoscapacidad craneal ceylanthropus chimpancérasgo diferenciador homininos simios revisadobipedismo cambio importanterestos craneales de ceylanthropusdemostrar si era o no bípedoCeylanthropusIgnacio CrespoCaelanthropusSahelanthropusHomo sapiensHomo neandertalensisHomo habilisHomo erectusSahelantropus chadensisChadSahelHéctor SocasScience AdvancesSahel Antropus ChadensisLucyAustralopithecusParanthropus boseiHomoHomininosHomínidos
Ceylanthropus
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo explica que inicialmente se consideraba que el rasgo diferenciador entre grandes simios y homininos era la capacidad craneal, pero esta idea ha sido revisada con el tiempo.
…una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los nudillos a tener la capacidad de caminar ya sobre dos piernas, aunque no sea todo el tiempo. Y eso es lo que se está aquí discutiendo. ¿Tenía esta capacidad o no? Esto es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el Bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante; bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda: el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Socas pregunta a Ignacio Crespo sobre el contenido de un artículo científico relacionado con el Sahelantropus chadensis y su relación con el bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7sahelantropus chadensis y bipedismohuesos del sahelantropus chadensismedir características anatómicas huesos…las primeras evidencias de bipedismo, de eso de andar sobre las patas traseras. Bueno, a lo largo de la línea evolutiva, no sé si exactamente la que llegó hacia nosotros, pero en esta línea evolutiva que condujo finalmente al género del Homo Sapiens. Así que si nos puedes contar un poco de qué va este artículo, porque yo la verdad es que me pierdo con tantos... ¿Cómo se llama esta especie? Sahelantropus chadensis. Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por Chad. Sí, lo de Chad lo había pillado, sí, sí, vale, ok. Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de. dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que…
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5diferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de homininolémures babuinos gorilasgrandes simios parientes vivosrelación humanos otros primatesdiferencias lémur gorilachimpancés bonobos gorilas orangutanesgénero homo sapiens neandertalensishombre de flores características humanashomo habilis erectus clasificación primatesaustralopithecus lucy no es homoparanthropus bosei dentro de homininoshomininos un tipo de primatestaxonomía aditiva en homininos…rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando atrás y nos centramos en algo más específico: los grandes simios. Estos ya serían nuestros parientes vivos más cercanos, que son Chimpancés, bonobos, gorilas, orangutanes de sus diferentes especies y los jibones. Todos ellos formarían parte de los grandes simios. Por otro lado, sabemos que los humanos son aquellos individuos del género Homo, como puede ser Homo sapiens, Homo neandertalensis; el hombre de flores sería también un humano en estas características, el Homo habilis, el Homo erectus. Pero, ¿qué pasa? Que hay una serie de especies que nos sonarán que Ni son grandes simios ni son humanos, que serían, por ejemplo, los Australopithecus, Lucy. Lucy no es del género Homo y a la vez no es simplemente un gran simio. Todos estos, Paranthropus bosei, etc., formarían parte de los homininos; y como todo en el caso de la taxonomía es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates, y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los…
Ignacio Crespo explica que inicialmente se consideraba que el rasgo diferenciador entre grandes simios y homininos era la capacidad craneal, pero esta idea ha sido revisada con el tiempo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #1clasificación de los homininos ignacio crespobipedismo como rasgo diferenciadorgran simios versus homininoscapacidad craneal ceylanthropus chimpancérasgo diferenciador homininos simios revisadobipedismo cambio importanterestos craneales de ceylanthropusdemostrar si era o no bípedo…una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los nudillos a tener la capacidad de caminar ya sobre dos piernas, aunque no sea todo el tiempo. Y eso es lo que se está aquí discutiendo. ¿Tenía esta capacidad o no? Esto es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el Bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante; bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda: el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con…
Ignacio Crespo explica cómo el descubrimiento de un fémur y cúbitos/ulnas completos permitió clasificar al Sahelanthropus como una especie de hominino en 2022.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4fémur y cúbitos sahelanthropus 2022braqueación y trepar en sahelanthropusanatomía de sahelanthropus y comportamientosrestos óseos afectaron hipótesis homininosestudio citado clasificación homininocúbitos y fémur parecidos chimpancé bonobohipótesis comparada con chimpancés…fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos mucho más donde tirar. Y descubren que esos huesos tienen características que se relacionan, cuando lo comparamos en la anatomía que conocemos, con comportamientos de braqueación y trepar en concreto, que es eso: subirse a los árboles, balancearse en los árboles, están adaptados para poder hacer esos movimientos. Eso, en principio, puede parecer que lleva a la contraria, la idea del bipedismo. Y, en parte, es cierto que afectó a la hipótesis durante un tiempo. Es más, hubo un estudio, que es el que más se cita, yo creo, desde este que es más reciente, que indicaba que no solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez sabes que es un homínido, bueno, un hominino, del cúbito, los cúbitos y el fémur, eran más parecidos a los de un chimpancé o un bonobo que a los de los representantes de la hipótesis. Y de nuevo, ¿qué significa esto? Que si solo tenemos esa información para sacar conclusiones, parece más cauto sugerir que es cuadrúpedo. ¿Vale? Pero no nos quedamos aquí. En 2024, perdón, en 2022, es que hay aquí un montón de artículos al respecto; se…
Ignacio Crespo explica cómo investigadores han publicado un artículo reciente y contundente que se centra en tres características específicas de los huesos del Caelanthropus.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3artículo contundente sobre caelanthropushuesos del caelanthropus y bípedosrasgos distintivos en homínidos no bípedos…réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos afirman están presentes en estos huesos del Caelanthropus y no están presentes en homínidos no bípedos. Eso significa que si son tan buenos marcadores como parecen, tenemos efectivamente a un bípedo. Y los rasgos, si os parece, los pasamos más o menos por encima, pero son esos tres. Son, el primero, un tubérculo femoral. Es una traducción un poco chusca del inglés porque, bueno, tenemos complicaciones ahí con el tema anatómico. como es una ciencia bastante antigua, no bebe de traducciones directas y hay algunas eminencias o inserciones…
Ignacio Crespo continúa discutiendo sobre una especie importante para la paleoantropología y su relación con el inicio de la marcha erguida en humanos, mencionando que ha captado la atención del público online.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13especie importante paleoantropologíamarcha erguida en humanosdebate sobre humanidad caminando…movimientos durante el trepar, el engancharse las ramas, que también requirieran de ese desarrollo de los glúteos, que ya digo que es bastante inicial para todo el viaje que le esperaría a los descendientes o, como decía Héctor, o de esta misma especie, o de. Sus parientes cercanos vivos en el momento que acabarán dando lugar a nuestra línea evolutiva. Y esto significa que si realmente tienen razón y estas tres características están presentes, y ahora entraremos en algunos detalles importantes al respecto: la polémica está resuelta. Y esta especie que ha sido importante para la paleoantropología, pero, y esto me ha llamado la atención incluso más importante para el chat, que lo han tomado casi como una bandera que lucir del punto donde la humanidad empezó a caminar erguida, bueno, en fin, que hay una serie de intereses por ahí creados. Estaríamos viendo el final de un debate interesante y largo. Problema: que va a haber una réplica seguro. Estoy casi seguro de que va a haber una réplica, no tanto por lo que hayan hecho, sino porque, como decía, es muy difícil estandarizar cómo vas a medir el hueso de una especie que no has visto nunca, por mucho que…
Héctor Socas explica a qué homínido se refiere la imagen generada para la portada del episodio, identificándolo como Sahel Antropus Chadensis.
Habla: Héctor SocasSignificado #8sahel antropus chadensis hallado en chadregión árida sahel mioceno tardíoclima húmedo en el mioceno tardío…de bosque y río, pero la vegetación abierta con bosques dispersos te permite una mejor representación. Y luego me dijo: Ah bueno, claro, y esto de que la postura era demasiado natural es porque reconoció, sin yo haberse lo dicho, dice el homínido al que te Refieres probablemente es el Sahel Antropus Chadensis de 7 millones de años hallado en lo que hoy es el Chad. Aunque hoy esa región árida, Sahel, en el mioceno tardío del clima era más húmedo; o sea, me sorprende mucho. No sé si sacó esa información de la foto, de la apariencia de la cabeza, o de que yo le dije que había sido encontrado hace 7 millones de años en el Chad, que parece más lógico. ¿Cabe la posibilidad de que fueran los metadatos de la imagen que utilizaste? Igual estaba guardado como Xalantropos Amigo, lo mismo pone el prompt en la imagen, si es un JPG y tiene metadatos. Claro, que esto es una cosa que... Voy a comprobar. Si es un PNG…