Búsqueda · 30 momentos en 13 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMindsintaxis necesaria para comprender lenguajeárboles sintácticos sin definiciones gramaticalesFrancis VillatoroMaría RibesHéctor SocasLuisa AchaerandioFox P2
Lenguaje
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
María Ribes y Héctor Socas reanudan la conversación sobre la necesidad de la sintaxis para comprender el lenguaje, a pesar de que no sea necesario conocer definiciones gramaticales complejas.
…mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano…
Significado #1
Francis Villatoro explica por qué el análisis ortosintáctico, basado en el conocimiento de los filólogos, resulta ineficaz para comprender el lenguaje natural desde la perspectiva de la inteligencia artificial.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12análisis ortosintáctico filólogos ineficazlenguaje natural inteligencia artificial ambiguoconocimiento filólogos lenguaje trivial…que si no ponías un árbol de Monte Carlo como se había hecho toda la vida para hacer juegos parecía como que la inteligencia artificial no iba a ser capaz de profundizar más y eso es una cosa que me gustaría ya que está aquí María y es un tema interesante. Conectarlo con el lenguaje natural de toda la vida en inteligencia artificial se ha dicho que el lenguaje natural era tan ambiguo, tan complicado. Todo el conocimiento de los filólogos sobre el lenguaje, el análisis ortosintáctico es trivial. El análisis ortosintáctico no permite entender un idioma, una lengua. Los hablantes no usamos el análisis ortosintáctico y la conexión semántica, y no usamos ese tipo de conceptos que teóricamente es lo que desde la inteligencia artificial estábamos usando para entender el lenguaje natural. Intentábamos entenderlo utilizando el conocimiento de los filólogos, pero es. Que el conocimiento de los filólogos es irrelevante, todo lo contrario a ser un beneficio, es un lastre, porque los niños, los bebés, los pequeñitos aprenden el idioma sin necesidad de ese conocimiento ortocintáctico. Entonces, en inteligencia artificial…
María Ribes contradice a Francis Villatoro sobre la trivialidad de los juegos y el lenguaje humano, introduciendo una discusión sobre el origen del lenguaje.
Habla: María RibesPalabras #4origen del lenguaje debatelenguaje humano capacidad comunicarnosfrancis villatoro trivialidad juegos…le hablas no le dices, y ahora cariñito, vamos a aprender el plural, y ahora vamos a formar el femenino. Tú hablas y el bebé infiere cosas, que es como podríamos decir que hace la red neuronal: ve cosas, escucha y aprende. Pero esas relaciones sintácticas, Yo me temo que tengo que llevarte a la contraria, Francis, porque no son triviales, de hecho, es el fundamento de las lenguas. El lenguaje humano es la capacidad para comunicarnos, entonces si pensamos en el origen del lenguaje, que es imposible saberlo, es un debate en el que no nos vamos a meter. Pero si pensamos en lenguas como Vocabulario, por ejemplo, si yo me aprendo ahora 10.000 palabras de otro idioma, nunca voy a poder saber hablar esa lengua bien si no comprendo las relaciones entre las palabras. Yo les pongo a mis alumnos siempre el ejemplo de los hombres prehistóricos, es…
María Ribes y Héctor Socas reanudan la conversación sobre la necesidad de la sintaxis para comprender el lenguaje, a pesar de que no sea necesario conocer definiciones gramaticales complejas.
Habla: María RibesSignificado #1sintaxis necesaria para comprender lenguajeárboles sintácticos sin definiciones gramaticales…mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano…
Luisa Achaerandio continúa la conversación sobre el aprendizaje de idiomas, específicamente en relación con un gen llamado Fox P2 y su posible vínculo con este proceso.
Habla: Luisa AchaerandioSignificado #4aprendizaje de idiomas fox p2gen fox p2 y lenguajeluisa achaerandio aprendizaje idiomas…olvidarnos de que no solamente es lo que está en base programado y lo que surja en base a lo que tú le pongas, sino también en base a lo que tú le vas guiando; y que en genética, en concreto, hay un gen que podemos relacionar con esto. ¿Qué es el Fox P2? ¿Vale? relacionado con todo esto del lenguaje. Bueno, eh... Prometo que ya acabó, Héctor Sí, dale, Ignacio Estoy también valorando qué cosas añado y qué cosas no porque no se trata de que extendamos esto hasta el infinito pero creo que hay otra diferencia relevante cuando hablamos de cognición de lenguaje…