Búsqueda · 11 momentos en 1 episodio
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandioest recibe certificación landmark esfritelescopio solar europeo proyectoastrofísica en españa noticia alegretmt mala noticia semana pasadaproyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfrirevisión proyectos esfrimadurez adecuada hoja rutaproyectos científicos diez añosESFRIEuropean Strategy Forum for Research InfrastructuresCERNUnión EuropeaTelescopio Solar EuropeoTomás VilaFreddie Mercurycomité ESFRIEspañaKM3NetMediterráneoiVooxComisión Europeaproyecto ST17 de julioHéctor SocasTelescopio Extremadamente Grande (TMT)AstrofísicaTelescopio Solar Europeo (EST)ESTCambio CandeLHCAntártidaEFRIAmandaIce CubeJoséFrancis VillatoroBruselasJohn LernerPremio NobelFrancis HalsenPolo SurAscariánUnión SoviéticaGuerra FríaNASA
ESFRI
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Héctor Socas explica qué es ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, y su función en la política científica europea.
…incluye también el hecho de que no te das cuenta de que acabas de decir algo incorrecto Supongo porque no me estoy escuchando al mismo tiempo que hablo, eso explica también muchas cosas, pero bueno, nada, corregido eso, son 400 millones, 400 más 600, ¿vale? Bueno, y ahora sí, noticia de esta semana: nos tocó dar esa noticia triste sobre el TMT la semana pasada; ahora quiero dar una noticia alegre, que de hecho la quería haber dado la semana pasada, pero no se alinearon los astros como para haberla podido dar, pero bueno, es una noticia que yo creo que nos compensa un poco el estado anímico, en particular para los apasionados de la Astrofísica en España; porque si bien hemos tenido esa un poco mala noticia sobre el TMT, pero una pequeña buena noticia que sí hemos tenido para toda la aficionada de la Astrofísica, y una gran noticia para los que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es interesante o ya no es relevante o no se ha desarrollado adecuadamente o se le puede subir de categoría, es decir. Esto ya no es simplemente un proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas explica qué es ESFRI, el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación, y su función en la política científica europea.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2est recibe certificación landmark esfritelescopio solar europeo proyectoastrofísica en españa noticia alegretmt mala noticia semana pasadaproyecto st certificaciones landmark esfribonus grabado vacaciones juliorevisión comisión europea proyecto 2016esfri hoja ruta europaforo estratégico europeo investigacióncern infraestructura investigación europeaesfri evalúa proyectos científicos esthoja de ruta proyecto est 2016esfri hoja ruta proyectos científicosevaluación proyectos unión europeaestructuras investigación esfrirevisión proyectos esfrimadurez adecuada hoja rutaproyectos científicos diez años…incluye también el hecho de que no te das cuenta de que acabas de decir algo incorrecto Supongo porque no me estoy escuchando al mismo tiempo que hablo, eso explica también muchas cosas, pero bueno, nada, corregido eso, son 400 millones, 400 más 600, ¿vale? Bueno, y ahora sí, noticia de esta semana: nos tocó dar esa noticia triste sobre el TMT la semana pasada; ahora quiero dar una noticia alegre, que de hecho la quería haber dado la semana pasada, pero no se alinearon los astros como para haberla podido dar, pero bueno, es una noticia que yo creo que nos compensa un poco el estado anímico, en particular para los apasionados de la Astrofísica en España; porque si bien hemos tenido esa un poco mala noticia sobre el TMT, pero una pequeña buena noticia que sí hemos tenido para toda la aficionada de la Astrofísica, y una gran noticia para los que estamos involucrados en el proyecto del Telescopio Solar Europeo, es que el EST ha recibido la certificación de Landmark de ESFRI en el contexto europeo de infraestructuras de investigación. Yo sé que esto puede sonar un poco a decir de qué está hablando. Si está usted querido, querida oyente, diciendo de qué está hablando: ¿qué es esto de Landmark?, ¿qué es esto de Esfri? Si está usted delatando porque no ha escuchado el bonus que publicamos el 17 de julio, cuando estamos de vacaciones, uno aquí se pega el curro de grabar un bonus de dos horas con un especial sobre ST y ustedes van y no lo escuchan, pues me parece muy mal. Entonces, si escuchan ese bonus que grabamos el 17 de julio donde estuve hablando sobre diferentes aspectos del proyecto y cuál era el estatus actual, hay una parte en concreto en torno al minuto 48 de la cara B en la que cuento que estamos este año en un proceso de revisión o estábamos en un proceso de revisión por la Comisión Europea porque el proyecto fue incluido en 2016 en la hoja de ruta de esto que se llama. Esfri. Esfri son las siglas de, en inglés, European Strategy Forum for Research Infrastructures; o sea, el Foro Research Infrastructures es un término que suena en inglés como que se te lía la lengua cuando lo dices, pero es el Foro Estratégico Europeo de Infraestructuras de Investigación y es un poco el comité encargado de establecer la hoja de ruta en Europa de cuáles son las prioridades en su política de investigación científica y en particular las infraestructuras de investigación europeas. Para que tengamos una idea, cosas como el CERN, por ejemplo, son infraestructuras de investigación que son elementos de este. Paisaje, de este ecosistema de Esfri entonces cuando un proyecto se está desarrollando en determinado momento pues Esfri puede considerar que ese es un proyecto prioritario como fue el caso del Est que en 2016 como digo fue incluido en esta hoja de ruta lo que pasa es que hay un proceso de monitorización en el cual se va haciendo. Un seguimiento para ver cómo van evolucionando esos proyectos. Entonces, después de 10 años de estar en la hoja de ruta de ESFRI hay que pasar un examen bastante exigente para ver si todavía se dan las condiciones que aconsejan que ese proyecto forme parte de la red de estructuras de investigación de la Unión Europea. Si el proyecto ha Ido dando los pasos adecuados, si tiene la madurez adecuada, llegado a un cierto punto se tienen que pasar una revisión a los 10 años como digo en la cual pueden directamente salir de la hoja de ruta. Se puede decir bueno pues este proyecto o ya no es interesante o ya no es relevante o no se ha desarrollado adecuadamente o se le puede subir de categoría, es decir. Esto ya no es simplemente un proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí…
Héctor Socas recuerda una comparación hecha por Tomás Vila con Freddie Mercury y explica que el proyecto ha recibido un importante respaldo gracias a la evaluación del comité ESFRI.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #6tomas vila comparación freddie mercuryrespaldo proyecto comité esfriplazo documentación examen diciembreevaluación documentación meses primeros añoevaluación proyecto científico esfriaudiencia comité esfrihearing dudas proyecto científicopresentación respuestas preguntas esfricomité esfri evaluación proyectopresentación ante comité esfri héctor socasequipo de apoyo audiencia esfricomité esfri videoconferencias bruselasreuniones presenciales comité esfridesplazamiento a bruselas esfrifeedback comité esfri videoconferenciainterpretación señales videoconferencia socaspresagios nubes pozos té…proyecto. Esto es un Landmark. Es casi algo, un símbolo, en este caso, de las infraestructuras europeas. Un emblema, ¿no? Ya ha pasado a categoría de emblemático. Algo emblemático, correcto. Y qué bueno que es free, ponen por aquí en el chat, Néstor Eduardo. También recuerdo que Tomás Vila había dicho hace poco que como Freddie Mercury que también quería ser es free La cuestión es que esto es un gran espaldarazo para el proyecto y es un tema en el que veníamos trabajando hace mucho tiempo porque el plazo para enviar toda la documentación para este examen era en diciembre del año pasado, o sea, estuvimos los últimos meses del año pasado muy estresados intentando preparar la mejor defensa posible del proyecto para enviar al comité ESFRI. Luego, durante los primeros meses del año, ellos están evaluando esa documentación, que es un tochazo, un montón de documentos sobre diferentes aspectos, no solo la parte técnica, sino la parte estratégica, la parte política, la parte de financiación, todo eso. y durante los primeros meses del año pues tenían que evaluar todo eso y en mayo teníamos una especie de examen directo con el comité, una audiencia, lo llaman, un hearing, en el que el comité pues primero planteaba una serie de preguntas y había que hacer de cosas que no les habían quedado claras o que les habían generado dudas y entonces teníamos que hacer una presentación para responder esas preguntas y luego tener ahí una conversación con los miembros del panel para intentar aclarar todas las cuestiones que les pudieran haber surgido. Lo cual, como se puede imaginar, es muy estresante y bastante agudiente. De audiencias, ¿vas tú como jefe, como presidente del consorcio o vas un equipo que te apoya por detrás? Íbamos tres; ellos exigían que como máximo fueran tres miembros del equipo. Entonces, bueno, ahí tuvimos bastante discusión sobre quién tenía que ir, porque por una parte, bueno, da un poco igual, tampoco hace falta entrar en mucho detalle con eso, pero sí, yo tuve que dar la presentación ante el comité para responder un poco a sus preguntas. Muy interesante todo. Este año no se hizo presencialmente, sino se hizo por videoconferencia; esto hasta hace unos años se hacía presencialmente. Ibas allí a Bruselas, lo cual yo creo que siempre, a ver, es más, por supuesto, es más trabajo; es más farragoso el tenerte que desplazar, pero tienes como un contacto más directo; tienes a lo mejor más feedback, puedes tener no sé, conversaciones de café; igual es como más. Y claro, al ser por videoconferencia, pues nos quedamos totalmente sin una idea clara de cómo había ido la cosa porque ellos, pues supongo que en cumplimiento de su papel, pues en ningún momento dieron ninguna indicación ni de si estaban satisfechos o no estaban satisfechos o les parecía bien o les parecía mal lo que estábamos diciendo; entonces uno iba un poco como a ciegas intentando leer, hay señales pero te sentías un poco como quien, no sé, como quien está intentando, yo que sé, buscar presagios en las nubes o en los pozos del té, diciendo: ¿no sé si esto es un presagio positivo o me lo estoy inventando? Así que esperábamos la resolución para octubre; se adelantó un poquito, nos la dijeron hace un par de semanas y justo ayer, anteayer, precisamente nos llegó el informe, no solo la resolución, sino un informe de 15 páginas donde ellos pues dicen lo que piensan…
Héctor Socas explica que el comité ESFRI, aunque es un foro estratégico para la Unión Europea, carece de capacidad financiera y depende de los gobiernos nacionales para financiar proyectos científicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #8esfri foro estratégico unión europeacomisión europea hoja de ruta proyectosgobiernos nacionales financian proyectos científicos…¿eso significa que se acelera el proyecto o el ritmo ya está marcado y fluye poco en el ritmo? Eso influye mucho yo creo que en la viabilidad del proyecto porque el problema que tiene este proyecto es que hay una especie de disonancia entre el hecho de que. o sea, EFRI es digamos que un foro estratégico pero no tiene capacidad financiadora. La Unión Europea no financia los proyectos, o sea, establece una hoja de ruta, dice que es lo que hay que hacer, pero depende de los gobiernos nacionales financiar esos proyectos. entonces proyectos como el nuestro se generan ese tipo de disonancias porque tenemos un proyecto que está muy bien valorado por la Comisión Europea que dice esto hay que hacerlo pero no hemos conseguido todavía la financiación suficiente de los gobiernos Nacionales porque los gobiernos tienen otras prioridades o tienen otras. Normalmente, pues a los gobiernos a lo mejor le interesa, cuando mira un proyecto, decir: bueno, pero ¿qué gana mi industria con esto? ¿Qué puestos de trabajo se van a crear en mi país?…
Héctor Socas destaca la importancia de contar con una gran infraestructura científica liderada por España, como el telescopio ST, y menciona el proyecto KM3Net, un detector de neutrinos en el Mediterráneo.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #4telescopio st liderado por españakm3net detector neutrinos mediterráneoesfri landmark ciencia española…perfecto. Pero no, está muy bien, estamos muy contentos y creo que esto es muy positivo para toda la astrofísica. ya Eliasset por supuesto ha sacado su comunicado diciendo que esto es muy importante. Ahora mismo CTA, los telescopios Cherenkov y ST son los Grandes proyectos para nuevos telescopios en los observatorios de Canarias y en concreto ST está liderado por España, lo cual también es algo muy importante. El tener una gran infraestructura científica ESFRI, ESFRI Landmark, liderada por España, también es importante para la ciencia española; y quería decir que además con nuestros compañeros de promoción, uno de ellos, de los que pasaron esta evaluación, uno de ellos precisamente es KM3Net, que es un detector de partículas, de neutrinos, utilizando el agua, en este caso el Mediterráneo, que bueno, tiene un poco que ver con uno de los grandes temas que vamos a discutir cuando hablemos de los premios Nobel. Bien, pues eso es lo que quería comentar sobre ST. Venga, vamos a pasar de tema. Juan Carlos, nos hablabas de unos artículos que acaban de salir, además, casualmente juntos. No sé si casualmente o quizás la revista, a lo mejor, ha dicho que salieran juntos,…
Francis Villatoro explica cómo Ice Cube detecta neutrinos que han atravesado toda la Tierra, entrando por un polo y saliendo por el otro, finalmente impactando en el hielo profundo de la Antártida.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12detección de neutrinos con hielo polarcontribución pionera john lernerice cube detecta neutrinos antártidaneutrinos cruzan tierra polo opuestoradiación cherenkov hielo profundovelocidad luz índice refracción hielo…una idea que se llamaba Duman, D-U-M-A-N-D, que era un detector de neutrinos y muones que utilizara aguas profundas, que hoy en día es el KM3 que está desarrollándose en el Mediterráneo para detectar neutrinos y eso acabó derivando hacia la posibilidad. De utilizar también, en ese famoso artículo de 1988 con Lerner, John Lerner, que no ha recibido el premio Nobel básicamente porque fue pionero, pero realmente no ha tenido muchas más contribuciones en el campo; que era la propuesta de utilizar el hielo polar, el hielo polar profundo como detector. Es decir, el neutrino cruza el hielo, normalmente el neutrino. Que observamos en Ice Cube ha cruzado toda la Tierra, entra por un polo, entra por el polo opuesto, cruza toda la Tierra, acaba en el hielo, un hielo bastante profundo de la Antártida y ahí usando una serie de; cuando atraviesa el hielo, el neutrino va a mayor velocidad que la velocidad de la luz en el agua, básicamente en el hielo es más o menos la misma velocidad de la luz, por el índice de refracción del hielo y por lo tanto emite radiación Cherenkov. Se produce luz, un cono de luz azulada, esa luz azulada que se ve en los reactores nucleares cuando vemos imágenes del núcleo, por ejemplo, radiación Cherenkov y esa radiación Cherenkov nos da un cono de luz muy focalizado si el neutrino es altamente energético, José. No, una corrección porque creo que te saltaste un paso, pero la radiación Cherenkov le produce, o sea, el neutrino interactúa con el núcleo de algún hidrógeno y ahí sale un leptón, un electrón, un muón o un tabón y ese es el que produce la radiación Cherenkov…
Francis Villatoro explica cómo Amanda sirvió como precursor del actual Ice Cube, destacando su diseño y la cantidad de fotomultiplicadores que lo componen.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15amanda precursor del ice cubeice cube kilómetro cúbico hielo5160 fotomultiplicadores ice cube86 líneas collar de fotomultiplicadores…realmente cómo analizar esas señales, cómo eliminar los diferentes ruidos, cómo ver dónde están las ventanas, en las que tengo señales que puedo utilizar y aprender del instrumento ya en funcionamiento para poder analizar esas señales y entenderlos. Ya se logró y Amanda fue el precursor del actual Ice Cube, que es básicamente instrumentar un kilómetro cúbico, por eso se llama Ice Cube, un cubo en hielo, es decir, un kilómetro cúbico en hielo instrumentado con, son 5 .160 fotomultiplicadores, que van en 86 líneas, que se hace un túnel en el hielo, se mete la cadena de fotomultiplicadores como si fuera un collar, son esas 86 líneas y después se rellena con agua. Y una vez que lo rellenas con agua, al rato, aquello está de nuevo congelado, porque estamos en el Polo Sur. Sí, un par de comentarios que son increíbles es que el hueco para que pase este collar lo hacen con agua caliente, bueno, con líquido caliente, pero estamos hablando de un kilómetro de longitud y no en superficie; está enterrado un kilómetro y medio, o sea,…
Francis Villatoro describe el proceso de construcción del detector Ice Cube en la Antártida, explicando cómo se inyecta agua para crear un agujero que luego se congela alrededor de los sensores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17detector ice cube en antártidainyectan agua dos kilómetrossensores congelados en hieloagujero con taladro de agua caliente…enterrado un kilómetro y medio, o sea, el kilómetro arranca desde un kilómetro y medio abajo de la superficie. O sea, llega el agujero hasta dos kilómetros y medio, dos mil cuatrocientos cincuenta metros, una barbaridad, o sea, tecnológicamente hacer eso. En cualquier otro lugar es muy difícil, imaginaos cómo es la Antártida ¿eh? O sea, o sea, porque, perdona, inyectan agua dos kilómetros y medio y antes de que se congele meten los sensores y luego se congela y eso es lo que queda ahí; es que me parece y es más complicado que eso. Haces el agujero con agua caliente, un taladro de agua caliente y especial y te queda el agujero y después metes la cadena y después rellenas con agua. Tienes que hacerlo en un momento en el que no llueva en la Antártida, porque la Antártida es uno de los sitios más llenos del planeta. No llueve nunca ahí. Obviamente todos los errores se cometieron en Amanda, pero Amanda fue un poco el prototipo, lo cual es…
Héctor Socas explica la importancia de la transparencia del hielo a gran profundidad en la Antártida para la detección de neutrinos, destacando cómo el proyecto Amanda fue crucial para refinar las técnicas necesarias.
Habla: Héctor SocasSignificado #9transparencia del hielo antártidaproyecto amanda detección neutrinosperforación dos kilómetros y mediopureza de hielo originaria amanda…los errores se cometieron en Amanda, pero Amanda fue un poco el prototipo, lo cual es como complejo el tema. Sí, iba a decir que la razón de que tiene que ser un kilómetro debajo de otro kilómetro y medio, o sea, no simplemente es porque el hielo tiene que Ser muy transparente y en las capas más altas pues hay pequeñas imperfecciones, burbujitas de aire sobre todo, burbujas muy pequeñas que impiden que puedas detectar los neutrinos por esas impurezas; eso que el hielo no es y a mí lo que me alucina no es solo que perfores dos kilómetros y medio para abajo sino que luego lo rellenes y aquello quede manteniendo la misma transparencia, esa pureza de hielo que tenía originariamente a pesar de la perturbación que le has hecho, que no quede aunque sea en la interfaz entre el hueco y lo que se ha congelado de nuevo no quede ahí algo que una superficie que te distorsione; no, no, aquello sigue siendo perfectamente transparente; eso para mí es lo más impresionante y es la razón por la que fue tan importante Amanda porque permitió refinar todo ese tipo de técnicas. Entonces el instrumento costó bastante financiarlo pero al final se Logró financiar; acabó completado y construido en el año 2011. Empezaron las primeras tomas de datos y prácticamente desde el principio los resultados fueron espectaculares. Se logró demostrar, por ejemplo, la existencia de una población de neutrinos de ultra…
José Edelstein y Héctor Socas discuten la comparación entre detectores de neutrinos construidos completamente por humanos y aquellos que aprovechan elementos naturales preexistentes, como en el caso del KM3Net.
Habla: José EdelsteinPalabras #7detector km3net aprovechamiento naturalconstrucción de detectores lhc complejidadentorno antártida características detector…problemas, porque también el meter toda esa agua ultra pura dentro del corazón de una montaña, también tiene su intribulis. Pero bueno, entiendo lo que quieres decir, es otro tipo de reto y otro tipo de... Bueno, y el KM3Net, que yo decía que estaba también. Como en el examen ESFRI, compañero, con nosotros, con EST, pasando ese examen, es justamente este tipo de detector que tú estás diciendo ahora, utilizando el fondo del mar, ¿no? Sí, probablemente no seguro fue inadecuado lo que dije, pero me refería justamente al hecho de que en cambio Cande tú construyes el detector completo, que tendrá su complejidad como el LHC, qué sé yo, construirlo es complejísimo, lo construyes; en cambio en este otro te aprovechas de algo que la naturaleza te puso ahí, qué sé yo, entonces tienes que intervenir, lo que estábamos hablando antes de cómo hago para meterlo y enterrarlo en la Antártida sin al mismo tiempo arruinar las características que tiene ese medio, que lo hacen útiles para el detector. En ese sentido lo decía, pero por supuesto que cada uno de estos experimentos, sobre todo cuando las primeras personas empezaron a tener la idea, son inciertos; no sé si van a funcionar, hay que convencer a gente de que van a funcionar y algunos no funcionan…
José Edelstein relata el inicio de la investigación sobre el uso del hielo como detector, mencionando al físico soviético Ascarián y su trabajo durante la Guerra Fría.
Habla: José EdelsteinSignificado #16ascarián efecto cherenkov guerra fríadetección radio partículas hielo ascariánobservaciones astrofísicas agua hielo…se va a acordar en el futuro, pero que también hubo que intentarlo. Claro, además de cada uno de esos intentos, uno va aprendiendo cosas que permiten que luego alguien termine construyendo algo en el que usó la experiencia de los que no funcionó también. por supuesto Bueno, cuento rápidamente cuando él empezó, cuando Francis Halsen empezó a tener esta dirección de investigación, ni siquiera la iniciativa de usar el hielo como posible detector. Había, era la época de la Guerra Fría, en la Unión Soviética había ya un físico a pedido Ascarián que había calculado, en principio estaba calculando el efecto Cherenkov. Bueno, en realidad la emisión de radio, él estaba interesado en la remisión de radio de una partícula viajando en agua o en hielo con la intención de utilizarlo para observaciones astrofísicas, pero el cálculo era incompleto y en particular no había no terminaba de aclarar al final cuánta era la emisión, si era una emisión que justamente es medible o era algo realmente que no iba a estar por debajo de cualquier umbral de detección. Y ahí es cuando lo comenta Halsey, de hecho en varias entrevistas, incluso creo que este mismo año cuando le dieron la medalla a la Academia de la Sociedad Americana de Física, que él estaba con su postdoc Enrique Sass, que le vino con el cálculo completo y…
Héctor Socas interrumpe a José Edelstein para recordar una figura relacionada con IceCube, Amanda, quien generó artículos sobre detecciones inusuales.
Habla: Héctor SocasSignificado #18artículos magufos de amanda icecubeseñales bajo el hielo antártico nasaglobo nasa detección antártica…Cube tenía sensibilidad para detectar este evento mucho mayor que la de Anita, por lo tanto era rarísimo una detección en un evento también producido cerca geográficamente, y que Ice Cube no vio nada y Anita sí vio. Luego también hay, así como podría haber... Perdona, antes de que te vayas de Anita, me acuerdo, Francis mencionó antes, no recuerdo, de Amanda, creo que era, Amanda se llamaba, ¿no? El precursor de Ice Cube que dio, generó algunos artículos un poco magufos, anda, que el de Anita, yo me acuerdo que era un globo de la NASA detecta extrañas señales bajo el hielo antártico. Peor que eso, la teoría Turok que daba lugar a esa predicción era la teoría del universo doble, paralelo Turok restauraba la simetría CPT en el universo, la simetría que la teoría cuántica de Campos predice que tiene que existir duplicando el universo…
