Búsqueda · 12 momentos en 6 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoJuan Carlos GilJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribethipocresía en torno a inteligencia artificialhumanistas limitan inteligencia artificialmatemáticos buckmaster alpogué problema resueltoinvestigación buckmaster y alpoguécontribución significativa de la iademostración matemática de cosas conocidasperelman y premio del mileniodemostración matemática elegante diego luistrabajo previo levant bookmasterideas buenas combinadas diego luisBuckmasterAlpoguéGastón GiribetDiego Córdobamedalla Fieldsproblema de OilerEulerMartínezPerelmanFrancis VillatoroLuis Martínez OroaTristan BuckmasterEspañaAnthropicOpenAIBookmasterSebastián BubeckHéctor SocasLevent AlpogéInstituto Curran de MatemáticasUniversidad de Nueva YorkDiegoLuisaLevantBackmasterAlpogéSebastiánEstados Unidos
Buckmaster
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Gastón Giribet critica la hipocresía en torno a la inteligencia artificial, señalando que algunos humanistas buscan limitarla porque no la necesitan. Además, aclara que los matemáticos Buckmaster y Alpogué no tenían una solución completa al problema que se discute.
…compartir información, que siempre lo vemos como una cosa peyorativa, se meten en mi intimidad, nos van a controlar, todo eso es verdad, como riesgo, pero también hay un costado amable en todo eso; esto también va a llevar a cosas buenas, eso quiero decir. Si no es un problema a todo el mundo, es como muchas de las gentes de humanidades que están como diciendo: ay la inteligencia artificial, cortémosla con eso, porque hay gente que no la necesita. Hay mucha hipocresía también ahí. Hay también un tema; tampoco me gustaría que nuestros oyentes se quedaran con la impresión de que estos matemáticos, Buckmaster y Alpogué, tenían el problema resuelto y esto se lo copiaron, eso sería un plan. No estamos hablando de Eso, estamos hablando de que ellos estaban trabajando en una línea que no sabemos dónde hubiera llegado, no sabemos dónde lo hubieran explotado; o sea, realmente la contribución aquí de la IA es significativa, es importante, no es que hayan robado una idea que la pillaron en sus chats, ¿vale? No es un plagio como tal. La demostración matemática es una demostración de cosas conocidas, es usar cosas que ya se conocían, mezclarlas y obtener un resultado nuevo. No es una demostración de cómo lo hubiera hecho un humano, lo que todo el mundo esperaba que un premio del milenio requiera, lo que requirió de Perelman, que es generar toda una matemática nueva para resolver el problema. Pero se ha usado de una manera muy elegante y la verdad en algunos momentos la demostración es muy bonita; tiene ideas muy buenas, pero se han combinado ciertas cosas y una de las cosas que se ha combinado es la idea de Diego y Luis, que estaban utilizando Levant y Bookmaster. Precisamente por eso, por lo que estaba comentando Héctor, creo que hay una cosa que quiero subrayar después de haberos escuchado, haber estado hablando también con otros profesionales, y es que es muy interesante, por supuesto, si han tenido acceso o no a…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce la discusión sobre noticias recientes relacionadas con matemáticos trabajando en base a los trabajos de Diego Córdoba y Luis Martínez Oroa, destacando su contribución reconocida por otros investigadores.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #3trabajos diego córdoba y luis martínezcontribución reconocida por investigadoresmatemáticos basados en trabajos de españatristan buckmaster australiano…estuviera en las noticias fue que la controversia que se dio alrededor hace dos días. De todo esto estamos hablando hace dos días, esto nos cambió la agenda incluso a nosotros, que pensábamos hablar de otras cosas. Hace dos días lo que pasó, o sea, la idea. Brevemente, porque están las noticias, todo el mundo la habrá sabido; la puede encontrar si quiere. Hay dos matemáticos que estaban trabajando basados en los trabajos de Córdoba y Martínez y que las reconocen fuertemente. Vamos a poner, si quieres la cronología, primero los trabajos de Diego Córdoba y Luis Martínez Oroa, estos dos investigadores españoles; aquí no hay ninguna controversia, está clarísimo, ellos han marcado una línea de ataque a este problema, todo el mundo reconoce su contribución, ellos están ahí, de hecho, incluso luego los otros par de investigadores, muy importantes, Tristan Buckmaster, hemos hablado aquí; este es australiano, que creo que trabaja contigo, Gastón. En otra universidad, en otro departamento de matemáticos. Sí, contigo quiero decir en la misma universidad. Y Levent Alpogué, que es turco-estadounidense, y entre los dos, siguiendo un poco esa vía de ataque que habían abierto estos matemáticos españoles,…
Gastón Giribet explica que Buckmaster sugirió otorgar la medalla Fields a Diego Córdoba, quien tiene alrededor de 53 o 55 años, y reconoce su importante contribución al problema en el límite de Euler.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3 · Palabras #2medalla fields a diego córdobaproblema en el límite de euleraportación de diego córdobaresultados de cuatro problemas oilertrabajos de córdoba martínez oroapreprints certificación resultado matemáticoartículo científico backmaster alpogéuso apellido argentino córdoba…y entre los dos, siguiendo un poco esa vía de ataque que habían abierto estos matemáticos españoles, ellos habían hecho un avance. Dándoles todo el crédito al trabajo de los españoles como trabajos seminales de esta línea de investigación. Ahí no está la controversia. De hecho, Buckmaster decía que debían darle la medalla Fields a Diego Córdoba. Diego Cotoba ya tiene cincuenta y tantos, 53 o 55; igual ellos dicen, reconocen que el gran aporte es el de Diego, no hay duda de eso. Y ellos lo que hacen es un ataque al problema en el límite de Euler. Bueno, analizaron, trataron cuatro problemas, más problemas, pero tienen resultados de cuatro problemas, pero publicaron tres porque no están muy seguros de uno de ellos. Es el problema de Oiler, o sea, sin viscosidad; hay otro problema más, que es un caso particular: el de los medios porosos. Son casos como particulares. Son casos particulares; uno de los preprints es la generalización de lo de Córdoba y Martínez. Al caso de forzado suave. Por no entretenernos con la parte técnica: tres preprints y hay un cuarto en el que están trabajando para asegurarse, por un lado, para certificar el resultado y por otro lado para escribir el paper. La idea es que ellos estuvieron trabajando. Espera, espera, simplemente por poner la cronología de las cosas, habíamos puesto los trabajos de Primero de Córdoba, Martínez Oroa, luego estos trabajos de Backmaster y Alpogué. Siempre digo Martínez, perdón, porque yo como argentino uso un solo apellido, pero pobre, tiene dos apellidos. Bueno, sí, depende, cada uno, sí, yo digo que cada uno se llama como le da la gana, como él los pone con guión, pues supongo que es para que se pongan los dos. Y luego, sobre eso, es donde vendría la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha…
Gastón Giribet introduce la controversia surgida tras los avances realizados por OpenAI en la resolución del problema matemático, mencionando el trabajo de Levent Alpogé en Anthropic y el de Buckmaster en el Instituto Curran de Matemáticas.
Habla: Gastón GiribetSignificado #9trabajo de alpoge en anthropicbookmaster instituto curran matemáticasinteligencias artificiales resolución matemáticacompetencia de openai con anthropic…la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y Bookmaster trabaja acá en el Instituto Curran de Matemáticas, el Departamento de Física de la Universidad de Nueva York. Trabajan juntos, hacía mucho que estaban trabajando en este tema y usaron muchas inteligencias artificiales. Es importante mencionar que Alpogué, aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con…
Gastón Giribet aclara que el trabajo realizado por Levent Alpogé en la resolución de problemas matemáticos no está directamente vinculado a su empleo en Anthropic.
Habla: Gastón GiribetSignificado #15trabajo de alpogé en anthropicproblemas matemáticos importante bookmastermillón de dólares por problemas…aunque trabaja en Anthropic, pero esto que está haciendo aquí es como que no tiene nada que ver con su trabajo académico, que no es institucional, no tiene que ver con Anthropic. Él trabaja en Anthropic, pero trabaja con su colega matemático también en este. Problema. Pero está bien la aclaración: no es Anthropic contra OpenAI, es un trabajador que trabaja casualmente en Anthropic a pesar de que hace esto en su tiempo libre, digamos, en su tiempo libre y resuelve problemas matemáticos importantes que le dan un millón de dólares a la gente y trabaja con Bookmaster, que es un reconocido experto en estos. Temas: La cuestión es que, bueno, estaban trabajando en esto; usaron muchas inteligencias artificiales, en particular usaron Codex, entonces ese es el problema porque hubo un rumor en OpenAI de que estos dos matemáticos se estaban acercando a resolver casos…
Gastón Giribet explica que Levent Alpogé, aunque trabaja en Anthropic, actuaba como particular al participar en la controversia con OpenAI. También señala que Bookmaster, un profesor universitario, carece del poder de una empresa como OpenAI.
Habla: Gastón GiribetSignificado #6bookmaster sin poder fire openaiempleado de anthropic excluido por openaibookmaster publicación trabajo euler openaiopenai ofrece publicar a bookmasterdos opciones para bookmaster euleroferta openai a bookmaster alpoguépublicación problema del mileniocrédito primer autor problema mileniouso modelos de openaiexclusión poge como autorempleado openai sebastian bubeckchantaje a bookmaster por autoría trabajomalentendido con anthropicpresión interpretada como chantajeingeniero openai sebastian bubeckcarrera profesional bookmasterarrepentimiento de sebastian bubeckversión moderada mafiosillosebastian bubeck excluye a alpoguéalpogué trabaja para anthropic…OpenAI estaba mirando, o al menos dice no haber estado mirando la carpeta del usuario pero sí que ha sido entrenada con lo que los usuarios estaban haciendo con los recursos de OpenAI Astral, entonces ahí aparece una controversia y la controversia empezó a Subir de tensión, pero recordemos que estamos hablando de dos académicos, porque Alpogea, aunque trabaje en Anthropic, acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las comunicaciones con OpenAI empezaron a subir de tono y fueron muy agresivos; primero empezaron a negociar como que Alpogea no Podía estar en el trabajo. ¿Por qué? Porque ser empleado de Anthropic, OpenAI pedía que sacaran a uno de los autores solamente porque era empleado de Anthropic, aunque no tuviese nada que ver Anthropic con todo esto, a lo cual ellos se negaron. Por otro lado, Gastón, una puntualización, porque, claro, para explicar cómo es que OpenAI está diciendo de sacar el trabajo a otros y se supone que estaban independientes y tal, es que OpenAI le ofreció a Bookmaster decir, bueno, vale, tú has estado trabajando en esto, públicalo tú, decía OpenAI, nosotros no necesitamos el crédito, o sea, nosotros, tú lo puedes publicar, si quieres. Dices que, de hecho le ofrecieron dos, según dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que tenían, y al día siguiente OpenAI publicaba el resultado final del problema del milenio; o bien le ofrecieron decir tú te llevas el crédito como primer autor de todo esto y del problema del milenio. Tienes que decir eso que tú dices, Gastón; tienes que decir que lo hiciste utilizando modelos de OpenAI. Pero una de las opciones era excluir al Poge como autor exacto; eso es lo que estoy diciendo, pero esa opción exactamente si tú lo puedes publicar y te llevas el crédito, dices que usas un modelo de OpenAI pero excluyes al Poge de autor porque bueno claro. Pero cuando ves tal como lo expresa Bookmaster en la nota, Igual hay algo de malentendido aquí, porque lo que dice el empleado de OpenAI, el ingeniero que llevaba esto en OpenAI, que se llama Sebastián Bubeck, dice: no, no, yo no le dije eso de forma como chantaje, sino le dije que hombre, que era un fastidio, que era una incomodidad, que alguien de Anthropic, o sea, como que dice que hay como un malentendido, que lo que el otro lo interpreta como una presión, un intento de chantaje, que él solo estaba diciendo que esto. Era un fastidio. Es poco creíble eso de este Sebastián, porque lo que sí reconoce haber dicho es: ok, si vos te querés cagar la carrera solo y vos querés entropear tu carrera, y eso reconoce, él mismo reconoce que lo dijo y que está arrepentido entonces yo no creo que sea la versión moderada en la cual este Sebastián, debe ser el típico mafiosillo. Yo tengo que apostar acá en este Sebastián, no soy buen tipo. Entonces, la idea es que lo que pasó es. Pero espera, Déjame decirlo como lo pone Bookmaster en su nota: Dice, Sebastián dos veces dijo que quería que Levent, o sea, Alpogué, no estuviera como coautor y dijo que todo sería más simple si no estuviera ahí y que es una pena, que es un fastidio que Alpogué trabaje para Anthropic. Y sí, pero eso me suena a una fórmula muy americana de decir, sacalo. Sí, sí, seguramente. Eso es como acá en Estados Unidos se dicen las cosas, se dicen sin decirse, para cuidarse el culo. Eso lo que le dijo está: sacá tu trabajo de ahí. Esto que dices, Gastón, creo que es clave: lo de cuidarse el culo, porque estamos pensando en esto, lógicamente, a través del sesgo de que somos personas individuales, que rara vez estamos respondiendo ante grandes instituciones, pero esto es un monstruo, un…
Héctor Socas plantea una posible justificación para las acciones de OpenAI, asumiendo que la versión oficial de los hechos es cierta y no hubo espionaje o chantaje hacia Bookmaster.
Habla: Héctor SocasSignificado #13opinión sobre openai y bookmasterversión oficial espionaje bookmaster10000 agentes solución openaioferta de trabajo a bookmaster…justo la competencia. No, por supuesto, por supuesto, por supuesto, pero bueno, hay una cuestión de ética profesional que hay que cumplir, y si estas empresas no están cumpliéndolas, estas empresas no tienen que estar en el juego del conocimiento, esa es mi opinión Ahora, aquí hay dos cosas Permite que haya un Estado fuerte que controle el comportamiento ético de estas empresas Ahora, aquí hay dos cosas, si realmente la versión oficial es esta y aquí no ha habido ese espionaje, sino que, oye, pues por la razón que sea ellos dieron este giro de timón, sus 10.000 agentes encontraron la solución y tal. Bueno, ellos pueden decir, oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la…
Gastón Giribet critica la hipocresía en torno a la inteligencia artificial, señalando que algunos humanistas buscan limitarla porque no la necesitan. Además, aclara que los matemáticos Buckmaster y Alpogué no tenían una solución completa al problema que se discute.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1hipocresía en torno a inteligencia artificialhumanistas limitan inteligencia artificialmatemáticos buckmaster alpogué problema resueltoinvestigación buckmaster y alpoguécontribución significativa de la iademostración matemática de cosas conocidasperelman y premio del mileniodemostración matemática elegante diego luistrabajo previo levant bookmasterideas buenas combinadas diego luis…compartir información, que siempre lo vemos como una cosa peyorativa, se meten en mi intimidad, nos van a controlar, todo eso es verdad, como riesgo, pero también hay un costado amable en todo eso; esto también va a llevar a cosas buenas, eso quiero decir. Si no es un problema a todo el mundo, es como muchas de las gentes de humanidades que están como diciendo: ay la inteligencia artificial, cortémosla con eso, porque hay gente que no la necesita. Hay mucha hipocresía también ahí. Hay también un tema; tampoco me gustaría que nuestros oyentes se quedaran con la impresión de que estos matemáticos, Buckmaster y Alpogué, tenían el problema resuelto y esto se lo copiaron, eso sería un plan. No estamos hablando de Eso, estamos hablando de que ellos estaban trabajando en una línea que no sabemos dónde hubiera llegado, no sabemos dónde lo hubieran explotado; o sea, realmente la contribución aquí de la IA es significativa, es importante, no es que hayan robado una idea que la pillaron en sus chats, ¿vale? No es un plagio como tal. La demostración matemática es una demostración de cosas conocidas, es usar cosas que ya se conocían, mezclarlas y obtener un resultado nuevo. No es una demostración de cómo lo hubiera hecho un humano, lo que todo el mundo esperaba que un premio del milenio requiera, lo que requirió de Perelman, que es generar toda una matemática nueva para resolver el problema. Pero se ha usado de una manera muy elegante y la verdad en algunos momentos la demostración es muy bonita; tiene ideas muy buenas, pero se han combinado ciertas cosas y una de las cosas que se ha combinado es la idea de Diego y Luis, que estaban utilizando Levant y Bookmaster. Precisamente por eso, por lo que estaba comentando Héctor, creo que hay una cosa que quiero subrayar después de haberos escuchado, haber estado hablando también con otros profesionales, y es que es muy interesante, por supuesto, si han tenido acceso o no a…