Búsqueda · 23 momentos en 12 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetaxiología valores estéticos aristótelesdefiniciones arte excusa fácil hectorinfluencia aristóteles comprensión del artearte y supervivencia ignacio crespodimensión abstracta del artepoesía preservación contenidoIgnacio CrespoAristótelesHéctor Socas
ART
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Ignacio Crespo reflexiona sobre la dificultad de definir qué hace que el arte sea arte, contrastando su función en la supervivencia con una dimensión más abstracta y no relacionada con ella.
…yo no soy de endiosar demasiado a los filósofos de la antigüedad sí que han aportado muchísimo por supuesto pero se han hecho cosas súper interesantes recientemente que normalmente pasamos por alto porque porque tenemos esos referentes muy claros Aristóteles sigue siendo prácticamente indisputado en muchísimas cosas. Hasta ese punto es complejísima y no tenemos muy claro por dónde avanzarlas porque entra la cuestión de la axiología, de cómo establecemos esos valores, en este caso estéticos y cómo los ordenamos. Entra la cuestión de lo que estamos comentando, de la parte evolutiva, de la comunicación, de qué es lo que estamos ganando y de cómo vamos a definir arte, que las definiciones son siempre la excusa fácil para decir que no nos vamos a meter en un tema porque son complicadas, pero en este caso es inevitable y Héctor, supongo que el cuerpo al menos te ha pedido el decirlo de que el arte es morirse de frío Creo que ya lo he usado mucho recientemente. Es probable, pero dejando eso a un lado, entendamos la complejidad que ya estamos barruntando; lo que hemos dicho: ¿Qué es lo que hace del arte el arte en sí mismo? Estamos intentando reducir por un lado una cuestión funcional de qué es lo que nos aporta para la supervivencia, pero sabemos que está esa otra dimensión que no parece responder a ello. ¿Qué podemos prescindir de una poesía para que siga siendo poesía? ¿El contenido, por ejemplo, tendría sentido? Hombre, ha habido ejemplos; ya nos gustan más o menos, ha habido ejemplos que popularmente consideramos poesía y que el contenido está, vamos a decir, que semánticamente vacío; que lo leemos y no sabemos lo que está diciendo, pero algo nos está transmitiendo.…
Significado #1
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre el arte y su relación con los estímulos, argumentando que las explicaciones simplistas sobre el origen del arte probablemente sean incompletas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4relación estética y placer artísticoexplicaciones simplistas sobre el arte crespoarte como estímulo frente a torpor…la capacidad de adaptarse, de cambiar cómo se conectan y cómo establecen esas sinapsis; pues esa capacidad sigue y está en la dirección contraria a la que solemos esperar. Está en la dirección de reducir ese número de conexiones porque hay menos estímulos. Dejando eso claro, eso podemos aceptarlo, dicho así. La otra parte de lo del arte, cualquier explicación de por qué existe el arte que se ciña a una sola causa posiblemente este coja, posiblemente. Respecto a qué nos puede aportar, a ver, hay que entender que no solamente cuando hablamos de arte hablamos de estímulos en gran cantidad, que sería lo contrario a un estado de torpor, ¿no? Por ponerlo de una manera polar, un extremo contra el otro. Estamos hablando de una escala estética, que ahí podríamos entrar en cómo de objetiva o subjetiva es, y hay buena discusión al respecto y me parecería muy interesante, pero creo que no es la cuestión. El problema es que si hablamos de esa escala, tenga el…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la dificultad de definir qué hace que el arte sea arte, contrastando su función en la supervivencia con una dimensión más abstracta y no relacionada con ella.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1axiología valores estéticos aristótelesdefiniciones arte excusa fácil hectorinfluencia aristóteles comprensión del artearte y supervivencia ignacio crespodimensión abstracta del artepoesía preservación contenido…yo no soy de endiosar demasiado a los filósofos de la antigüedad sí que han aportado muchísimo por supuesto pero se han hecho cosas súper interesantes recientemente que normalmente pasamos por alto porque porque tenemos esos referentes muy claros Aristóteles sigue siendo prácticamente indisputado en muchísimas cosas. Hasta ese punto es complejísima y no tenemos muy claro por dónde avanzarlas porque entra la cuestión de la axiología, de cómo establecemos esos valores, en este caso estéticos y cómo los ordenamos. Entra la cuestión de lo que estamos comentando, de la parte evolutiva, de la comunicación, de qué es lo que estamos ganando y de cómo vamos a definir arte, que las definiciones son siempre la excusa fácil para decir que no nos vamos a meter en un tema porque son complicadas, pero en este caso es inevitable y Héctor, supongo que el cuerpo al menos te ha pedido el decirlo de que el arte es morirse de frío Creo que ya lo he usado mucho recientemente. Es probable, pero dejando eso a un lado, entendamos la complejidad que ya estamos barruntando; lo que hemos dicho: ¿Qué es lo que hace del arte el arte en sí mismo? Estamos intentando reducir por un lado una cuestión funcional de qué es lo que nos aporta para la supervivencia, pero sabemos que está esa otra dimensión que no parece responder a ello. ¿Qué podemos prescindir de una poesía para que siga siendo poesía? ¿El contenido, por ejemplo, tendría sentido? Hombre, ha habido ejemplos; ya nos gustan más o menos, ha habido ejemplos que popularmente consideramos poesía y que el contenido está, vamos a decir, que semánticamente vacío; que lo leemos y no sabemos lo que está diciendo, pero algo nos está transmitiendo.…