Búsqueda · 30 momentos en 15 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribettransitorios observados pruebas nuclearesfrecuencia coincidencia ventana prueba nuclearcoincidencia transients fuera ventana pruebadiferencia entre 11 y 15 por cientoHéctor SocasMetabunkMick West9 Transients200.000 transientsGitHubOVNICoffee BreakOVNIsPalomarNigel HamblyAaron BlairBeatriz VillarroelUniversidad de EdimburgoSupercosmos Sky SurveyMonte Palomar
9 Transients
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas analiza los resultados de un artículo científico sobre la clasificación de transitorios observados en relación con pruebas nucleares, comparando la frecuencia de coincidencia dentro y fuera de las ventanas de prueba.
…Y miran cuántos de esos ocurren durante la ventana de prueba y durante no. Entonces, la conclusión es que, fuera de las ventanas de prueba nuclear. Fuera de las ventanas de prueba nuclear se observan 2300 transients, de los cuales el 11% coinciden; me estoy liando, bueno, lo voy a decir al revés: de los que hay en ventana de prueba nuclear hay unos 340, en 54 coincide que hay esta relación y en los otros no. Eso es el 16%, mientras que fuera de la ventana de prueba nuclear, solamente ahí el 10,8%, cerca del 11%; o sea, la diferencia es entre el 11% y el 15%, que no parece mucha, ¿no? Dicho de otra forma. La diferencia es entre el 11% y el 15,6%. Entonces, ¿qué pasa? Que en un caso, el de fuera de la ventana nuclear, tenemos 2.300 datos y en el otro caso solo tenemos 340 datos. Hay una variación muy grande del número de datos que tenemos. Entonces, si uno mira…
Significado #1 · Palabras #7
Héctor Socas continúa explicando el origen de los 'transitorios' observados en las placas del Observatorio de Monte Palomar, refiriéndose a un comentario previo realizado por ellos mismos en una entrevista anterior.
Habla: Héctor SocasSignificado #6entrevista coffee break 2019placa roja transitoriosexplicación astrofísica convencional transitorios…es una estrella real, al pasar por la atmósfera y por el telescopio; ese punto se ensancha, se emborrona, como si hubiera un desenfoque, pero que no es un desenfoque, que es simplemente la perturbación de la atmósfera y del telescopio. A eso se le llama PCF. Y bueno, estos tienen esa forma, más o menos no exactamente igual, lo comentaremos luego, pero bueno. A ver, ellos habían, de hecho ya en la entrevista que nos dio en Coffee Break en 2019 ya lo había comentado. Ellos habían visto 100 transitorios, que los habían encontrado a ojo, comparando placas y veían que hay 100, y además la mayoría de esos transitorios son de la placa roja, que están en la roja y no en la azul y no sabían a qué se podía deber, no encaja tampoco con ninguna explicación astrofísica convencional, pero estos nueve en particular que señalan en este artículo se centraron en ellos porque están los nueve en la misma placa y además los nueve muy cerquita, en diez minutos de arco, en una región pequeña, están estos nueve transitorios. Y bueno, esto, de hecho, ya antes de publicar el paper, en una conversación que tuvimos en un chat, ya ella me lo había comentado; en marzo del 21, ella me enseñó algunas imágenes y me dijo: oye, mira esto, ¿que te parece a ti esto y tal?, y lo estuvimos…
Héctor Socas menciona un artículo crítico sobre los fenómenos transitorios observados en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar, destacando la participación de Nigel Hambly y Aaron Blair.
Habla: Héctor SocasPalabras #14placas fotográficas observatorio monte palomarsupercosmos sky survey universidad edimburgonigel hambly digitalización material fotográficofenómenos transitorios defectos placas beatriz villarroel…paper diciendo no, a mí no me sale eso, y bueno, ese tipo de... Y quizás a raíz de eso, pues quizás a lo mejor la polémica vende más, no lo sé, pero ha estado esto más en los medios de comunicación. El año pasado salió un artículo bastante crítico con esta. Serie de artículos de Villarroel por dos autores británicos, Nigel Hambly y Aaron Blair; y Blair no sé, no he podido encontrar mucha información de su trayectoria, pero Hambly es un experto en todo el tema del manejo de estas placas fotográficas antiguas porque él es uno de los responsables de la digitalización de todo este material fotográfico de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los…
Héctor Socas presenta los resultados de un artículo científico sobre la clasificación de transitorios observados durante ventanas de tiempo relacionadas con pruebas nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #4relación transients avistamientos ovnisdefects placa fotográfica antiguaastrófisis estadística artículo publicaciónpruebas nucleares relación transientstransitorios ventana test nuclearcorrelación transients prueba nuclearclasificación transitorios artículo científico…pero bueno, eso entiendo que es complicado; hay que viajar allí, hay que pedir permisos, hay que buscar alguna forma de analizarlas con algún experto. Me imagino que no se las darán a cualquiera, tendrá que ser alguien en quien ellos tengan confianza. Yo no sé si se ha intentado, pero claramente esa sería la forma de resolver esto. De todas formas, yo veo algunos problemas adicionales, aparte de simplemente decir, esto tiene toda la pinta de que son defectos de placa. Lo primero es decir que la relación esa supuesta de los transients con los avistamientos de ovnis o las pruebas nucleares me ha puesto los pelos de punta. Eso está súper mal hecho y creo que ese artículo no debería haberse publicado Aquí hemos dicho a veces lo malos que son los astrofísicos a veces haciendo estadística y me parece que este es un ejemplo Para darles una idea voy a poner, voy a mirar aquí los numeritos porque, a ver si los encuentro, denme un segundito Vale, aquí está. Ellos han hecho una clasificación en su artículo en la que dicen cuántos transitorios aparecen durante una ventana de test nuclear y cuántos no. Entonces, durante la... La ventana de test nuclear es un día antes y un día después de la fecha del test. Sí, ellos prueban con varios umbrales, desde más menos 2 a más menos 1, a la misma fecha del test, prueban con varios umbrales. El que mejor les ajusta es el de un día después, o sea, el de relacionar, donde hay más correlación, de hecho, donde único hay correlación es entre la aparición de transients y que un día después, no, al revés, que haya una prueba nuclear y un día después aparezca un transient. Entonces, clasifican, no sé por qué, se quedan con un número de unos 2.300, no sé en qué se basan para seleccionar ese número, pero bueno, hay 2.300 que son los interesantes Y miran cuántos de esos ocurren durante la ventana de prueba y durante no. Entonces, la conclusión es que, fuera de las ventanas de prueba nuclear.…
Héctor Socas analiza los resultados de un artículo científico sobre la clasificación de transitorios observados en relación con pruebas nucleares, comparando la frecuencia de coincidencia dentro y fuera de las ventanas de prueba.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #7transitorios observados pruebas nuclearesfrecuencia coincidencia ventana prueba nuclearcoincidencia transients fuera ventana pruebadiferencia entre 11 y 15 por ciento…Y miran cuántos de esos ocurren durante la ventana de prueba y durante no. Entonces, la conclusión es que, fuera de las ventanas de prueba nuclear. Fuera de las ventanas de prueba nuclear se observan 2300 transients, de los cuales el 11% coinciden; me estoy liando, bueno, lo voy a decir al revés: de los que hay en ventana de prueba nuclear hay unos 340, en 54 coincide que hay esta relación y en los otros no. Eso es el 16%, mientras que fuera de la ventana de prueba nuclear, solamente ahí el 10,8%, cerca del 11%; o sea, la diferencia es entre el 11% y el 15%, que no parece mucha, ¿no? Dicho de otra forma. La diferencia es entre el 11% y el 15,6%. Entonces, ¿qué pasa? Que en un caso, el de fuera de la ventana nuclear, tenemos 2.300 datos y en el otro caso solo tenemos 340 datos. Hay una variación muy grande del número de datos que tenemos. Entonces, si uno mira…
Héctor Socas explica la escala utilizada en una gráfica que muestra la relación entre fechas de avistamientos de ovnis y la aparición de transientes.
Habla: Héctor SocasPalabras #3avistamientos ovni escala logarítmicaeje x fechas informe ovni…la pantalla. Quienes nos vean en Youtube lo pueden ver y mis compañeros lo podrán ver, pero vamos, aquí lo que hay es una nube de puntos con una línea que es prácticamente horizontal que pasa por el centro, o sea, que esto aquí no hay correlación ni hay nada. Además está puesto en escala logarítmica; en el eje X lo que tenemos es fechas en las que ha habido un informe de ovni, en las que ha habido dos informes, tres informes, cuatro informes y así hasta 25. Pero puesto en logarítmico, en logaritmo de 10, y en el eje vertical, pues en esa fecha de esos informes, cuántos transients han aparecido y. Bueno, perdón, pero como dice Francis, cuando hay una correlación, tú lo ves en la gráfica, y aquí lo que se ve es una nube de puntos con una recta que es prácticamente horizontal y tiene una ligerísima inclinación hacia arriba, que es la supuesta correlación…
Héctor Socas relata su experiencia buscando imágenes y datos relacionados con un estudio sobre transientes, lo que le llevó a descubrir un foro online dedicado a la investigación de ovnis.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #1búsqueda imágenes transientesforo metabunk investigadores ovnismick west divulgador ovnis…como digo. Y por último, y ya termino, hay una última crítica que todavía no se ha publicado formalmente, pero que me la encontré en un foro en internet porque... Y alguien dirá: ¿vas a creer que hay un foro en internet? Sí, escúchenme. Déjenme terminar. Yo quería bajarme yo también las imágenes y mirarlas yo y jugar con ellas y tal, porque todos estos cartografiados son públicos, ¿no? Entonces, buscando el número de placa que ellos ponían en el paper donde están los 9 Transients, haciendo una búsqueda en Google, me topé con que hay un foro en una web que se llama Metabunk, que es una web muy recomendable, que es un foro de investigadores de ovnis, ¿vale? que de hecho no sé si es Mick West el que la lleva o está muy activo, yo creo que él fue el que la fundó, que es este famoso divulgador e investigador de cosas de ovnis. Entonces, en Metabank hicieron un hilo sobre esto y claro, por lo que empezaban era todo el mundo quería partir de esto mismo que quería hacer yo, de descargarse las imágenes y tal. Es muy complicado, porque ya les estuve diciendo lo complicado que era esto,…
Héctor Socas describe cómo un astrónomo encontró una gráfica que representa 200,000 transientes observados en el cielo, mostrando una clara estructura de malla.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #2gráfica estructura malla 200000 transientesmapa del cielo hemisferio nortetransientes observados en el cielo…y tal. Es muy complicado, porque ya les estuve diciendo lo complicado que era esto, y al final, después de cuatro páginas de discusión han creado un repositorio en GitHub donde puede uno ir, descargarse, son 900 gigas de datos de todo el conjunto y tal. que es un astrónomo, dijo que había encontrado la siguiente gráfica cuando uno representa sobre el cielo todos los 200 .000 transients que ellos observan, los representas en el cielo, y es esta imagen que les estoy mostrando aquí en la que se ve, primero, esto es un mapa del cielo, en el hemisferio norte donde está el cartografiado, ellos descartan la galaxia porque hay muchas fuentes ahí, y en todo lo demás los puntitos azules representan los 200 .000 transients que han encontrado y se ve claramente la forma de la malla, los bordes de las placas. Es decir, estos defectos están predominantemente en los bordes de las placas, que es justamente la zona más vulnerable; es por donde se manipula, es por donde se agarra, es por donde se aprieta cuando se flexiona para ponerla en el telescopio. Entonces…
Héctor Socas, tras describir la ubicación de los defectos en las placas fotográficas, plantea una hipótesis sobre el origen tecnológico de los transientes observados y sugiere una posible manipulación intencionada del mapeo de Palomar.
Habla: Héctor SocasPalabras #8transientes en bordes placas palomarovnis rutas coinciden placasmapeo palomar manipulación intencionada…para ponerla en el telescopio. Entonces aparecen predominantemente alrededor, en los bordes de las placas, lo cual nos da a entender que, hombre, no puedes demostrar que en concreto esos nueve sean de estos, pero que sí que hay un efecto importante de que los Transients aparecen predominantemente en los bordes de las placas, lo cual sugiere que el origen no es cósmico, sino que es tecnológico. No se puede descartar que los OVNIs tengan como si fueran rutas que coinciden con la posición de las bordas de las placas. Bueno, vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de los transientes observados y su relación con los avistamientos OVNI, señalando una característica clave para determinar su origen.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #11transients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semana…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…