Héctor Socas explica que la demostración final, realizada por OpenAI utilizando 10.000 agentes y un gasto considerable en tokens, representa el avance clave en el tema previamente discutido por Francis Villatoro.
…Martínez, perdón, porque yo como argentino uso un solo apellido, pero pobre, tiene dos apellidos. Bueno, sí, depende, cada uno, sí, yo digo que cada uno se llama como le da la gana, como él los pone con guión, pues supongo que es para que se pongan los dos. Y luego, sobre eso, es donde vendría la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y…
Francis Villatoro explica cómo OpenAI está trabajando en una nueva inteligencia artificial llamada Astra y otra aún en desarrollo, destacando la inversión significativa realizada para obtener resultados.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4singularidades al usar alfatécnica para resolver problemas matemáticosinvestigación impulsada por openaiastra inteligencia artificial openaiinversión significativa openai astra10000 inteligencias artificiales colaborando15 millones dólares máquina openai…el operador laplaciano que multiplica la viscosidad en realidad es un operador fraccionario; no tienes una derivada segunda sino que tienes una derivada menor de 2, una derivada pequeña. Entonces demostraron que para valores de potencia el sustituido del 2 por un alfa, pues para alfas mucho más pequeños que 2 había aparición de singularidades por este procedimiento, que eso fue una cosa muy sorprendente y eso fue el motor de que mucha gente trabajara en los últimos 3 años en este problema, en el problema de utilizar esta técnica, una técnica que consiste en eso: yo meto una solución y veo la respuesta, ¿vale? ¿Qué han hecho exactamente la inteligencia artificial OpenAI? Bueno, la inteligencia artificial OpenAI, estamos hablando de la última inteligencia que está en el mercado, esa que llaman Astra y una inteligencia todavía en desarrollo, una inteligencia artificial todavía en desarrollo que todavía no se ha publicado y que será el futuro de Astra. Se han puesto a trabajar 10.000, 10.000 inteligencias artificiales en paralelo y colaborando entre ellas durante 88 horas. ¿Cuántos millones de dólares vale eso? Se estima que más de 15 millones de dólares en máquina se ha gastado OpenAI para obtener este resultado. O sea que fijaros, estamos hablando de 15 millones comparado con el millón del premio. Claro, pero estas compañías piensan distinto, ¿no? Claro, claro, por supuesto. Pero quiero comentar un poco el asunto para que se vea un poco. Los dineros a veces nos muestran un poco las dificultades de los asuntos, ¿no? Entonces, lo que ha pasado es que…
Héctor Socas explica que la demostración final, realizada por OpenAI utilizando 10.000 agentes y un gasto considerable en tokens, representa el avance clave en el tema previamente discutido por Francis Villatoro.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2demostración openai con 10000 agentesgasto tokens por openaimodelo avanzado de openai…Martínez, perdón, porque yo como argentino uso un solo apellido, pero pobre, tiene dos apellidos. Bueno, sí, depende, cada uno, sí, yo digo que cada uno se llama como le da la gana, como él los pone con guión, pues supongo que es para que se pongan los dos. Y luego, sobre eso, es donde vendría la demostración, digamos, la parte final que ha estado contando Francis, que es la de OpenAI, hecha con esos 10.000 agentes con esos 15 millones de dólares gastados en tokens, con ese modelo súper avanzado; es donde se ha dado el paso final sobre esto. Y ahora aquí es donde viene la controversia, que no sé si alguno de ustedes quiere contarla. Claro, sí, la idea de grosso modo es esto: Alpoge trabaja para Anthropic, que es la, digamos, la competencia. La competencia, la principal competencia de OpenAI. Y…
Gastón Giribet explica cómo un rumor sobre el trabajo de Anthropic en problemas matemáticos llevó a OpenAI a redirigir recursos y desarrollar una solución, lo que generó una disputa sobre la posible utilización de los resultados de otros investigadores.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #1anthropic y openai redirigen recursos10000 agentes trabajan en problemas matemáticosdisputa por resultados de investigadorestristamook master cuestiona a openaicaminos explorados nosotros openai astralcontroversia usuarios recursos openai astral…que lo hizo varios comentarios en redes sociales, a muchos matemáticos, el rumor estaba ahí, ¿no? Está bien, está bien. Y ese rumor es el que le llega a OpenAI y que dice, ¿eh, que la competencia está trabajando en ese problema? Sí, sí. Me voy a poner yo a... Me quiero limitar a lo que está documentado, al menos en algún lado escrito, digamos; ¿no? Es cierto que se dice que el rumor era que Anthropic estaba trabajando esto, OpenAI cambia recursos para trabajar más en esto, pone miles de agentes, 10.000 agentes a trabajar durante 4 días en esto, 88 horas en esto, y bueno, sale el anuncio de que ellos tienen la solución al problema. Entonces aparece una especie de disputa ahí porque Tristamook Master empieza a decirle a OpenAI: Ey, ustedes estuvieron usando, porque nosotros estamos usando su AI, ¿fue entrenada con nuestros resultados? O sea, sobre todo porque había ciertos rasgos de la solución, de cosas que no se te van a ocurrir a vos si no viste mi trabajo Ese era el problema principal uno cuando trabaja se da cuenta que hay ciertos trucos que es muy poco probable que se le ocurran a otro y entonces qué raro que esta solución haya tomado este camino, siendo que este es uno de los caminos que exploramos nosotros no digo que intencionalmente haya alguien espiado nuestro trabajo, para nada y de hecho no es que OpenAI estaba mirando, o al menos dice no haber estado mirando la carpeta del usuario pero sí que ha sido entrenada con lo que los usuarios estaban haciendo con los recursos de OpenAI Astral, entonces ahí aparece una controversia y la controversia empezó a Subir de tensión, pero recordemos que estamos hablando de dos académicos, porque Alpogea, aunque trabaje en Anthropic, acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las…
Gastón Giribet explica cómo OpenAI presionó para que uno de los autores fuera excluido del trabajo debido a su empleo en Anthropic, a pesar de que esta empresa no estuviera directamente involucrada en la investigación. Además, OpenAI ofreció a Bookmaster la posibilidad de publicar el trabajo.
Habla: Héctor SocasPalabras #8empleado de anthropic excluido por openaibookmaster publicación trabajo euler openaiopenai ofrece publicar a bookmasterdos opciones para bookmaster euleroferta openai a bookmaster alpoguépublicación problema del mileniocrédito primer autor problema mileniouso modelos de openaiexclusión poge como autor…acá era un particular, y Bookmaster, que es un profesor universitario, no tiene el poder de fuego de una empresa como OpenAI, y las comunicaciones con OpenAI empezaron a subir de tono y fueron muy agresivos; primero empezaron a negociar como que Alpogea no Podía estar en el trabajo. ¿Por qué? Porque ser empleado de Anthropic, OpenAI pedía que sacaran a uno de los autores solamente porque era empleado de Anthropic, aunque no tuviese nada que ver Anthropic con todo esto, a lo cual ellos se negaron. Por otro lado, Gastón, una puntualización, porque, claro, para explicar cómo es que OpenAI está diciendo de sacar el trabajo a otros y se supone que estaban independientes y tal, es que OpenAI le ofreció a Bookmaster decir, bueno, vale, tú has estado trabajando en esto, públicalo tú, decía OpenAI, nosotros no necesitamos el crédito, o sea, nosotros, tú lo puedes publicar, si quieres. Dices que, de hecho le ofrecieron dos, según dice Bookmaster en una nota que publicó, le ofrecieron dos opciones: una es, o bien tú publica lo que tienes sobre Euler, y luego al día siguiente nosotros publicamos la solución completa. Tenía que decir que OpenAI tenía un resultado al respecto. Esa es. La segunda opción, espera, es que le dieron dos opciones; lo tengo aquí, tengo delante la, bueno, eso es lo que dice Bookmaster en una nota que publicó él. Dice que le dieron dos opciones: una era que publicaran primero ellos, Bookmaster y Alpogué, lo que tenían, y al día siguiente OpenAI publicaba el resultado final del problema del milenio; o bien le ofrecieron decir tú te llevas el crédito como primer autor de todo esto y del problema del milenio. Tienes que decir eso que tú dices, Gastón; tienes que decir que lo hiciste utilizando modelos de OpenAI. Pero una de las opciones era excluir al Poge como autor exacto; eso es lo que estoy diciendo, pero esa opción exactamente si tú lo puedes publicar y te llevas el crédito, dices que usas un modelo de OpenAI pero excluyes al Poge de autor porque bueno claro. Pero cuando ves tal como lo expresa Bookmaster en la nota, Igual hay algo de malentendido aquí, porque lo que dice el empleado de OpenAI, el ingeniero que llevaba esto en OpenAI, que se llama Sebastián Bubeck, dice: no, no, yo no le dije eso de forma como chantaje, sino le dije que hombre, que era un fastidio, que…
Héctor Socas plantea una posible justificación para las acciones de OpenAI, asumiendo que la versión oficial de los hechos es cierta y no hubo espionaje o chantaje hacia Bookmaster.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #4opinión sobre openai y bookmasterversión oficial espionaje bookmaster10000 agentes solución openaioferta de trabajo a bookmaster…justo la competencia. No, por supuesto, por supuesto, por supuesto, pero bueno, hay una cuestión de ética profesional que hay que cumplir, y si estas empresas no están cumpliéndolas, estas empresas no tienen que estar en el juego del conocimiento, esa es mi opinión Ahora, aquí hay dos cosas Permite que haya un Estado fuerte que controle el comportamiento ético de estas empresas Ahora, aquí hay dos cosas, si realmente la versión oficial es esta y aquí no ha habido ese espionaje, sino que, oye, pues por la razón que sea ellos dieron este giro de timón, sus 10.000 agentes encontraron la solución y tal. Bueno, ellos pueden decir, oye, le ofrecimos a Bookmaster que hiciera este trabajo con nosotros dejando fuera el amigo, no lo quiso hacer, pues vale, nosotros lo publicamos y ya está. Bueno, puede ser hasta, puede estar hasta dentro de lo que son sus derechos legítimos. Ahora bien, Y es donde viene la segunda parte del problema: ¿realmente ha habido algún tipo de información que se haya difundido desde ese uso de herramientas de IA que estaban usando Bookmaster y Alpoge en Codex y que eso haya ido directa o indirectamente a la…
Gastón Giribet continúa una analogía sobre cómo alguien podría aprovechar el trabajo de otro para avanzar en sus propios descubrimientos, comparándolo con el uso de una pizarra que se muestra públicamente en YouTube.
Habla: Gastón GiribetPalabras #13uso de canal youtube para podcastmanifold grasmaniana rich y flataprendizaje de openai…vos necesitas luz para hacer tu teorema. Entonces, mientras vos usas mi luz, yo puedo mirar tu teorema y la verdad que se me ocurre a mí, digamos o mira tu pizarra cuando sale en YouTube, en Coffee Break. Claro, exacto, ahí tiene, ahí tiene la gran mañana. Ese es casi un ejemplo mejor, como si YouTube dijera: bueno, tú usas mi canal para tu podcast. Claro, exacto; entonces a alguien se le ocurre encontrar soluciones con R al cuadrado en 10 dimensiones usando como base manifold, la grasmaniana que es rich y flat y no con formally flat y le tienen la métrica ahí. Aprende OpenAI. Acá hay un, la idea es, che, loco, la idea es que un matemático humano resuelve este problema. Ahora viene una empresa y dice: acá hay un doble juego, ojo, el resultado está buenísimo, avanza el conocimiento de la humanidad y como resultado vale la pena, y…
Francis Villatoro explica cómo las inteligencias artificiales de OpenAI almacenaron fragmentos de conversaciones de matemáticos, lo que plantea un problema ético debido a la falta de control en el proceso de entrenamiento.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18conversaciones de matemáticos openaientrenamiento inteligencia artificial openaiproblema ético openaiautomatización entrenamiento openai…una decisión humana de gente que se enteró por un rumor; más humano que escuchar un rumor y cambiar de dirección no hay. Eso es así, hubo ese cambio de dirección, pero lo que coinciden en OpenAI es que ellos no vieron el chat de estos matemáticos; es decir, Lo que ocurrió fue que las inteligencias artificiales que almacenan ciertos chaps y ciertos trozos de chaps, almacenaron trozos de los chaps de estos que se utilizaron en el entrenamiento de la nueva inteligencia artificial y por eso el problema ético es no trivial, porque la reacción que yo quería decir, el problema no es nada trivial porque todo está muy automatizado y no hay un control en OpenAI le. Llamaban superalignment, el superalineamiento, el tema de controlar realmente qué aprende, qué no aprende, cómo lo aprende la inteligencia artificial. Pero hoy en día, en el que son inteligencias artificiales las que deciden lo que las inteligencias…
Francis Villatoro comenta sobre la política de licencias gratuitas de OpenAI y Anthropic para investigadores, mencionando que OpenAI planea ofrecer hasta 100.000 licencias.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15licencias gratuitas openai investigadoresopenai planea 100000 licencias gratisdatos científicos openai anthropicherramientas de inteligencia artificial para científicosteorías matemáticas con cómputo…es un tema que a lo mejor queda para Francis. Bueno, el impacto de la IA en el tema de la ciencia se está considerando algo muy relevante, por lo que ha dicho básicamente Ignacio, porque se considera que es algo de gran valor y es algo relativamente fácil. Entonces, tanto OpenAI como Anthropic, que han estado dando licencias gratis a investigadores y grupos de investigación y iban a dar 10.000 licencias, creo que OpenAI ya quiere plantearse dar 100.000 licencias gratis a investigadores. si solo tienes que solicitarlo, hablar un poquito de tu proyecto y te dan la licencia, claro, alguien malicioso dirá que lo que quieren es robarle todos los datos a todos los científicos, pero es que de aquí a un par de años todos los científicos del mundo van a utilizar estas herramientas prácticamente gratis, financiado por estas grandes inteligencias, porque a estas empresas les interesa de vez en cuando pegar el bombazo en ciencia, porque curar el cáncer no es nada trivial porque requiere laboratorio. Requiere ensayos clínicos en persona, requiere una serie de cosas, pero demostrar teorías matemáticos o crear nuevas teorías físicas es, entre comillas, trivial porque solo requiere cómputo. Entonces, OpenAI y Anthropic van a salir a bolsa el año que viene; y lo que están haciendo ahora de estar vendiendo de nuevo la octava o la novena vez que lo cuentan, que esto es una AGI y que lo que están viendo en los laboratorios es algo absolutamente…