Búsqueda · 34 momentos en 20 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasdosis trabajadores población fukushima100 milisiever anual efectos cancerígenosdosimetros trabajadores fukushimaNaciones UnidasFukushimaHéctor SocasChernobylThree MilesRed EléctricaAlfredo GarcíaBorja TosarGreenpeaceASCO
100 Milisiever anual efectos cancerígenos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alfredo García explica cómo el comité UNCEAR tuvo acceso a datos precisos sobre la exposición de trabajadores y población tras el accidente de Fukushima, permitiendo evaluar las dosis recibidas.
…tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la salud. Para que os hagáis una idea, se estima que la dosis mínima anual para empezar a tener efectos epidemiológicos sobre la salud para tener cáncer se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas compara el número de víctimas asociadas a la energía nuclear con las muertes anuales relacionadas con otras formas de producción energética, destacando la seguridad de esta última y su gestión de residuos.
Habla: Héctor SocasPalabras #12muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativa…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año.…
Alfredo García recuerda su postura antinuclear durante su adolescencia, influenciado por anuncios de Greenpeace, mientras Borja Tosar aporta datos sobre las víctimas directas del accidente de Chernóbil.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #17alfredo garcía postura antinuclear adolescenciaaltísimas dosis bomberos trabajadores…poco rebelde, que también es una cosa. Claro, yo era súper antinuclear, leyendo lo muy interesante en el instituto, yo decía esto: hay que cerrarlo todo. Y me encantaba ver a la gente de Greenpeace subirse a las tuberías poniendo carteles. Claro, pero luego Te enteras de que, no sé si Alfredo sabe la cifra exacta, pero muertos directos de Chernobyl fueron decenas; creo que indirectos son muchos menos que los anuales que decía Héctor. Al final, lo importante es saber los datos y no caer en ese sancionismo; ahora ya me doy cuenta y tal, pero en el momento yo era súper antinuclear, tengo que confesarlo. Sí, las muertes directas rondan los 100 muertos directos entre bomberos, trabajadores: son personas que recibieron altísimas dosis que no son compatibles con la vida y murieron en las primeras horas, los primeros días. Lógicamente no hay; estaban en un estado, una dictadura, era un país muy opaco y no se puede saber exactamente; no hubo estudios epidemiológicos y no se sabe con certeza la cifra. Pero hay un organismo de Naciones Unidas que se llama UNCEAR, es el Comité Científico de Naciones Unidas que está encargado del efecto de la radiación en los seres humanos. Ya empezó a trabajar este organismo después del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki; empezaron a trabajar en ese…
Alfredo García explica cómo el comité UNCEAR tuvo acceso a datos precisos sobre la exposición de trabajadores y población tras el accidente de Fukushima, permitiendo evaluar las dosis recibidas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #1 · Palabras #1dosis trabajadores población fukushima100 milisiever anual efectos cancerígenosdosimetros trabajadores fukushima…tres núcleos de reactor, de los Fukushima a Daichi 1, 2 y 3 se fundieron los núcleos, hubo emisiones radiactivas al exterior, eso está perfectamente documentado Se sabe la dosis que recibieron cada uno de los trabajadores, aquí sí que Unstear tuvo el trabajo bastante más fácil, este comité de Naciones Unidas, porque aquí sí tuvieron datos fehacientes de cada trabajador, la dosis que recibió, la dosis que recibió la población y se sabe que fueron dosis muy por debajo de lo que se considera peligrosas para la salud. Para que os hagáis una idea, se estima que la dosis mínima anual para empezar a tener efectos epidemiológicos sobre la salud para tener cáncer se considera unos 100 milisiever al año. Es una dosis muy alta, 100 milisiever al año, a partir de ahí se considera que puede haber, estadísticamente, se observa un aumento en la incidencia del cáncer y eso no ocurrió, los trabajadores llevaban su dosímetro y Tenían dosis por debajo de esos valores y la población, por supuesto, valores muy por debajo de ese límite. Me preguntaba si la caída de Fukushima, de los reactores que estaban funcionando en ese momento, tuvo algún impacto serio en el suministro de energía…
Alfredo García explica la composición de la producción energética durante un apagón, detallando los porcentajes de energía solar fotovoltaica, eólica y nuclear en ese momento específico.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #18energía solar fotovoltaica apagónproducción eólica durante apagóncentral nuclear asco recargareactores nucleares al 70 por cientoproducción habitual reactores nucleares…parte, los grandes consumidores eléctricos están parados tenemos poco consumo porque la gente no necesita ni calefacción ni aire acondicionado y al mismo tiempo que teníamos en ese momento pues mucho sol y mucho viento y eso es lo que se estaba aprovechando. En el momento del apagón teníamos aproximadamente un 78% de producción renovable, un 60% de energía solar fotovoltaica, es decir, mucho sol y lo estábamos aprovechando muy bien, un 12% de eólica y la nuclear estaba proporcionando un 11% en ese momento. Cuando la media anual es del 20%, ¿vale? Pero estamos dando en ese momento el 11%. ¿Por qué teníamos parados varios reactores nucleares? Eso es importante decirlo también. Teníamos parados tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre…