Búsqueda · 28 momentos en 17 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroJuan Carlos GilJosé EdelsteinHéctor SocasGastón Giribetmetaetica fundamentos de la éticarelativismo ética comunidad emergentesubjetivismo versus metaetica relativistaética objetiva sin trascendencia divinaproblemas ateos en debates creyentesvalores de verdad comunes especiemecanismos rastreables juicios comportamientosética objetiva normas comunesvalores compartidos comunidad ignacio cresponormas inferidas subjetividad cósmicaIgnacio CrespoDiosHéctor SocasHerodes
Ética objetiva sin trascendencia divina
Ep546: Cafeína; Cuántica y Números Complejos; Altruismo y Ética; Supernova
19 de febrero de 20266 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Ignacio Crespo explica un problema común en los debates entre ateos y creyentes: la insistencia de estos últimos en que una ética objetiva requiere trascendencia divina.
…libres y que entonces a nosotros solamente se nos tuerce un destino que de otra manera nosotros forjaríamos independientemente del ambiente y nuestras condiciones esenciales, lo cual es desde nuestro punto de vista mecanicista totalmente una ilusión. Ese es el tema. Y de nuevo, aparte de eso, hay otras implicaciones para la ética, que son lo que comentaba: la metaética, que es en qué se fundamenta tu ética. Se fundamenta en una realidad trascendente, se fundamenta en, por ejemplo, el relativismo, que no quiere decir todo vale necesariamente, significa que la ética va a depender de la comunidad de la que haya emergido y de sus características. No es subjetivismo; esto sería otro tipo de metaética, sino esta. Ahí vemos toda una panoplia de opciones que se diferencia. En gran medida en esto, las cognitivistas que estaba comentando y las no cognitivistas. Y uno de los grandes problemas que nos encontramos los ateos cuando debatimos determinadas cuestiones es que los creyentes insisten en que es imposible una ética objetiva sin que haya una trascendencia divina. Esto tiene mil problemas, pero incluso para ellos tiene problemas demostrar que eso sería objetivo. Lo importante y lo que quiero sacar es que este paper sería un buen argumento sobre que no es necesario que la ética sea objetiva para que tenga valores de verdad comunes a toda una comunidad o a una especie, que es que hay mecanismos suficientemente rastreables de cómo se producen esos juicios, esos comportamientos a partir de los cuales. Inferimos normas y que, por lo tanto, no todo es subjetividad, sino que hay algo en común sobre lo cual podemos construir algo que para nosotros tenga sentido, aunque no tenga un sentido absoluto, trascendente y objetivo para todo el cosmos. Que es meternos ya en mucha cosilla de igual de filosofía, pero ya que lo sacaste tú para abrir el paper, yo he aprovechado. No, no, genial, genial, sí, me encanta, me encanta. Hay otra cosilla que lo ha dicho Francis por el chat y tiene toda la razón, cuando…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo introduce un artículo interesante que, a pesar de las objeciones previas, tiene implicaciones filosóficas relevantes para visiones naturalistas sobre el altruismo y la ética.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8implicaciones filosóficas del altruismovisión naturalista sobre la éticaartículo interesante ignacio crespo…a encontrar fallos más grandes y que resolviendo esos fallos sí se vuelve esto incompatible, que es lo que yo creo, pero no se presenta como un contraargumento sólido y fuerte por sí mismo; tiene que ir acompañado de todo aquello. No sé si me he explicado. Migo son un pozo, pero bueno, cuéntanos entonces este artículo tan interesante. Es un artículo muy chulo y luego entraremos en por qué tiene implicaciones, independientemente de lo que has dicho, filosóficas, que sí que son interesantes para esas visiones más naturalistas, en concreto del altruismo, de la ética y de estas cuestiones. Pero lo que tenemos aquí es, como has dicho, un Estudio que pretende, en este caso, encontrar una relación causal entre la actividad sincrónica de determinadas partes del cerebro y nuestros comportamientos altruistas. Dicho así, esto es totalmente cierto, pero hay una limitación que tenemos que decir desde…
Ignacio Crespo plantea un escenario hipotético sobre una tecnología capaz de modificar el comportamiento humano a largo plazo, comparándolo con reflexiones éticas planteadas por filósofos a lo largo del tiempo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #14tecnología hipotética modificación comportamientoescenarios éticos planteados por filósofosestimulación eléctrica del cerebro ignacio crespo…de cómo queremos cambiar la actitud de la gente; si esa actitud se ha cambiado a través de la educación, que posiblemente sea un proceso más lento y que no logre generar cambios radicales en cuestión de dos años, tres años, en el tiempo de un mandato, ¿no? O esto, que esto ahora mismo solamente dura mientras se estimula eléctricamente el cerebro, pero imaginemos una tecnología hipotética que sí que pudiera hacerlo. Creo que tampoco es tan novedoso utilizar estas ideas para plantearse escenarios éticos, porque es lo que llevan haciendo los filósofos mucho tiempo, independientemente de que exista la tecnología que Te permita hacerlo o no. Y plantearnos entonces qué es lo que realmente queremos defender, cuáles son esos valores. De todos modos, hay otra cosa que creo que es interesante y por eso lo comentaba al principio: que no creo que por sí solo este paper sea un…
Ignacio Crespo continúa su argumentación sobre la base de la moralidad y cómo esta se relaciona con el estudio de los mecanismos detrás del comportamiento ético.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #2moralidad objetiva o trascendenteética y decisiones moralesbase de la moralidad ignacio crespoética cognitivista verdades moralesmoralidad objetiva trascendente ignacio crespomatar bebés valor de verdad…que no creo que por sí solo este paper sea un gran argumento contra la visión dualista o idealista de la mente, pero sí que creo que ayuda a fundamentar porque conocemos en mayor detalle los mecanismos que hay detrás de nuestros comportamientos éticos. Y el hecho de que no tiene por qué existir una moralidad objetiva o trascendente, si queremos utilizar algo más indiscutible, una moralidad trascendente para defender que no toda la ética que podamos plantear vale, que no todas las decisiones son igualmente morales, sino que puede haber algo común que Justifiquemos y a partir de lo cual construir otra forma de ética cognitivista, que sería aquella que podemos defender que sí que habla de verdades y de falsedades. Decir cosas como “está mal matar bebés” tendría un valor de verdad; no sería simplemente una expresión de una emoción o un imperativo, sino que tendría características. O sea, hay casos que son obvios, como ese que tú dices, ¿no? Pero yo voy a casos que son más grises. Por ejemplo, normalmente hay una balanza, hay un equilibrio entre el comportamiento prosocial y el egoísta. Ambos son importantes en el esquema evolutivo. Uno tiene comportamientos egoístas para favorecer su propia…
Héctor Socas reflexiona sobre la ética al considerar la posibilidad de alterar el equilibrio entre comportamiento prosocial y egoísta, cuestionando si existe algo sagrado en la naturaleza humana.
Habla: Héctor SocasSignificado #5ética al alterar comportamiento prosocialnaturaleza humana sin algo sagradoestética moral futura individual…cuando uno ve este tipo de estudios, imaginar un futuro en el cual ese equilibrio se pueda alterar y entonces estés haciendo individuos que puedan ser, por ejemplo, más prosociales a costa de su propio beneficio personal en contra de lo que es su naturaleza. Entonces ahí es donde no sé dónde está la ética porque tampoco hay nada sagrado en la naturaleza en que hayas nacido de una determinada forma. supongo que es algo que tú como individuo quieres si es una modificación que tú quieres que se te haga porque es una especie de estética moral en el futuro que no sé es un tema muy interesante ya digo que yo creo que evidentemente si hay diferencias entre cambiar los valores a través de la educación y a través de neurotecnología que todavía no existe pero no creo que sea que recaiga en que esté mal modificar sin su consentimiento los valores de la gente…
Ignacio Crespo explica un problema común en los debates entre ateos y creyentes: la insistencia de estos últimos en que una ética objetiva requiere trascendencia divina.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1metaetica fundamentos de la éticarelativismo ética comunidad emergentesubjetivismo versus metaetica relativistaética objetiva sin trascendencia divinaproblemas ateos en debates creyentesvalores de verdad comunes especiemecanismos rastreables juicios comportamientosética objetiva normas comunesvalores compartidos comunidad ignacio cresponormas inferidas subjetividad cósmica…libres y que entonces a nosotros solamente se nos tuerce un destino que de otra manera nosotros forjaríamos independientemente del ambiente y nuestras condiciones esenciales, lo cual es desde nuestro punto de vista mecanicista totalmente una ilusión. Ese es el tema. Y de nuevo, aparte de eso, hay otras implicaciones para la ética, que son lo que comentaba: la metaética, que es en qué se fundamenta tu ética. Se fundamenta en una realidad trascendente, se fundamenta en, por ejemplo, el relativismo, que no quiere decir todo vale necesariamente, significa que la ética va a depender de la comunidad de la que haya emergido y de sus características. No es subjetivismo; esto sería otro tipo de metaética, sino esta. Ahí vemos toda una panoplia de opciones que se diferencia. En gran medida en esto, las cognitivistas que estaba comentando y las no cognitivistas. Y uno de los grandes problemas que nos encontramos los ateos cuando debatimos determinadas cuestiones es que los creyentes insisten en que es imposible una ética objetiva sin que haya una trascendencia divina. Esto tiene mil problemas, pero incluso para ellos tiene problemas demostrar que eso sería objetivo. Lo importante y lo que quiero sacar es que este paper sería un buen argumento sobre que no es necesario que la ética sea objetiva para que tenga valores de verdad comunes a toda una comunidad o a una especie, que es que hay mecanismos suficientemente rastreables de cómo se producen esos juicios, esos comportamientos a partir de los cuales. Inferimos normas y que, por lo tanto, no todo es subjetividad, sino que hay algo en común sobre lo cual podemos construir algo que para nosotros tenga sentido, aunque no tenga un sentido absoluto, trascendente y objetivo para todo el cosmos. Que es meternos ya en mucha cosilla de igual de filosofía, pero ya que lo sacaste tú para abrir el paper, yo he aprovechado. No, no, genial, genial, sí, me encanta, me encanta. Hay otra cosilla que lo ha dicho Francis por el chat y tiene toda la razón, cuando…
Héctor Socas introduce la discusión sobre el origen de la moral, contrastando la perspectiva religiosa con una visión secular que considera la existencia de una moral natural.
Habla: Héctor SocasSignificado #4moral como directriz divinavisión secular de la moral naturalderecho y moral naturalmatar un bebé como ejemplomoral natural innata en humanos500 millones años de evolución moralinstintos gregarios versus individualevolución genera instintos moralesvariación humana en la distribuciónmoral natural innata en personasestablecimiento de una moral de mínimosmoral natural seres humanospolíticas normas convivencia innatafilósofos palabras filosofía…ecológicas y mi perspectiva va más por ese camino que por el otro. Por supuesto hay que ver todas las complejidades que esto implica, todo lo que desencadena en la población, cuáles son los límites de esas restricciones y será cuestión de opiniones. Y de medirlo. Antes mencionabas, Ignacio, que la gente religiosa sostiene la idea de que la moral es una especie de directriz que viene, básicamente que emana de Dios y llega al hombre. Quizás los que no tenemos esa visión desde el punto de vista de la religión, yo creo que sí que concebimos que hay una especie de moral natural; de hecho, creo que se llama así en derecho, que viene a ser cosas que todos entendemos de forma natural, que son correctas o incorrectas. Tú mencionabas matar un bebé, por ejemplo. pues salvo Herodes, pero la mayoría de la población nos parece que eso es algo moralmente deplorable; que no se debería hacer, porque tenemos algo innato. Es decir, no es algo que aprendemos en la escuela: hay algo innato y que creo que nos viene impuesto por 500 millones de años de evolución que generan ese, yo decía antes, ese contraste entre la necesidad de, por una parte, ser gregarios y por otra parte de velar también por tu bien individual. Todo eso, la evolución nos ha generado una serie de instintos que nos orientan en cuanto a qué cosas nos parecen correctas, qué cosas nos parecen incorrectas, qué cosas queremos fomentar y cuáles queremos rechazar. Independientemente que efectivamente hay toda una distribución, hay una variancia humana; incluso hay gente que consideramos que están en las colas de esa distribución y que quizás nos parecen patológicas o personas sin un sentido de la moral, pero creo que viene ahí de una moral natural y que creo que a partir de ahí podría establecerse una moral de mínimos. Otra cosa es luego, cuánto más queramos llevar, cuánto de grande queramos construir ese edificio para convertirlo en una política y una serie de normas de convivencia. Aquí hay algo importante, y es que las palabras en filosofía son muy importantes y no siempre se respetan como se debería; no digo por nuestra parte, digo incluso por parte de los filósofos, lo cual se vuelve un cacao. porque le llamamos intuitivamente con unas palabras a algo que luego resulta que no es ese algo históricamente. así que estoy de acuerdo en que es muy buena idea y es el planteamiento que yo tendría y el que tienen muchos filósofos de la ética y de la…