12 episodios
Tema: Marte
00:34:20Habla: Borja Tosar
↗

Búsqueda · 10 momentos en 2 episodios

María RibesBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasterraformación de marte zubrininvestigación terraformación de martealegato exploración de marteartículo nature astronomy terraformaciónterraformación de marte sin proyectos activosinvestigación ciencia ficción terraformación martetecnologías científicas para convertir marteplaneta habitable como la tierra borja tosarterraformación de marte y spacexrecursos para la vida en marteatmósfera de marte y calentamientoejercicio mental terraformar marteterraformación de marteimpacto biológico en marteentorno natural protegido marteética en reservas naturales terrestresciencia de la tierra para terraformar marteconsideraciones éticas a nivel espacialterraformación de marte como éticabiodiversidad como otro éticocambio climático afectando a otros lugaresinvasión de terrenos y la naturalezaética terraformación del planeta marteregistro fósil en marteatardeceres azules en marteética terraformación de martediscusión ética sin otro inmediatocambio climático debate éticoMarteTierraBorja TosarGastón GiribetHéctor SocasAnímidesEstrújulaBorjaGanímedesMaría RibesSpaceXElon MuskCO2Nature AstronomyZubrinThe Case for Mars Terraforming ResearchTúneles volcánicosCúpulasRiotintoNatureFernando Ballesteros

Ética De la terraformación de Marte

Ep517: Terraformar Marte; IA y Lenguaje; Chorro Galáctico

19 de junio de 2025
9 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33

Borja Tosar plantea una reflexión ética sobre la terraformación de Marte, considerando su posible impacto en cualquier vida biológica que pudiera existir en el planeta y si se le debe considerar un entorno natural protegido.

…no. Y claro, salió un artículo en Nature, que es procedente para hablar de esto, que es The Case for Mars Terraforming Research Nature Astronomy, sí, en Nature Astronomy, que bueno, también está bien, Francis, está guay, para terraformación, está ahí, ¿eh? No, no, ya, porque claro, Nature Astronomy está; aunque la verdad es que no es un artículo científico en sí mismo, sino que es, se llama The Case for Mars Terraforming Research, que lo que viene a decir es, además viene un poco del rollo de Zubrin, que es el autor del libro de Case for Mars, que es el alegato a Marte o la defensa de Marte, la defensa de la exploración de Marte, la defensa de ir a Marte y en este caso es la defensa o el alegato para investigar en la terraformación de Marte y el artículo de hecho empieza con eso de que poco se investiga o poco se hace para intentar trabajar en la terraformación de Marte. Vamos a contextualizarlo, porque dicho así, pues es muy duro, pero el artículo lo que trata la idea, y lo dice, en este momento no hay nadie intentando terraformar Marte, ni no hay ningún proyecto totalmente dedicado con un proyecto de desarrollo a terraformar Marte O sea, esto es una especie dentro de lo que se puede hacer en una investigación, pues dentro de un juego que tiene que ver entre la ciencia y la ficción pues la idea de utilizar tecnologías, utilizar técnicas científicas y tecnológicas para un planeta que en principio no es hospital a ver la vida convertirlo en un planeta como la Tierra. ¿Qué se podría hacer? ¿Qué se podría hacer para construir la atmósfera? ¿Para que esa atmósfera se caliente? ¿Qué recursos hay para luego generar lo que necesita la vida? Incluso preguntas de ¿qué necesita la vida para aparecer? Entonces, sin tener una idea concreta de presentar un proyecto en este momento para que SpaceX mande una nave para terraformar Marte. Esto no se está haciendo, sino que es la idea de que, oye, de forma libre, pensar en qué técnicas puedes hacer utilizar para terraformar Marte. La idea es terraformar Marte, pues quizás no las dos preguntas que describe. El artículo como procedentes para este tipo de tales. Si éticamente, si es ético terraformar Marte, que eso lo podemos hablar, claro; estamos hablando de un planeta que en principio es un planeta independiente de la Tierra que puede o puede haber tenido algún tipo de biología, que puede o no puede considerarse un entorno natural protegido pues como cualquier otro entorno natural. ¿No? Y claro, a terraformación estamos hablando de arrasar y cambiar de forma radical todo un planeta que igual pues hay que pensar si eso es procedente o no. Eso lo pensamos en la Tierra, en las reservas, en otros sitios no lo pensamos, pero bueno, hay que empezar a pensarlo a nivel incluso espacial. Pero independiente de eso, la segunda pregunta que considero más importante es: ¿Es posible terraformar Marte o terraformar un planeta? ¿O no? Pensar en todas esas ideas y no estamos hablando de ideas de aplicación inmediata o rápida o científica, sino pensar de cosas divergentes, diversas ciencias para intentar buscar métodos para intentar terraformar Marte, puede ser útil para encontrar ideas. Al final es una especie de sistema para agitar ideas, sacar ideas que pueden venir de la ciencia de la Tierra. ¿Querías decir algo, Gastón? Sí, quería decir algo sobre la cuestión ética; la cuestión ética no es una cuestión ética más, es una cuestión ética de una naturaleza cualitativamente distinta a las otras porque la cuestión ética en ese caso, a ver, cualquier cuestión ética acerca de todo tipo, apropiación cultural, invasión de nuevos terrenos, no en el sentido político, sino sobre la naturaleza, avancemos sobre la naturaleza, siempre tiene un otro. Ese otro puede ser la biodiversidad; ese otro puede ser el cambio climático que afecta a algún otro lugar donde hay semejantes a mí; puede ser un animal; puede ser las plantas tomadas en el sentido de un entorno natural; hay una vida que uno afecta, pero siempre hay un otro. En cambio, la invasión de terrenos yermos como Marte, también es una cuestión ética, no digo que no lo sea, no digo que sea trivial, pero es, supongamos que no hay vida ahí ¿Hay un registro fósil? ¿Acaso? No lo sabemos. ¿Hay un registro natural? Como no hay mundo en ese caso, en el sentido de no hay mundo de alguien, ya sea de un otro Pero esa discusión ética es acerca de yo mismo. Yo me voy a perder un entorno natural que ya no existiría. Yo me voy a perder un planeta yermo interesante que está acá nomás. Yo me voy a perder esos rojos atardeceres, que de hecho son azules en Marte. Yo me voy a perder eso, pero es una discusión ética sobre lo que uno se pierde, no hay un otro, es una discusión distinta al de la afección de la biodiversidad Yo tengo solamente un breve apunte sobre eso, creo que sí hay un otro en un cierto sentido y es las generaciones futuras, ahí estamos invadiendo las generaciones futuras Claro, pero en ese sentido es parecido, pero es un uno en el sentido Filogenético. Ah, como de humanidad. Claro, es parecida a la discusión porque uno ve esta decisión entre estos dos tipos de discusiones éticas cuando uno habla, por ejemplo, del cambio climático. Alguien dice, bueno, me estoy perdiendo, estoy matando al panda, o al delfín, qué sé yo y hay otro que está Diciendo, perdón por banalizar esto, y otro está diciendo: “Estoy perdiéndome para las generaciones futuras. La supervivencia de mi especie es una discusión distinta, porque, por ejemplo, una persona como yo está más feliz con que viva el panda”. Una de las…
Significado #1 · Palabras #1