Ep562: Encíclica; Iceman; IA en Medicina; LHC; Quarks; Tacoclina

Qué vergüenza de científicos, derrochando esas millonadas en sus juguetitos,

cuando hay tanta gente en el mundo pasando hambre No,

le oigo, no le oigo, no le oigo Sí, sí que me oye, no me quiere oír, no me quiere

Hola, buenas tardes a todos. Encantada de estar esta semana también aquí con vosotros.

Hola, buenas tardes, ¿qué tal? No sé si estáis con café o ya con gazpacho, pero aquí con las mismas ganas de ciencia que cada jueves

Pues en Málaga hace calor, es un calor húmedo, hay una enorme cantidad de gotículas llenas de bacterias, ese aerobioma del que hablamos la semana pasada, el episodio pasado, pues lo tenemos presente en todo el ambiente, se suda una barbaridad en Málaga ahora mismo, pero hará unos 24 grados, no hace una gran temperatura, pero una humedad altísima

complicado y yo he decidido que con tantos tés distintos que he traído me voy quedando sin ellos en la alacena, he tenido que recurrir a algo que es bastante más de actualidad, que es un macha, anda que no se toman, pero un macha de verdad, sin leche, sin azúcar y aprovechando la característica que tiene. Tés verdes japoneses que por lo tanto se hacen al vapor para fijar todas sus moléculas y por lo tanto son más amargos porque no tienen ese rollo tostado y que además al molerse liberan todos los polifenoles, por eso es astringente, por eso la gente dice que sabe a hierba, pero oye es otra cosa, es para ampliar un poco las recomendaciones, así que hoy con matcha. Macha.

Macha es este tencha que muelen, lo convierten en polvo, lo cual hace que libere con mucha más facilidad todas sus sustancias, entre ellas los polifenoles que amargan. Y además con la característica de que, sabiendo eso, intentan que ya de por sí la planta produzca menos polifenoles cubriéndola. Esto es el motivo por el que es tan caro. En Japón, en lugar de cultivar la sombra, ponen telas, lonas, para poder producir sin la exposición solar tan bestia estos cultivadores. en el caso del macha, que es con el tencha, en el caso del guiokuro, que es incluso más caro también y no lo muelen, y bueno, pues por eso, un poco de contexto de la actualidad, porque creo que de todos los que he traído es el que realmente tiene más percha de la actualidad.

Es mat con T, cha, no macha del femenino de macho, sino mat con T, cha.

No es macha del femenino de macho, es macha. Cha de te, que esto es una cosa muy curiosa, que en función de por dónde ha llegado el te a distintos lugares del mundo, la etimología viene de cha o de ti. Te, ti, tu era algo así, refiriéndose también en chino, a una hierba amarga, que no era la camellia sinensis. Entonces, en función de si llegó por mar o llegó por tierra, tenemos esta división. Por ejemplo, en Portugal es cha, que es parecido a como es en China, en Japón, y luego tenemos ti, tenemos té, tenemos estas variantes

cual

El sabor es tan distinto en todos estos por ese motivo y es la gran diferencia entre tés verdes chinos y tés verdes japoneses. Los tés verdes chinos se fijan normalmente en sartenes, muchos se ahuman como aquellos que he traído en otras ocasiones, pero estos al hacerse al vapor tienen esa falta de notas tostadas que hace que se note más el amargor.

Ignacio, ¿te lo tomas caliente también?

Yo me lo tomo caliente, la verdad.

Madre mía, qué valiente eres, o sea, caliente sin azúcar,

sí Pero a 80 grados, porque de verdad que dentro de esta, estoy alargando mucho lo del macha, lo siento, pero dentro de esta moda tan terrible que hay de que el macha se toma en todos los sitios, uno de los grandes errores de no saberlo hacer es ponerlo a 100 grados, a 100 grados libera esos polifenoles aún más rápido y lo que nos encontramos es, pues eso, césped, de verdad césped, lo suyo es hacerlo controlando más la temperatura y en este ratito ya estará a 60

Sí, en el café pasa lo mismo con la temperatura también tiene una temperatura

Y ya brilla

Bueno Y qué tal, Héctor, tenemos que dar la noticia ¿Qué tal fue la firma de libros el martes?

El F5 borrado

Héctor, un compañero mío que se llama Frank, que lo saludo por aquí si está escuchándonos ahora o en otro momento, dice que le ha encantado, vino, o sea, ha sido testigo de que lo ha ido a comprar y ya se lo ha terminado, o sea, en una semana se lo ha terminado y está encantadísimo y dice que no se lo esperaba, que creía que era otro tipo de libro, que pensaba que iba a profundizar más en conceptos de astrofísica y tal, pues por el contexto del podcast, pero que dice que le ha ayudado mucho, ha sido una buena sorpresa y que le ha ayudado a ver un poquito, a tener un pensamiento un poquito más alejado de sus pies, ¿no? Como verse más en el universo, tener más perspectiva, más contexto y que le ha encantado, así que...

Eso es.

Yo también me lo he leído, me lo leí este fin de semana y bueno, yo le daré mi opinión en privado a esto.

Así que eres un poco de hype.

Bueno, ya, ahora mismo estás en promoción, ya hablaremos, si hay que criticar algo ya se criticará en el futuro

Yo le daría un nuevo nombre, fíjate, aprovecharía, porque revisión por pares, pares es porque son nuestros pares, pero también juega con que sean parejas, números más pequeños. Vamos a hablar de que esto es una revisión por miles y así podemos jugar con ese rollo de las redes.

¿El sábado 13 de junio?

¿A qué hora?

Y recordar a los oyentes que vayan en Castellón que podrán firmar, Héctor les podrá firmar también el libro si llevan el ejemplar, allí supongo que no venderán ejemplares pero si llevan el ejemplar te los firmará Héctor Claro, estaré

Y hasta dibujará un eclipse

de que empiece a hablar Ignacio que no me lo he leído antes empecé a leerlo con cierta ilusión, empecé a ver el tema de la doctrina social de la iglesia la historia de la doctrina social de la iglesia, los grandes papas y por qué hereda este papa de un papa con su mismo nombre anterior y llegó un momento en que dije voy directo a la inteligencia artificial. Fui al índice de contenido, busqué inteligencia artificial, pinché y me he leído solo la sección de inteligencia artificial. El resto no me lo he leído.

Y me parece razonable, sinceramente. Yo además, claro, lo he estado leyendo de a pocos, porque desde que salió no he tenido mucho tiempo para dedicarlo a las lecturas que me interesaban, y esto ha sido por capítulos, por fascículos. y empecé diciendo, pues lo que decía Héctor, vaya, oye, parece que más o menos esto está bien orientado, no lo veo alarmista, evidentemente encaja con lo que es la doctrina de la Iglesia, como no podía ser de otro modo, pero a medida que uno va avanzando se encuentra con lo que cabría esperar, que es otra serie de cosas que ya no tienen nada que ver con este tema, que evidentemente hay que poner como cuñas porque es la primera encíclica de este Papa y tiene que marcar una línea, y una línea editorial que además va a venir muy muy marcada por el intento de reducir todas las tensiones, generadas por el Papa anterior dentro de la comunidad, que eso es lo que busca, y eso lleva a situaciones que nos pueden escamar más. Pero yo lo que creo que es importante es justificar por qué vamos a hablar de la encíclica, porque no nos ponemos a hablar de lo que diga cualquier persona sobre la inteligencia artificial solamente porque hable de inteligencia artificial, y desde luego mezclarlo con un tema religioso parece un poco raro. Lo que ocurre es que el Vaticano ha tenido que posicionarse sobre cuestiones tecnológicas y no de forma reciente, sino que esto es algo que ya lleva tiempo Y pasa algo muy curioso, es que no me tiembla demasiado ahora mismo el pulso a la hora de decir que posiblemente frente a los tecnoligarcas, que los tenemos como el gran ejemplo del tecnooptimismo vamos a tener como representantes del otro lado, representantes moderadamente luditas en ese sentido, una visión religiosa, una visión que puede que incluso venga liderada por este Papa. Vamos a ver cómo evoluciona, pero claramente es eso lo que se defiende por varios motivos, algunos más políticos, otros más teológicos y desde luego un conocimiento técnico importante. No podemos olvidar que otro de los motivos por los cuales esto es relevante es que León XIV no es solamente un teólogo. León XIV es matemático de formación. Eso es su primera formación. León XIV dio, es verdad que educación secundaria, pero clases de física y de matemáticas. Pero es que León XIV ha tenido interés por la tecnología siempre. Lo suficiente como para que al menos tenga más conocimiento sobre estos temas que la mayor parte de líderes mundiales. Vamos que su afición era reparar coches en un momento dado, nunca le ha dado la espalda del todo a las cuestiones técnicas, a entender cómo funcionan las cosas y creo que eso se nota, cuando uno lee la encíclica hay momentos en los que dice, no está cayendo en los clichés de siempre, sabe que es difícil definir inteligencia artificial, se queda con una definición más funcional de aquello que imita y a lo que se parece, o sea, sí que se ve ese pozo y me parece relevante ¿Por qué de repente se preocupa? Pues como decíamos, no es algo reciente. Me parece que es importante que si hablamos de tecnología, sacamos aquí la idea de vez en cuando, sepamos que este movimiento, este interés por parte de la Iglesia se remonta como mínimo a 2016 con lo que se llaman los diálogos de Minerva, que eran digamos que reuniones entre grandes personalidades de la Iglesia y grandes personalidades de Silicon Valley en los que informaban al Vaticano de toda la actualidad, de cuál era el estado del arte, de qué se estaba haciendo y qué se pretendía hacer. No es que de repente les haya llegado por gracia divina el interés, sino que llevan tiempo preocupándose por esto. Y que ya el Papa Francisco había hecho algunos anuncios muy parecidos a los que podemos ver en los discursos de León XIV, donde la inteligencia artificial tiene un peso, y ahora ya entramos en otros motivos, fundamentalmente diría, y esto lo digo como ateo pero pensando en el mejor de los sentidos, por cuestiones militares. Una de las cosas que vemos efectivamente en la encíclica es que le preocupa mucho cómo la introducción de la inteligencia artificial puede afectar a las guerras. Lógicamente ya hace unas cuantas décadas que los papas tienen visiones antivelicistas. Esto evidentemente no podemos decir que haya sido universal a lo largo de la historia, pero desde luego que es una tendencia tremendamente aceptada, no esperaríamos otra cosa. y curiosamente vemos que también por parte de los tecnoligarcas hay algunas asunciones de que la inteligencia artificial puede ayudar a que las guerras sean más humanas. Esto yo lo he escuchado además recientemente por primera vez no en un texto sino de una persona delante de mí metida en el sector y es no es que si hay inteligencias artificiales dirigiendo los drones al menos estamos evitando que se maten tantas personas porque son las que pilotan. Y dices, ostras, entiendo el argumento, pero aquí es verdad que León hace un comentario que no sale de él, que no es nuevo, pero que me parece que está muy bien cogido Y es sobre la carga moral de estas acciones, el hecho de que la acción de disparar no dependa en última instancia de una persona, sino de un algoritmo, de una forma en la que está programado, de una inteligencia artificial ¿Cómo se distribuye la carga de esa responsabilidad? Es grave, pero es que incluso si dices, no, vale, pero bueno, puede ser que sea responsable la empresa, que haya construido esto, el gobierno, que haya desplegado estos activos en el terreno Sí, pero hay otro problema, y es un problema que desde la filosofía, desde la ética, se conoce desde hace mucho tiempo Todos conocemos el problema del tranvía, ¿verdad? El problema de que tenemos una cantidad de personas en unas vías de un tren, que están atadas, no se pueden mover, el tren va a ir por esas vías, pero dándole una palanca podemos desviarlo y que vaya por otras donde solo hay una atada. Todo el mundo lo tiene bastante claro, en general estadísticamente casi todo el mundo le daría la palanca para que muriera una en lugar de cinco, ¿vale? Pero se están implicando, están tomando una acción y no tienen ningún problema en tomarla porque lo ven algo indirecto No están empujando el tren en una dirección ellos, no están poniendo a alguien delante del tren, están dándole a la palanca. Pero es que este mismo escenario tiene una vuelta de tuerca. Y es, imagínate que tú estás en un paso a nivel, tienes una persona, y esto se dice así de forma bastante desagradable y capacitista, pero bueno, una persona con sobrepeso delante y el tren va por las vías que pasan bajo tu paso a nivel. El tren se dirige también hacia cinco personas, pero si tú empujas a la persona con sobrepeso, vas a frenar el tren, solo atropella una. Curiosamente, matemáticamente es el mismo escenario, pero como tu acción es mucho más directa, las personas suelen responder que no lo harían jamás, incluso personas que sí le habrían dado a la palanca en el anterior. O sea, sabemos que deshumanizar al enemigo o introducir pasos indirectos entre nuestras acciones y sus consecuencias hacen que el

peso moral se reduzca Tiene una distancia moral Eso es,

y que estemos más dispuestos a cometer determinadas acciones que

pero iba a decir que esto lo conocemos, la distancia respecto a aquello sobre lo que afectan nuestras acciones es muy relevante, es el motivo por el cual no tendríamos ninguna duda en estropear nuestros zapatos de 100 dólares por entrar en un lago a salvar a un niño, pero gastar ese mismo dinero en una campaña social en Etiopía, pues nos genera más rechazo y esos 100 euros es que eran los de las vacaciones. tenemos muy estudiado y ya no a través de filosofía sino de sociología cómo tomamos este tipo de decisiones y lógicamente la introducción de la inteligencia artificial como un mediador como una posibilidad de que se controlen estos operativos desde casa con la distancia que da sentir que es un videojuego a través de una pantalla eso no digo yo que vaya a tener unas consecuencias concretas que yo no puedo anticipar pero desde luego que no es algo que vaya a ser gratuito en el impacto de la guerra Es algo que tenemos que tener en cuenta

Bueno, en cierto modo lo dice, perdona, pero es que me he apuntado algunas frases por poder ser lo más literal posible. Dice, no existe algoritmo que pueda hacer que la guerra sea moralmente aceptable, porque en este caso sí se posiciona, indicando que, y además esto es algo muy típico, algo que podemos rastrear durante muchos pontificados, no existe una guerra justa. Esto sería uno de los dogmas que al menos están bastante aceptados por la Iglesia ahora mismo. No te digo yo que durante las cruzadas, ¿no? Pero ahora mismo esto es dogma.

alguien Y este es uno de los pilares, porque yo quiero que vayamos poco a poco para entender realmente cuál es la situación sobre una tecnología que nos interesa, porque nos interesa la ciencia, en su implementación social y las reacciones tan interesantes que produce en cuestiones económicas y en cuestiones incluso espirituales Por sacar otra de las frases, que creo que resume además lo que decías ahora mismo Héctor, dice La inteligencia artificial no libera al conflicto de su intrínseca inhumanidad, solo puede hacerlo más rápido e impersonal, bajando el umbral del recurso a la violencia Y de verdad, he empezado por esto porque creo que es la parte con la que todos estaremos bastante de acuerdo Luego podemos entrar en otras discusiones sobre el resto de afirmaciones, pero esto es así y a mí hay una que me gusta mucho, dice, toda tecnología que facilite atacar sin ver el rostro del otro, baja el umbral moral del conflicto, que es de nuevo lo que estabas diciendo, para mí es el gran problema, para mí eso es el gran

por esta distancia, que eso es lo que él deja claro, sino que si repasamos un poco la historia de Prebost antes de ser papa Vemos que es muy compleja, es muy interesante, es una persona que siempre ha destacado intelectualmente, ya sea por el aprendizaje de idiomas, por incluso su vertiente más humana, más de toda la labor que hizo en Perú Por supuesto con sus conflictos y sus problemas, si es que no voy a defender yo nada de esto, siendo ateo y considerando que no hay medias tintas O sea, esto debería ser una cosa a exterminar, no como personas, sino la institución, a exterminar una institución Pero bueno, recordemos que es una persona que siempre se ha comprometido con la paz y que cuando estaba estudiando en Italia, estaba estudiando derecho canónico, hubo un movimiento muy fuerte durante la Guerra Fría respecto a una tecnología que eran unos misiles tierra-aire que podían cambiar, según la interpretación de muchos, la dinámica de esta Guerra Fría. haciendo que por la situación que querían darle a estas armas, el lugar geográfico donde querían colocarlo y la velocidad de respuesta que podían proporcionar, el conflicto en caso de despertar la violencia, la guerra, despertaría en Europa y no en Estados Unidos o en Rusia, bueno en la Unión Soviética. y esto fue una de las cosas que movilizó a gran parte de la población y entre ellos estaba Hypergost, como esa unión entre la tecnología y la guerra o la búsqueda de la paz en este caso. Es algo que tiene muy en el núcleo, es algo que está muy presente en él y que nos ayuda a entender esta decisión. Creo que luego, si vamos pasando a otros motivos por los cuales argumenta que la inteligencia artificial tiene sus problemas, ojo, no dice que sea una cosa horrible que debamos evitar, esto es algo muy interesante, no te dice ni sí ni no, te dice es una tecnología, depende de cómo se use, pero recordemos que las tecnologías tienen, dice algo así, toman el rostro de aquellos que contribuyen o invierten o desarrollan, hacen una enumeración, que además en el Congreso dijo esta misma frase. Y eso es así, eso es real. Él habla de desarmar la inteligencia artificial porque considera que no solamente es ya cómo queramos usarlo a nivel individual, cómo tú en tu casa decidas que vas a utilizar las herramientas que están a tu disposición, sino que ya el cómo han sido concebidas está afectando a las posibilidades que tiene de aplicación. Y me parece que también es relevante, es ir un poco más a la raíz. pero como decíamos va a otro tema, lo nombraban en el chat hace un rato y yo estaba deseando sacarlo a Peter Thiel, uno de estos grandes tecnoligarcas que no es en los que pensamos normalmente pero es una de las personas que mejor define un movimiento que es profundamente antidemocrático ahora mismo parece ser que está en el aire el hecho de que hay que decidir entre lo que ellos llaman libertad o lo que todos llamamos democracia como si fueran dos cosas que no son compatibles y no me estoy inventando la diatriba es algo que el propio Peter Thiel ha planteado Peter Thiel además ha tenido unas declaraciones bastante teológicas en sí mismas, donde no solamente defiende esta idea de que la humanidad trascienda sin ningún tipo de freno y además sin un control estatal de este tipo de tecnologías, sino que ha dado una serie de conferencias en Roma sobre, bueno, que ha llamado del anticristo, Porque lo que plantea es presentar a la inteligencia artificial prácticamente como una deidad, no en el sentido más religioso de la palabra, pero sí en sus capacidades de dar respuesta y solucionar los grandes problemas de la humanidad Y que por lo tanto, y este es el problema, es la narrativa, todo aquel que se oponga a su desarrollo será el anticristo Bueno, ir a decir esto con el poder que tiene Peter Thiel a Roma, cerquita del Vaticano, en términos religiosos, es evidentemente una llamada de atención a la que el Papa tiene que responder, sobre todo cuando ya digo que su implicación en esto no es de hoy, ya lleva tiempo Entonces lo que estamos viendo es esa reacción a lo que está ocurriendo no solo por parte de estas figuras tan extremas sino en general y es que han hecho referencia a ellos y sabemos que se ha enfrentado a Trump directamente por parte de movimientos de la extrema derecha que han tomado el simbolismo religioso, el simbolismo que pertenece al Papa para reivindicar determinadas cosas que además van en contra de la doctrina de la iglesia ahora mismo por eso tanta insistencia en esa doctrina de la Iglesia que desde el Rerum Novarum de León XIII está tan consolidada y se ha ido desarrollando. Porque dice, oye, y esta es la lectura que hago yo, evidentemente, el poder de la Iglesia es enorme y ha sido durante mucho tiempo. Que vengas a tomar mis símbolos para reclamar un poder tuyo independiente del mío, pues no me hace mucha gracia. y además sobre todo si estás defendiendo una serie de cosas que yo no creo, pero no es tanto que sea solamente una reacción por defensa de determinados derechos humanos, es que te estás apropiando de un poder que es mío, tenemos que hablar de eso, tenemos que dejarlo claro. Y es otra de las cosas que yo creo que están muy presentes porque habla de, y de nuevo tiene muchas implicaciones, no solamente esta que puede ser incluso un poco cínica, pero la concentración de poder en unas pocas manos Una de las cosas que le preocupan es eso, y nos preocupa yo creo que a todos, de nuevo volvemos a estar de acuerdo con eso de la encíclica, tal vez en su conclusión y no tanto en cómo llega a ella y es que si se concentra el poder de desarrollar nuevas inteligencias artificiales en pocas manos, ¿quién está entonces esculpiendo el futuro y quién está poniendo su cara y por lo tanto sus sesgos en la tecnología que va a acabar representándonos? Entonces eso es interesante y además hace algo que aquí es donde, ya digo, creo que sí que estaremos un poco en desacuerdo Una de las cosas que nombra es que incluso si se impregna de una moral a la inteligencia artificial, mientras esté en manos de unos pocos, será esa moral Y claro, si no es la moral religiosa, en concreto del cristianismo, en concreto del catolicismo, no es la que le interesa Y diréis, oye, eso puede parecer un poco incluso conspiranoico por tu parte, creer que puede decir algo así. Bueno, recordemos que en los discursos que ha dado durante su paso por España hay dos palabras que han estado especialmente presentes y son verdad y bondad, frente a mentira y malo, como cuestiones absolutas. Evidentemente, porque él mismo ha indicado que las leyes, las leyes supremas, las leyes a las que hemos de aspirar, son aquellas que derivan de Dios Lógicamente es que estamos hablando con el Papa, a nadie debería de sorprenderle, es como funciona esto, ¿no? Pero ¿por qué lo digo? Porque a pesar de que el mensaje parece en contra de la polarización, y así lo dice, no elige radicalización Ella desplaza la ventana de Obertón de determinada forma, pero bueno, no elige radicalización Lo que plantea para evitarlo no es un hablemos entre todos sobre nuestras distintas perspectivas en lugar de creer que la nuestra es la perfecta, sino homogeneicemoslas bajo lo que es la doctrina de la Iglesia. El hecho de que, y esto no es algo que diga solamente en el discurso que ha dado en el Congreso, el aborto, la eutanasia y además lo equipara exactamente con el asesinato de inocentes, son cosas que la Iglesia no va a considerar tolerables jamás. De nuevo, no debería sorprenderle a nadie, lo decía en la encíclica, si alguien se había hecho los deberes no le debió sorprender cuando lo dijo en el Congreso, pero recordemos que va ahí de la mano. Lo que le preocupa respecto a las cuestiones éticas y morales de la inteligencia artificial es que no sean las suyas. y ahí es donde sí que podemos disentir en cierto modo y podemos decir estoy de acuerdo con que hay un gran problema en que la inteligencia artificial pueda marcar un nuevo estándar de cómo se interpretan determinados problemas éticos porque al final va a ser heredero de aquellos datos con los que se ha entrenado o aquellas restricciones impuestas por las instituciones que la hayan desarrollado pero para mí el problema es ese y que no se deje espacio a realmente un desarrollo ético honesto detrás. no necesariamente que haya alternativas a la moral religiosa. Entonces creo que de nuevo es algo interesante porque una de las cosas que ha ocurrido es que todos hemos querido ver en los discursos del Papa y sus referencias a la tecnología, pues la parte más evidente, humana, indiscutible, positiva, que es por la que hemos empezado y estamos de acuerdo, claro, pero entre ella, y si nos lo leemos de verdad y entendemos de dónde viene y las restricciones propias de una institución como es esta, que es una institución conservadora, porque no puede ser de otra forma que su mayor representante del progresismo fue Francisco en los últimos años, que no es precisamente una persona que consideraríamos progresista si estuviera fuera de la sotana. Esto de nuevo es una cosa a tener en cuenta, que se dice mucho, creo que también es importante, que teníamos el ejemplo de un papa muy progresista y ahora vamos a virar a uno más conservador. Sí, por un motivo La iglesia ahora mismo está reaccionando y es también parte de lo que explica esta respuesta a la tecnología está reaccionando a lo que se considera desde dentro prácticamente un trauma un cisma por todo el intento de modificar determinadas cosas por parte de Francisco que ha separado la opinión de muchas personas desde dentro de la iglesia y lo que tiene como prioridad León XIV es la reunificación León, el no mojarse en cuestiones que han sido especialmente polémicas, como por ejemplo las cuestiones que han hecho que se le llame el Papa Woke a Francisco, que dices, madre mía, el Papa Woke, el Papa que dijo aquello de la homosexualidad no es un delito, que es como muchas gracias, pero bueno, es que la Iglesia nunca ha discutido que las cuestiones de la legalidad y los delitos fueran cosa ajena y por lo tanto no pueden proclamarse en ello, y el mismo León XIV lo ha dicho en el Congreso y en sus últimos discursos, Pero añadió después, pero es un pecado. Y aclaró que es un pecado, como todo el sexo fuera del matrimonio, porque lógicamente el matrimonio es entre hombre y mujer. Esto, Francisco. Entonces, de nuevo, no partimos de una visión especialmente progresista y creo que tenemos que ser muy responsables cuando interpretamos este tipo de argumentos religiosos. Ya estemos dentro o fuera, ya seamos religiosos o no, porque claro que vamos a resonar con la mitad, porque la Iglesia apuesta por la redistribución de la riqueza, en teoría, desde hace mucho tiempo. se ha aceptado, no es algo ya equiparable al progresismo desde dentro. Ya estamos en otras luchas sociales, luchas de la representación de las minorías, no necesariamente relacionadas con la situación socioeconómica. Y eso es a lo que todavía no se ha sumado. Y ahí está lo que realmente nos indica de cuál de los dos lados estamos hablando. considerar que porque coincidamos con las cuestiones más evidentes y humanas con el planteamiento de la principal representante de una religión como el cristianismo es banal, es evidente. ¿Con quién no vamos a coincidir en estas cosas? Con muy poca gente. Pero ahí está la responsabilidad de decir ya. Pero hay otras tantas que no. Tenemos que ver cómo han llegado a estas conclusiones y si realmente nos interesa la implementación de la tecnología, de una tecnología tan revolucionaria, tenemos que ir analizando poco a poco. ¿Cuáles son cada una de esas afirmaciones?

eso No, no, estoy bastante de acuerdo en general. Si es que el problema es cómo lo definimos, porque además no quiero que entremos demasiado en esto, pero sí que intento que no se me malinterprete. Yo no estoy diciendo que no esté dispuesto a tender puentes, pero además quién soy yo frente a alguien que es realmente relevante y que efectivamente, como dices tú, representa a muchas personas en el mundo que son personas inteligentes en gran medida y que tienen argumentos. Lo que digo es que esa aproximación, que hay que hacerla de buena fe, tampoco hay que hacerla desde la

sé si es dialogante bueno

una cosa porque es verdad que lo han apuntado en el chat, he utilizado la palabra exterminar antes, quería utilizar la palabra extinguir, extinguir en un sentido muchísimo menos cargado, pero sí, considero que esa institución debería extinguirse y por determinados posicionamientos políticos míos que no entran aquí, que no entran en esto, pero a través de un diálogo podría ser. Entonces, bueno, que sí, y que yo sé que todo el mundo tendrá su opinión, yo tengo la mía, el motivo por el que he traído esto es simplemente que esto tiene creo que un peso real más allá de las opiniones y las religiones de cada uno y el análisis que he hecho hasta ahora ha sido indicando determinadas cuestiones que ellos mismos han declarado o que forman parte de la historia, ya sea del Papa o de la institución. me parece relevante para entender de dónde viene, pero esto nos trae a un último punto, por tampoco alargarlo demasiado, y es, bueno, perdón sobre lo de dialogante, es que a mí me parece que hay una serie de cuestiones abiertas que no se ha dado tanto paso, y Rerum Novarum es de 1891, y ya planteaba la doctrina social de la Iglesia y esta idea de la redistribución, muchísimo antes de que hubiera movimiento realmente en esa línea. Lo que no veo es que se reflejen los movimientos sociales y reivindicativos que tenemos desde 1960 con esta idea del reconocimiento de minorías, pero bueno, dejando a un lado eso y que evidentemente hay un propósito por evangelizar y por lo tanto las minorías étnicas sí que están contempladas en sus prioridades y lo entiendo perfectamente, si no está cayendo más rápido el número de fieles es gracias precisamente a África y América Latina y esto lo saben, lo tienen muy claro y es el esfuerzo que ha habido. Bueno, pues lógicamente se vuelcan en ello, lo puedo entender, no lo estoy diciendo como una crítica, sino como un análisis por mi parte. Pero hay un punto en el que sé o sospecho, al menos Héctor, que sí que no estarás de acuerdo. Una de las cosas que plantea, y ya a mí me parece que es el tercer pilar y con eso podemos ir cerrando, sobre su forma de entender la inteligencia artificial es que para él la inteligencia artificial actualmente imita y únicamente imita, no tiene experiencia, no puede tener una moralidad, no puede tener emociones y hasta aquí podemos estar de acuerdo y podemos considerar que ese es parte del peligro de confundir la imitación con una persona y que además hay estudios psicológicos sobre ello y sobre cómo se acrecenta el problema, la epidemia que tenemos de soledad no deseada y cómo nos aislamos con máquinas y cómo se están estableciendo relaciones pseudo-sexuales entre personas y sus inteligencias artificiales. Quiero decir, esto es algo que ya está ahí, que es parte de los titulares, pero lo lleva un paso más allá. él lo que plantea es que en sí la inteligencia artificial no es compatible con una conciencia. Y es que además es el título que lleva la encíclica, la magnífica humanidad. El hecho de que la característica de ser humanos es magnífica y además es imposible que esté presente en otra serie de tecnologías. Adopta una visión funcionalista, como yo he podido defender en otros programas, pero yo lo hago desde el desconocimiento. O sea, no sé si efectivamente esa es la respuesta, pero creo que sí que hay motivos para dudar que de una inteligencia artificial pueda surgir la conciencia, dejando la puerta abierta a que sí pueda ocurrir. Aquí lo que vemos es que lógicamente resulta incompatible con la teología que algo creado por los humanos de ello pueda emerger una conciencia, en tanto que la conciencia desde la visión dualista que tiene la religión no es reductible a la materia, sino que es puesta ahí a través de la acción de Dios. El alma se crea directamente a través de la acción de Dios y no de los padres que conciben a esa criatura y por lo tanto la inteligencia artificial si no fuera mediado por Dios también no tendría conciencia y por qué iba a hacer Dios tal cosa. Entonces eso está también profundamente presente en el análisis que hace de la situación y creo que es interesante al menos tener en cuenta que partimos de eso, que no estamos ante una encíclica que sea aséptica porque no lo puede ser y porque si la escribiera yo sería mucho peor y también tendría todos mis sesgos. Y yo esperaría que hubiera alguien que dijera, oye, pero es que este tío es un materialista convencido y hace todas estas asunciones y parte de estas cuestiones y posiblemente sea un rojo peligroso. Vale, pues que lo digan. Pero me parece que entonces también es interesante que si esto es una cuestión tecnológica, política y de actualidad que se está hablando en tantos sitios, sepamos un poco qué hay detrás, más allá de lo vidente, más allá de qué es el Papa.

Chao, chao Bueno,

Hola amigos, un gusto verlos ¿Cómo están?

rol dual de oyente la primera hora y participante

Sí, bueno, de todas formas, Héctor, fíjate que esta mañana, claro, estaba leyendo acerca del hombre del hielo, curiosidades, una curiosidad te lleva a otra, empiezas a buscar y acabo en la Wikipedia y de repente pues se me han quitado un poco las ganas de comentar este artículo porque en la Wikipedia cuando habla de esta momia al final que lo tengo aquí abierto la página te pone leyenda urbana sobre una presunta maldición y por lo visto ocho personas que han estado trabajando muy cercanas a esto desde por ejemplo pone aquí el turista que halló la momia el arqueólogo que desveló secretos del cuerpo etcétera pues todos ellos han muerto en circunstancias muy extrañas entonces bueno si la semana que viene no estoy pues sospechen Bueno,

no te preocupes, no te va a pasar nada A

ver qué has traído aquí y ya tendremos que ver

qué nos pasa Nada, nada, pero ha sido, bueno, la guinda porque ya estaba leyendo todo y me he quedado, uy, pues es que han sido muchos casos y muy curiosos De todas formas yo no he sido en estos 45 años supersticiosa, no voy a hacerme ahora ni voy a coger ninguna cosa rara Bueno, pues nada, he traído este artículo que me ha parecido muy curioso, salió también hace muy poquito, hace una semana Está publicado en la revista Microbiom y el principal autor, el primer autor es Sarham, del Instituto de Biomedicina y el Instituto de Estudios de las Momias de Bolzano, traducido literalmente como pone ahí en el artículo. y el título traducido es El microbioma del hombre de hielo, desvelando milenios de diversidad microbiana y su continua evolución. Para poner un poquito en antecedentes, el hombre del hielo es la momia humana más antigua encontrada en Europa. Se presupone pues que se quedó ahí y que tiene hoy en día una edad de 5.300 años, por ahí de la edad de cobre. Hoy en día se han hecho muchísimos análisis y es increíble la cantidad de cosas que sabemos de esta momia. Sabemos datos fisiológicos, por ejemplo, la edad que tiene 46 o tenía 46 años cuando murió, que medía 1 metro 60, que tenía los ojos marrones, la piel ligeramente oscura, que tenía caries, la enfermedad de Lyme, parásitos intestinales, artritis, que el grupo sanguíneo era O positivo, que tenía 63 tatuajes y heridas que intentó curarse en último momento, porque, bueno, también sabemos cuál fue la causa de la muerte y es que fue asesinado. o sea, fijaros cuando se descubrió en el 1991 que lo encontraron unos montañeros en la frontera entre Austria e Italia y bueno pues durante todos estos años se han estado haciendo una serie de análisis y pruebas que han determinado pues toda esta información que a mí es que me parece alucinante, pero algo que no se había descubierto, no se había estudiado en profundidad hasta el momento era su microbiota. Entonces, bueno, pues en este artículo los autores intentan pues responder a esta pregunta. Luego tiene un sentido porque bueno, aparte de lo que es lo que hacemos siempre, caracterizar la microbiota, los microorganismos que hay en un lugar, por qué están ahí, qué mecanismos tienen para estar ahí. Luego también hay otras cuestiones que son importantes responder y es que los que están ahí, ¿qué pueden estar haciendo? y en el tema de conservar algo tan absolutamente valioso, la presencia de microorganismos puede ser muy relevante, sobre todo en temas de biodeterioro. Bueno, esta momia está actualmente en el Museo Arqueológico del Tirol del Sur, allí en Italia, y está en una cámara conservada a menos 6 grados y con un porcentaje de humedad del 99%, Un poco recreando las condiciones del lugar donde se encontró y por supuesto condiciones que no fomenten el crecimiento bacteriano que harían pues que se deteriorara. Pero bueno, estos investigadores se han planteado dos preguntas. Primero, una muy importante. ¿Conservar esa momia microbiota del momento en el que falleció? Es decir, microbiota presente hace 5.300 años. y la segunda pregunta, bueno puede que no, que en el momento de fallecer ese cuerpo o esa microbiota fue desplazada por microorganismos ambientales. Siguiente pregunta, ¿de qué ambiente? ¿De allí donde se encontró la momia o el ambiente que hoy en día tienen en esa cámara de conservación? Bueno pues esta es la primera pregunta que se hacen los investigadores y que intentan resolverlas. ¿Cómo abordan este problema? Pues primero tomando muestras, algo bastante complicado porque estamos hablando de algo muy valioso en el que no se puede toquetear mucho y por supuesto no se puede coger muestras siempre que se quiera, entonces bueno lo hicieron con mucho cuidado y sabiendo que posiblemente este experimento o este trabajo no se podía replicar en el futuro, aunque se hicieron dos muestreos años atrás, en el 2010 me parece que se menciona y también en el 1992 o algo así, pero claro, en ese momento no había la tecnología que hay hoy en día para poder identificar microorganismos. Bueno, los investigadores ponen que toman muestras de la piel externa, de algunos tejidos internos, cogen muestras también del agua procedente del deshielo, del hielo superficial, del sitio, de la tierra, del lugar donde se encontró en 1991 que tenían guardada, el agua incluso que se utiliza para humedecer la cámara de conservación y el aire de los museos y de los laboratorios. Conocer también la microbiota que hay alrededor es muy importante para saber la que esté presente en la momia, si es igual a la que hay en el ambiente, pues es contaminación y si es diferente, pues sí podemos sospechar que sea una microbiota propia de la momia. Bueno, ¿qué es lo primero que descubren? Pues que el interior y el exterior son ecosistemas distintos, que el ambiente por supuesto tiene su ecosistema y la piel de la momia tiene un ecosistema muy parecido al exterior, por lo tanto, bueno, pues ahí se puede decir que ha sido contaminación, además, bueno, supongo que por muy, aunque se traten las cosas con mucho cuidado, al final tampoco se están en cámaras estériles y es imposible controlar tantas cosas, entonces, bueno, pues lo que ellos suponían que podía haber contaminación ambiental, Queda confirmado con esa similitud entre la microbiota de la superficie y la microbiota del ambiente, pero hacen un descubrimiento muy importante y es que hay restos del microbioma intestinal original ¿Y cómo descubren eso? Bueno, porque en la muestra que ellos han tomado resulta que hay especies que son típicas del intestino, de hecho hay una de ellas que es Treponema succinefaciens que ha desaparecido en la microbiota de las poblaciones industrializadas, es decir, que nosotros hoy en día nuestra microbiota intestinal no contiene este microorganismo, lo hemos perdido. Sin embargo, parece que sigue presente en algunas tribus o en algunas poblaciones que todavía son cazadores-recolectores mayoritariamente o agricultores tradicionales, pero en personas con dietas ya occidentalizadas no es típico. entonces los autores consideran que la aparición o digamos la detección de este microorganismo sería un marcador de microbiota ancestral y por supuesto pues encaja con todo lo que bueno pues toda la dieta que por cierto también no lo he dicho antes también se sabe lo que comió el hombre de hielo 8 horas antes de morir que se hizo pues un análisis del contenido del estómago se han hecho también análisis de polen de la superficie bueno pues yo he empezado a buscar por eso Empiezo a leer y voy tirando de una cosa a otra porque me parece todo absolutamente alucinante. Bueno, el tema es que encuentran bacterias, todo eso sí, con análisis moleculares del ADN, que son típicas del intestino y además dan con una que no es típica de la microbiota intestinal actual, sino, bueno, pues más antigua. ¿Cómo corroboran que de verdad estén ante una microbiota ancestral? Bueno pues midiendo la calidad del ADN, el ADN cuando está expuesto empieza a sufrir daños, en concreto hay una forma de medirlo, la tasa, no la tasa, sino el índice de degradación o el grado de degradación que es viendo cuántas citosinas se han convertido en uracil, porque la citosina va perdiendo grupos amino conforme va pasando el tiempo y se van convirtiendo en uracil. entonces ellos hacen esa secuenciación de ADN y la comparan con ADN de esas especies que hay en la base de datos y si ven que hay mayor cantidad de uracilo quiere decir que ese ADN ha estado expuesto a esas condiciones durante más tiempo por tanto es ADN más antiguo y efectivamente en esa microbiota hay especies que hoy en día pues no tenemos habitualmente en la microbiota y otras especies que sí existen pero se ha visto que ese ADN estaba mucho más degradado por tanto no es contaminación actual sino es microorganismos que estaban con el hombre de hielo en el momento de morir. También dicen que no todo es microbiota intestinal, ellos han escogido una serie de resultados muy llamativos pero son conscientes que ha habido mucha contaminación y encuentran muchas bacterias que estaban presentes en el medio pues donde se encontró la momia, muchas bacterias sobre todo adaptadas a temperaturas muy bajas. Algunas especies de Clostridium que son capaces de desarrollarse o de sobrevivir a temperaturas muy bajas. Y otra pregunta que se hicieron porque hasta ese momento eran todos análisis moleculares, es decir, detección de ADN bacteriano y en un momento del trabajo se preguntan si puede quedar algo vivo. Entonces empiezan a lo que nosotros llamamos actualmente la culturómica, que es coger muestras y sembrarlas en distintas placas de cultivo a ver si vemos crecimiento bacteriano y se llevan la sorpresa de que sí, que hay en concreto, no son bacterias, cuatro levaduras que son capaces de crecer en condiciones de laboratorio Ahí la pregunta es, bueno, hemos conseguido dentro de esas muestras, además algunas de ellas son tejidos del interior que no estaban expuestos Están vivas y dicen, vale, pero es contaminación o son levaduras que al igual que pasaba con la microbiota que son antiguas. Bueno, pues aquí en este caso parece que son modernas porque son levaduras cicrófilas adaptadas al frío y son típicas también del medio ambiente. Se han detectado especies relacionadas en ambientes polares, en las regiones alpinas frías, etc. Entonces ahí dicen vale hay algo hay microorganismos vivos en el interior de la momia pero son contaminación ambiental pero esto le lleva a otra y a otra pregunta o a otra reflexión muy importante vale da igual que esas levaduras o bacterias que también han detectado pseudomonas sean contaminación ambiental o la haya adquirido la momia pues post-mortem porque tiene una relevancia muy importante y es esas levaduras ¿esas bacterias tienen capacidad de degradar a la estructura? Pues parece ser que sí, porque han cogido los genomas de esas bacterias que han logrado crecer en el laboratorio y de esas levaduras han secuenciado los genomas completos y han detectado que su genoma está enriquecido en enzimas como las colagenasas, las proteasas, las lipasas y precisamente la momia que es lo que tiene, proteínas, colágeno y restos lipídicos. Por tanto, aquí nos da a entender que esas poblaciones vivas que están en el interior de la momia pueden ser un inconveniente a la hora de la conservación de la misma, porque son microorganismos que aunque sean metabólicamente poco activos o tengan un metabolismo muy lento, sí son un riesgo potencial que pueden estropear la estructura dentro de unos años. y esto también pues ellos luego en la discusión y como reflexión pues sabiendo esto ya tendrán que mejorarse esos mecanismos de conservación, quizás bajar más la temperatura, regular la humedad o bueno las concentraciones de oxígeno que bueno intentaban que fueran las mismas que donde se descubrió pero no son posibles. Entonces, bueno, la concentración de oxígeno es algo que no han podido controlar bien, pero que lo mismo tienen que replanteárselo para evitar que esos microorganismos que están en el interior y están metabólicamente activos puedan perjudicar a la conservación del amor. Así que, bueno, a mí me ha gustado muchísimo el trabajo, me ha parecido muy curioso y lo que he dicho, me ha dado pie a ir buscando, investigando más cosas y he dado pues con datos y con información que, bueno, pues súper interesante, la verdad.

Bueno,

hay un meme por ahí que dice, cuando te sientas solo, que sepas que tienes bacterias por todo tu cuerpo y eres un mundo para ellas

Bueno, yo tengo alumnos que son muy creativos y hace unos años un chico que estaba acabando bioquímica me propuso un tema de trabajo de fin de grado y fue el estudio del tanatomicrobioma, es decir, cómo evoluciona la microbiota cuando fallecemos, está el necrobioma que son los microorganismos que están implicados en la descomposición y luego está el tanatomicrobioma que es la microbiota que ellos siguen vivos y el cuerpo está ahora disponible sin ningún sistema ¿Cómo progresan o cómo proliferan esos microorganismos después de la muerte? Y también tiene una utilidad y es que son biomarcadores, se intenta y estudia, nosotros llegamos a, era un trabajo de fin de grado y no llegamos a profundizar, pero pueden ser biomarcadores de la hora de la muerte, del fallecimiento de la persona. Y hay grupos de investigación que lo están intentando estudiar.

Y sería muy interesante porque te permite una precisión temporal mucho mayor que los biomarcadores que tenemos ahora que muchas veces son de la fase de desarrollo de los insectos

48 horas, o sea ahora mismo se basan en el crecimiento ya de los insectos y eso es a partir de las 48 horas, en ese margen entre el momento cero y las 48 horas hay muchísima imprecisión Totalmente Y

la tasa precisamente que los microorganismos como se sabe que se dividen tan rápido precisamente nos hace poder tener ese ritmo más marcado, bastante más acortado que 48 horas Bueno,

también quiero aclarar que lo hicimos en ratones Pero está

chulo, está chulo, está muy chulo Esto sería como llegar

Como sabemos de aquel asteroide que colisionó contra la Tierra

en primavera Y el lunes, lunes

que me da excomulgar, no puedo perdérmelo

Están buscando al exorcista, al papa, el papa está aquí al lado, bueno, lo podemos llamar El espinosa, el espinosa moderno Lo podemos llamar Héctor

¿Era algo así como Ciles o Silas?

Bueno, sí, eso sí lo sabemos. A no ser que, por lo menos a nivel público, este artículo de opinión, ojo, está publicado el 26 de mayo del 2026. No sé si es antes o después.

él viene como médico De formación, pero no es razón,

Pues básicamente el artículo lo que nos propone es una reflexión sobre el impacto de la IA en la atención médica porque si tú estás comparando un chat en el que le estás preguntando sobre una enfermedad y bueno pues te da una respuesta empática se está viendo que a lo mejor el médico que está bastante quemado por la situación que tenemos a nivel sanitario o asistencial Puede que no resulte tan agradable su respuesta o que incluso por comparación una IA pueda resultar más empática Básicamente pone sobre la mesa esto y que la IA, si realmente se puede utilizar, se puede utilizar para quitarle el trabajo burocrático al personal médico no solo al médico en sí, sino al personal médico, porque se ve o se pone sobre la mesa, sobre todo en el contexto americano Que hay una cantidad de burocracia enorme que hace que al compararnos con la IA parezcamos menos humanos

Pero burocrático, según se dice, sobre todo por el tema de que allí es diferente la sanidad Allí tienen que hacer también facturación y demás. Entonces, claro, la IA puede encajar ahí en el sentido más burocrático, quitarte ese trabajo de gestión. Pero claro, si en el momento de que te quita ese trabajo de gestión, pero también te introducen a muchos más pacientes, al final te alejan realmente de tu papel. Esa es la reflexión.

En general todos somos poco empáticos No, no digo, son los médicos, hay que trabajarlo y aparte, ¿qué voy a decir yo desde el privilegio de no estar sometido a las presiones del sistema asistencial? ¿Voy a cantarles las 40 a los médicos que se están dejando las pestañas en unas condiciones terribles? Pues no, no es lo que voy a hacer, pero ellos mismos lo saben si están en unas condiciones tan extremas es mucho más difícil acabar la jornada con una sonrisa en la cara y cuando estás con el reloj y la cuenta atrás porque tienes cinco minutos por paciente, levantar la mirada del teclado significa llegar tarde al siguiente. Esto por no entrar en que, por supuesto, gente con mala baba hay en todos los sitios y gente con poca ética lo hay en todos los sitios también, pero si ya el propio sistema no alimenta que se construya una relación más empática, pues sí, y diría que es uno de los grandes problemas que tenemos frente a las pseudoterapias, que siendo un sistema distinto donde cobran más muchas veces por dar una atención más personalizada porque otra cosa no pueden hacer, pues están transmitiendo una empatía que a veces en las consultas falta y quitar trabajo burocrático es fundamental, incluso aquí, incluso aquí en España la inteligencia artificial es posible que pueda ayudar incluso con trabajo de triaje, hay algunos estudios interesantes en esa línea o que incluso para la comunicación con el paciente sea una buena forma de hacer un primer contacto. Creo que lo comentábamos en uno de los últimos programas de pasada, que hace poco se publicó un artículo sobre eso, sobre que dar una primera información a través de la inteligencia artificial, permitiendo que el paciente rebote sus dudas con ella, hace que cuando después acuda a la consulta con el profesional sanitario, sea capaz de hacer mejores preguntas y quede más tranquilo O sea, nunca delegar todo en la inteligencia artificial, pero sí utilizarla como un apoyo Desde luego hay que cambiar cosas, y esta herramienta vale para tanto que cómo no va a ofrecer algunas posibilidades

decía que escucho a Gastón que ha levantado la mano y que me interesa también lo que tenga que decir y luego ya escucho al resto en diferido.

Quería hacer una observación, así foránea, yo no soy médico, pero como hijo de uno y quiero hacer una aclaración acerca de qué puede, por supuesto ingenuamente si uno dice a uno le gustaría que un médico sea empático, sea más empático, automáticamente la respuesta sería sí, como no, ¿no? y uno se podría quejar de cierta frialdad u objetivación de algunos médicos, no sé si todos, ciertamente. Ahora hay que tener cuidado con esto, porque hay al menos dos aristas a tener en cuenta, las cuales lo que uno interpreta, o al menos tres, como frialdad, como distancia emocional, a veces hasta pueden ser buenas para no obstrux. Por ejemplo, pensemos en un cirujano de abdomen que está operando y tiene que aislar la parte en la que opera y separarla, no es solamente por una cuestión de higiene y asepsia, es también una cuestión de objetivación de la tarea que se está cometiendo. A uno le gusta tener un tipo ahí que está mirándolo a uno. Entonces hay aspectos del quehacer médico práctico que a veces necesitan de ese desapego para un buen funcionamiento En lo operacional, eso no quiere decir que después cuando uno hable con el paciente no tenga otra, pero en lo operacional Hay otro segundo aspecto que es, el médico también es un humano El médico o cualquier, por ejemplo, personal de la salud, una psicóloga que se dedique a abuso infantil lo más aberrante, también necesita el profesional de la salud por una cuestión de salud propia, mental, también tener una suerte, no desapego total porque es imposible, pero también una cuestión de salud mental de uno, de objetivar al otro, no porque el otro sea una cosa, puede hacer su trabajo de manera muy perita y atender incluso la emoción del otro, pero también uno es una persona y necesita a veces, si no estamos viendo solo una de las dos partes.

Por supuesto, exactamente, exactamente. Por otro lado, también está el hecho de que hay que tener mucho cuidado con lo que se interpreta como frialdad, y a veces no lo es. La persona también está pasando cosas, pero tiene un actuar profesional que demanda cierta distancia también, porque capaz que calma un poco ciertas situaciones, no sé, digo, hay que mirar el problema de manera global, no es solamente que, ah, quedémonos con la visión, sí, que el médico sea, que mientras te opera de los riñones te pega un abrazo también y te besos en el cuello, no es, digo, hay que tener cierta, hay que mirar el problema de manera global, ¿no?

Te agradezco mucho esta apreciación, Gastón, porque toda la razón. Yo estoy pensando en casos en los cuales hay que comunicar tal vez una situación muy comprometida, una cuestión de vida o muerte, la forma en la que se comunica, ahí sí que tiene que estar presente la empatía, por supuesto desde cierto distanciamiento que le permita sobrevivir en el día a día. pero fíjate que otra de las cosas que yo he reivindicado mucho es que aceptar regalos de los pacientes, algo que es casi impensable no hacer cuando te dedicas a la medicina rural porque entonces los pacientes ya los tienes en una guerra abierta contra ti, es un problema porque difumina demasiado esa barrera necesaria que tiene que haber entre médico y paciente es un equilibrio muy difícil, estoy de acuerdo con lo que has dicho, pero lo que quería reivindicar eran esos casos en los que sí que estaríamos yo creo que tú y yo de acuerdo en que hace falta decir de empatía Dicho esto

En cambio, aceptar regalos de 80 de Coffee Break está muy bien Gracias Rafael, con la victoria No hay ningún problema Y

aprovecho y me despido, muchísimas gracias y os sigo escuchando

chao, chao, un abrazo Pues

Sí, lo que pasa es que es verdad que no tan general. Se centra en una respuesta en texto, no una respuesta física. Es decir, es la respuesta que tú puedes entrenar también como persona, no solamente una respuesta que entrena una inteligencia artificial. y que también está sobre todo contextualizado en medicina de familia, porque claro, completamente se entiende que no es la misma situación estar interviniendo que estar en una consulta cara a cara.

Medicina de Familia, sino que he puesto Medicina de Familia como algo que tenemos todo en la cabeza cuando tú expones un problema. Pero evidentemente también es extrapolable a una consulta, por ejemplo, de una mujer que le van a dar un diagnóstico de cáncer de mama. Pues no es lo mismo que se lo digan de manera fría, sin mirarla a los ojos, que básicamente estar en una consulta donde incluso está cuidado cada detalle. Por ejemplo, me acuerdo en Torrecárdenas, cuando yo he estado yendo allí, que es en Almería, el Hospital de Almería, la consulta de oncología precisamente cuida estos detalles que marcan la diferencia y que humanizan lo que es la asistencia del médico paciente Por ejemplo, la luz de la consulta este tiene una lámpara de sal, es todo como muy amable, muy acogedor, no es lo mismo recibir una mala noticia de una forma que de otra y se pueden cuidar muchos detalles, no solamente la manera en la que tienes de expresarte.

La cosa es que a mí me ocurrió eso, como una curiosidad, que yo fui buscando a unos alumnos por el hospital, ¿vale?, de imagen para el diagnóstico, y claro, de repente me encuentro con esa sala y digo, ¿qué ha pasado? Claro, y luego me dijeron que es que ellos allí cuidan mucho la humanización, tienen esos detalles. Igual que el Hospital San Joan de Déu también cuida mucho esos aspectos de humanización en, por ejemplo, las salas de radioterapia y TC y de RM, de resonancia magnética, para ponerlas con dibujos y demás para que sea un ambiente amable entonces hay muchos niveles de empatía y de humanización en ese sentido que se pueden trabajar y volviendo a este artículo de opinión es como digo un artículo de opinión no se trata de un artículo científico no tienen sus propios datos es lo que se dice entonces realmente hay una posición clara de los autores la inteligencia artificial no es el final no es el fin del médico o de la medicina no pero es verdad que nos Nos hace pensar que la medicina quizás en el entorno sobre todo americano o quizás hacia allá vamos nosotros puede organizarse de una forma que impida a los humanos ejercer como humanos o olvidar, incluso nos invita a olvidar a serlo. Eso es como algunas veces, como tú has dicho Héctor, yo soy de las personas que saluda a la IA cuando le pregunto algo y le digo gracias por favor y hasta luego y buenas tardes. Bueno, buenas tardes no creo. pero la cosa es que no se nos olvide ese entrenamiento porque si no al final vamos a tratar a los demás quizá pues como estamos entrenándonos de alguna manera

yo que sea de Time Manage. Porque precisamente también es una forma, así yo puedo ser como, bueno ahora lo contaré, no quiero avanzar, pero si realmente partimos de la premisa de que esa no es una asignatura de una carrera sanitaria en la que tú hablas con personas, quizás sea necesario meterla o introducirla. de hecho en formación profesional está la atención al paciente si nos ponemos es que es necesario tú no puedes tratar igual a un niño que a una persona mayor que una persona con problemas psiquiátricos que todo eso forma parte de tu trabajo no solamente reconocer una patología de lejos cuando la ves andar son personas creo que sí

creo que las carreras en España de medicina tienen una asignatura de comunicación clínica, de comunicación con el paciente, en la que se supone que todos los estudiantes aprenden esa parte importante. Una cosa es que las asignaturas que tenemos en la universidad muchas veces los profesores tratamos de que los alumnos aprendan mucho, pero muchas veces los alumnos estudian para los exámenes y después se olvidan de lo aprendido, ¿no? Y las circunstancias de la vida diaria a veces hacen que te olvides de ese tipo de cosas.

Dentro de lo que cabe es una paradoja y claro tú asemejas una cadena de montaje realmente en esta asistencia y si vas al artículo de opinión hay una figura que te hace la idea como de que la IA puede actuar mal o bien según como tú la apliques porque si realmente el médico lo ponemos, o sea tú imagínate que la asistencia con el paciente está en el punto más bajo y entre la asistencia con el paciente y el médico hay un montón de burocracia, hay un montón de facturas y un montón de cosas. Pues eso que me genera distancia con una buena atención, que no me da ruido a esa atención, que me hace ser profesional sanitario en toda su dimensión, no gestor. En esas actividades que son hacer facturas, quizás, eso que se ha comentado antes, a lo mejor, pues, no sé, respuestas más automáticas o informes, no métricas, estadísticas, ¿no? Pues ahí sí que puede hacer la IA como una especie de palanca y derivarlo para allá. pero no dejar una decisión médica o aumentar la carga de trabajo porque tenemos IA. Eso es lo que pone sobre todo sobre la mesa este artículo porque te dice que uno de los datos más impactantes que recoge el artículo es que en la práctica ambulatoria los médicos dedican aproximadamente el 49% de su jornada de oficina al historial clínico y electrónico y el trabajo escrito mientras que solo el 27% de su jornada se dedica al contacto clínico directo con pacientes. Pues ahí es donde está el número, ¿no? Ahí es donde podemos encajar o donde puede la balanza decantarse hacia más atención o hacia más pacientes con la misma poca atención. y es un poco poner esa reflexión sobre la mesa, cómo queremos ser atendidos, que sí que está muy bien introducir la inteligencia artificial, de hecho yo tengo de fondo la bandera de la Comunidad Económica Europea con un estilo así un poquito Matrix, porque existe una iniciativa que es el Espacio de Datos Europeo, que lo que viene a decirnos o lo que quiere hacer es que todos los datos estén compartidos a nivel europeo, pero claro, para ello hay que tener unas infraestructuras, hay que anonimizarlos, hay que asegurar esos datos, es decir, que se apuesta muy fuerte por la inteligencia artificial en salud pero eso no significa que no tengamos que mirar hacia todo el problema en conjunto y mirar y no dejar de perder la vista de ese ser que es el protagonista en esta película que es el paciente. Entonces, claro, se está apostando mucho por ello. Hay empresas como las de JC. Tiene una IA que se llama Tartaglia, un proyecto que se basa en la infraestructura para posibilitar este espacio de datos como europeo. Pero sí, eso está fantástico, pero no podemos olvidarnos de que el cuidado, la atención, el sostener al paciente cuando le das una mala noticia, el guiarlo, eso difícilmente lo sustituye la presencialidad humana frente a un chat, claro, por muy agradable que sea esa conversación

10 minutillos, Héctor, a las 6, pensé que tenía el micrófono desconectado, sí que sobre las 6 más o menos me voy

es la famosa contraprogramación del podcast. Hoy, hace 50 minutos, se inició un directo en YouTube desde la sala de control del LHC, porque hoy es el último día oficial de colisiones del tercer RAM de colisiones, del tercer periodo de colisiones, el LHC de RAM 3, oficialmente acabado hoy. serán digamos colisiones para física, es posible que haya alguna que otra colisión en las próximas semanas pero ya hay cosas de pruebas muy específicas de algunos sistemas que hay que probar y lo que vamos a entrar es una parada larga, la tercera parada larga que será una parada de unos tres años y medio hasta el año 2030 en la que el LHC va a ser preparado para la siguiente fase de su vida que es el HLLHC El EHC es el gran colisionador de hadrones y HL es de alta luminosidad. Se va a incrementar el número de colisiones por segundo. Y entonces todo eso requiere, aparte de mejoras en todos los detectores, que son mejoras que se han ido haciendo diferentes años y que se seguirán haciendo los próximos años, requiere tocar todo el túnel, todos los imanes superconductores y mejorar toda esa infraestructura. para pasar a esa siguiente fase, que será una fase que durará 10 años o 12 años de colisiones a partir de 2030. Entonces, es la gran revolución. Realmente, el EHC ha llegado a un cierto tope en el que, para seguir estudiando ciertos detalles del modelo estándar, tiene que superar los límites que tiene actualmente el EHC y eso es lo que se va a intentar lograr con el HL-LHC. entonces es un día emblemático que digamos entre comillas va a pasar la historia aunque no sé si muchos medios se harán eco de esta noticia pero bueno hay un vídeo en directo que podremos ver offline todos los que estamos ahora disfrutando del directo de la grabación del programa de Coffee Break se podrá ver online el vídeo y podemos ver un poco pues cómo se vive desde la sala de control del ESC va a haber entrevistas a la sala de control de todos los detectores y bueno se va digamos a hacer una especie de fiesta En honor a que hoy es el último día

No necesariamente, o sea, va a haber mejoras en muchos de los sistemas que no necesariamente implican un mayor consumo energético

En principio va a haber mejoras en los imanes superconductores, creo que se va a reducir un poco la temperatura, se van a hacer algunos detallitos, o sea que puede que haya un incremento de consumo energético, pero ahora mismo no sabría asegurar cuánto es Pero hay que recordar que este tipo de instrumentos son instrumentos diseñados hace una barbaridad, hace 25 años, más de 25 años y claro, es una tecnología que cuando reemplazas ciertos elementos por nuevos elementos diseñados en los últimos años, los últimos 5 años, uno de los añadidos es que mejoran su consumo energético significativamente Todos recordemos, yo que sé, cuando compras un frigorífico y dices de clase A, de clase B, de clase C, la letra A es relativa al año en el que se ha producido ese frigorífico, ¿vale? O sea, un clase A hace cinco años probablemente hoy sería un clase C o un clase D, producido este año, ¿vale? Eso depende del año. Entonces, esto pasa también con nuestros grandes instrumentos científicos. El mejorar todos los sistemas electrónicos, mejorar todos los sistemas de imanes, mejorar todo, implica muchas veces reducciones del coste energético, porque utilizan nuevos dispositivos que están mucho más optimizados y pueden mejorar. Pero yo os digo, la verdad es que no he mirado específicamente el posible cambio energético, eso ya lo podremos comentar en el futuro conforme, porque vamos a estar eso, tres años y medio sin colisiones, solo tendremos artículos publicados con las colisiones que ya han acabado

Recordemos que el LHC básicamente es una fábrica de quartop. Entonces, convertir una fábrica de quartop en una fábrica de Higgs es muy complicado. Las fábricas de partículas de naturaleza básicamente electrodébil, es decir, bosones Z, W y de Higgs, requiere colisiones con una energía Muy concreta, básicamente el doble de la masa de la partícula, o sea, requiere un colisionador en el que tú puedas ajustar muy bien la energía a lo que quieres ver, entonces eso te requiere un colisionador muy diferente a lo que es un colisionador de hadrones, los colisionadores de hadrones normalmente los diseñas para trabajar a una gran energía, LHC es tratar de que las colisiones sean a 14 telélectronvoltios, que era supuestamente el objetivo de diseño del LHC, pero por el accidente que hubo, hubo que rebajarlo y ya se ha bajado y se trabajó a 5, a 7, a 8, a 12, 12 y medio, 12, a 13 y ahora estaban a 13 y medio. Hay que recordar que eso fue una gran fortuna, una de las grandes razones por las cuales el LHC descubrió el GIS tan pronto fue que las primeras colisiones eran con muy baja energía y eso facilitaba el análisis porque tenía mucho menos ruido de fondo, las colisiones son muy sucias, el apilado de colisiones, el pile up y claro, al trabajar a baja energía el apilado es mucho menor y las colisiones son mucho más limpias y es mucho más fácil descubrir la partícula. Entonces se adelantó el descubrimiento gracias a poder trabajar con energías más bajas. Que eso no era la idea original. La idea original, ¿os acordáis? Es que se encendió a máxima energía y pegó un petardazo porque había unas soldaduras que estaban mal y un trozo del propio, digamos, el tubo se rompió, directamente saltó. y eso fue un daño tremendo. Entonces, la reparación que se hizo en muchos lugares, no solo en el sitio más dañado, no ha permitido garantizar llegar a la máxima energía. Se ha logrado, con diferentes reparaciones, alcanzar 13,5, pero no los 14, que son el objetivo con el EHL y el EHC.

¿Exactamente a qué problema técnico te referiste? ¿Que ocurre al principio?

Sí, eso, el EHC, ahora mismo, puede que me confunda con la fecha, pero creo que iban a empezar las colisiones en 2009,

y 2009 se encendió en septiembre Septiembre de 2018, de

2008, 2008, bueno, 2008, se enciende la máquina y se está trabajando en subir rápidamente la energía, en vez no empiezas con menos energía, pero subirla rápido, porque a ti te interesa trabajar la energía de diseño Tú tienes un coche que puede llegar a 120 kilómetros hora, pues no pones a trabajar con el coche y dices, bueno, iba a conducir primero 60, después conduzo a

70 ¿Puedo contar una anécdota del LHC en esa época? El LHC iba a encenderse Perdona, porque es casi la

Sí, venga Ya me voy, que me esperan en el

laboratorio Venga, un placer, nos veremos la semana que viene,

por aquí por Málaga No vayan a venir ellas a

por ti Listo, listo, si no me ganan a buscarme Un abrazo a todos Un abrazo Gracias, hasta luego

El día de septiembre de 2008 se iba a encender, creo el 8 o el día de septiembre, no, el día de septiembre de 2008 se iba a encender Se iba a encender Se iba a encender el LHC Y como bien explica Francis, bueno, se rompió algo y estuvo mucho tiempo parado. Estábamos todos muy excitados en esa época con que la LHC estaba a punto de funcionar. Ahora nos parece como que siempre estuvo ahí, pero no. Entonces, con unos amigos belgas habíamos organizado una conferencia, estábamos organizando una escuela en realidad de doctorado para febrero del 2009. Por eso me acuerdo bien las fechas, porque dijimos en unos meses vamos y la LHC estará, es más, todo el mundo iba a estar ahí. Witten, Edward Witten, se había tomado, no sé si un sabático o medio sabático para estar en Ginebra en ese momento. Entonces, y bueno, entonces sabíamos, todos teníamos los pasajes, teníamos las conferencias organizadas, Witten ya tenía su sabático organizado, se rompió todo, no quedó nada, no funcionó, se prendió ese apagón. Entonces, claro, la idea es que teníamos que ir igual y fuimos igual, estaba todo organizado, estuvimos en la conferencia, por supuesto el CERN funcionaba normalmente y mejor que en otros momentos porque había muchos físicos célebres como Witten y también otros como, no sé, Valio, muchos buenos que estaban ahí, entonces era un lugar igual interesante, pero claro, el aparato no funcionaba y esto era febrero del 2009, muy aburrido, Ginebra, Ginebra y un invierno, tremendo, entonces dije ¿qué se puede hacer en Ginebra? Yo era más joven, tenía 20 años menos, entonces me fui al centro de un amigo chileno, muy amigo, y es aburrido hasta los bares en Ginebra, no sé si hay alguien de Ginebra ahí, pero hay una cosa interesante en Ginebra que es la tumba de Jorge Luis Borges, entonces fuimos a la tumba de Jorge Luis Borges, vivimos ahí, me saqué una foto, tengo una anécdota con un tipo ahí,

y vuelvo a Ginebra y yo como, no soy políticamente correcto, pero también asumí que toda la gente que estaba ahí nadie era de Ginebra, las posibilidades de encontrar en Ginebra, alguien que haya nacido en Ginebra son muy bajas, sobre todo porque es un lugar muy internacional, porque está en la universidad, entonces estando ahí me dijo, ¿y qué te pareció Ginebra? El tipo era de Ginebra, yo no sabía, yo dije, muy interesante, lo único que voy a quejar de Ginebra es una sola cosa, es que todo lo interesante en Ginebra, yo estaba pensando en la tumba de Borges y en LHC, en Ginebra, está descompuesto y bajo tierra. También porque era la tumba de Borges y el LHC. Bueno, el tipo nunca, la cara, el rostro se refiguró y era obvio que este tipo dije, you are born here, ¿no? Tal cual, pero no saben lo que es ese lugar. Están planeando vacaciones

El 10 de septiembre, como ha comentado Gastón, se iniciaron las colisiones, se fue subiendo con una rampa de energía porque rápidamente se quería alcanzar la energía buena para hacer buenas colisiones porque el objetivo era trabajar a 14 tera eléctron voltios y el 19 de septiembre fue cuando uno de los imanes pues saltó directamente y rompió completamente el tubo y afectó como a 12 o por ahí imanes alrededor y hubo casi una reparación tremenda, o sea, hasta 2010 no se logró reparar. entonces fue una gran desgracia pero nos mostró que bueno que había efectos que había que mejorar hubiera sido peor en otro momento y bueno esa es una cuestión que ya os digo se resolvió básicamente a base de chapuzas es la verdad este tipo de cosas se chapuicean y entonces había un enorme miedo de que esas chapuzas no aguantaran la energía de diseño entonces se empezó trabajando con energías muy bajas, se fue subiendo poco a poco, entonces las primeras colisiones de verdad físicas fueron con 7, 7 tera de tronvoltios y fue un primer año y después pasaron a 8 tera de tronvoltios y claro, trabajar con 7 y 8 tera de tronvoltios fue una máquina que estaba diseñada para trabajar a 14, el doble, pues el apilado que ahora pues son 50 o 60 colisiones simultáneas por cada colisión útil, las otras son inútiles, no tienen que tienen contenido energético suficiente para ser interesantes, se reducía como a 20. Entonces, te eliminabas el ruido en un factor de 3. Entonces, eso permitió ver el bosón de Higgs mucho antes y fue, bueno, vino muy bien. No le diré el premio Nobel al LHC, pero lo malo a veces viene bien, ¿no? y hemos podido estudiar la física de Dusson de Gis a energía creciente porque conforme se ha ido, la gente del EHC ha ido trabajando en la parte de ingeniería del instrumento sin importarles un comino el tema de la física. Ellos querían optimizar el instrumento y llevarlo al máximo posible, pero siempre estaba, antes había mucha más ciencia abierta, todo ese tipo de cosas se publicaban, todas las comisiones semanales sobre el estado real de la máquina, con todos los análisis que se hacían, se iban publicando periódicamente, eso lo quitaron, de repente en el LHC, en el RAM 3, decidieron omitir eso, diciendo, es que esto no interesa a nadie, nadie lo mira, y digo, yo lo miraba, y yo y mogollón de gente en redes sociales lo mirábamos, pero ya lo quitaron y ya no sabemos cómo van esos asuntos, ¿no? pero tenías una información detallada de qué habían mirado, qué pruebas hacían, porque estudiar la máquina y entenderla en detalle era clave para ir tratando de meter siempre más colisiones, meter más energía, pero entonces eso, ha acabado digamos, el LHC como tal ya ha acabado, acaba hoy y a partir de 2030, si todo va bien, primavera de 2030, se encenderá el HLHC y se tratará en poco tiempo, no sé si lo volverán a intentar en un mes, o lo dejarán, digamos, vamos a dejarlo para tres o cuatro meses, para una rampa de ir subiendo la energía hasta la de diseño.

Quería decir una cosa que, Francis, fíjense lo que dijo Francis, que no va a haber grandes cambios en energía, quizá un poco, pero sobre todo en la luminosidad, pero eso es muy importante, porque, de hecho, los experimentos más energéticos que tenemos Los que podemos observar en astrofísica, sobre los que no tenemos ningún control, son rayos cósmicos, ¿no? Nosotros en rayos cósmicos tampoco tenemos un control de cuando va a caer una lluvia, pero podemos hacer estadística, poner dispositivos, y son mucho más energéticos los máximos de energía alcanzados ahí, mucho más energéticos que los que producimos en un colisionador de partículas, pero ¿cuál es el problema? Primero que no estamos con control a fuentes, pero segundo porque no tenemos luminosidad suficiente, no alcanzamos la luminosidad, la estadística que necesitamos para saber lo que pasa ahí. Así que es muy importante la luminosidad, no es un detalle, digo, va muy de la madre Bajar el ruido

que nadie se piense que estamos hablando de subir el número de colisiones, la luminosidad, un orden de magnitud Estamos hablando de un factor del orden de 2, 3, quizás se llegue a 4, ¿vale? O sea, todo depende de lo bien que se haga la máquina en estos años y lo bien que se diseñe Y el objetivo sería multiplicarlo por un factor de 4

lo que sí se espera es que el acumulado de colisiones, el LHC básicamente, redondeando mucho, ha acumulado unos 300 inversos de centobar de colisiones, el HLHC en su periodo de vida, 10-12 años, se espera que obtenga 10 veces más colisiones, o sea, unos 3.000 inversos de centobar Lo que se llama la luminosidad integrada, el número total de colisiones durante todo el periodo de vida de la máquina va a llegar a un orden de magnitud. Pero en lo que es la luminosidad instantánea, la que ocurre en cada número de colisiones por segundo, solo va a subir eso en un factor entre 2 y 4 que se irá subiendo conforme vaya avanzando la vida de la máquina. Inicialmente se va a tratar de que se pueda conseguir la máxima energía, que no es mucho mayor, porque gran parte de los imanes superconductores de la máquina no se pueden cambiar, se van a cambiar ciertas cosas, pero no todas, vamos a hacer la máquina desde cero, vamos a preservar muchas cosas que limitan hasta donde podemos llegar, pero sí se va a tratar de garantizar que se llegue a esa energía de diseño, 14 TV, la diferencia es muy pequeña, entre 13,5 y 14, en cuanto a energía la diferencia es ridícula. Pero bueno, vamos a conseguir una mayor luminosidad y bueno, todas las tecnologías que vamos a aplicar en el HL, LHC son tecnologías que serán la base de las tecnologías que se usarán en futuros colisionadores, claro

Sabéis que hubo una confrontación entre dos propuestas, la propuesta del H-E, del High Energy, ¿no? De incrementar significativamente la energía del L-H-C pero bueno, estamos hablando de incrementarla un poco más, tampoco de irnos mucho más lejos o incrementar la luminosidad y se llegó a la conclusión de que por toda la vida que había tenido tan zarosa y tan complicada el LHC incrementar la energía tenía un enorme peligro porque es posible que no se lograra entonces como lo que pretendemos es un proyecto que sea exitoso era mucho más factible que tuviera éxito incrementar la luminosidad que incrementar la energía y por eso se recurrió al HLHC, además que el coste también era menor y varias cosas.

Sí, básicamente, bueno, esto es un, a ver, esto es un, la noticia que se ha publicado en CER News, en el servidor de noticias del CERN, que ha, digamos, focalizado la noticia de un artículo que se ha publicado por CMS en la web de, se publicó en marzo en la web del CERN, se llama el CDS, el sistema de documentación del CERN, un artículo que estudia o busca, digamos, Señales de Nueva Física, de Nueva Física más allá del modelo estándar, utilizando la distribución angular de las colisiones que producen dos chorros. Cuando colisionas el haz de protones con el otro haz de protones y tienes colisiones, lo más llamativo es que la colisión de más energía que produzcas, produzca gluones o quarks que se desintegran en chorros hadrónicos, en grandes chorros de partículas. Entonces en el EHC hay colisiones que producen dos chorros, que producen tres, cuatro, cinco, seis, no recuerdo cuál era el récord, pero del orden de siete, por ahí, no recuerdo si se llegó a ocho, pero en cualquier caso la mayoría, casi todas las colisiones tienen dos chorros Entonces, estudiando las distribuciones angulares de los chorros, yo puedo construir una función que me da cómo varía con la energía esa distribución de, digamos, una especie de estadística de cuántas colisiones producen dos chorros con un cierto ángulo de separación entre ellos entonces tenemos modelos teóricos para predecir esa distribución, entonces CMS publicó, estaba enviado a Physis Letters B todavía no ha aparecido en la revista, pero aparecerá, y en la web del CERN el 26 de marzo, el preprint También está en Archive, también en marzo, y este artículo lo que nos estudia es el mejor modelo teórico que tenemos para esta curva de distribución, lo que llaman la distribución angular de colisiones que producen dos chorros y tenemos un modelo teórico y el modelo teórico más preciso que es el N, es un desarrollo perturbativo en la dinámica cuántica, el orden principal es el leading order, la L, y después tienes el siguiente orden y el siguiente, pues esto es N cuadrado LO, o sea, del next to next to leading order, entonces sería algo así como tercer orden. Entonces se ha obtenido una curva y CMS ha utilizado ese nuevo resultado teórico, antes que Atlas, que probablemente el artículo de Atlas se publicará en los próximos meses, para ver si hay desviaciones en la física responsable de la producción de dos chorros. ¿Y por qué esto es interesante? Porque dos chorros no solo son el resultado más habitual de las colisiones que se almacenan en disco, que se producen en el EHC, sino que además, como son lo más común, lo más probable que ocurra, es también las colisiones que más energía alcanzan Alcanzan. Es decir, las colisiones a tres chorros, pues la energía total de esas colisiones, como son muchas menos colisiones, la probabilidad de que alguna de esas colisiones tengan una energía muy muy alta es muy baja. Pero con dos chorros, como hay muchas más colisiones, pues la probabilidad es más alta. Con lo que yo puedo explorar regiones de energía, procesos energéticos, a una frontera más alta gracias a las colisiones que producen solamente dos chorros. que es el tope de energía que yo espero. En estas colisiones con CMS el tope ha estado del orden de 8 teraelectrón voltios. Recordad que las colisiones son a 13 teraelectrón voltios las que se han estudiado en este artículo. Entonces es 8, normalmente la distribución típica de energía entre los constituyentes, si imaginamos que el protón está hecho básicamente de 3 cosas, pues se divide por 3, entonces hay que dividir 13 entre 3 Lo que pasa es que, excepcionalmente, pues hay procesos, las colisiones son entre dos cosas, en que esas dos cosas que colisionan alcanzan más energía. Y aquí entonces se ha explorado un rango de energía entre 2,4 y aproximadamente 8 TV, diferentes procesos de física. esperada de número de colisiones que producen dos chorros en función del ángulo para todo ese rango de energía, por encima de 7 terelectrónvoltios solo se han localizado 50 colisiones. Son muy poquitas, por encima de 7 terelectrónvoltios hay muy poquitas, pero bueno, por poquitas que sean, yo puedo ajustarlas al modelo teórico y ver si veo algún tipo de exceso. Entonces tú ajustas el modelo teórico a las colisiones, a la distribución que tú observas y esperas ver algún tipo de desviación. Hay una especie como de histograma, hay diferentes trozos en energía, diferentes intervalos en energía y entonces si en alguno de esos intervalos de energía hay más colisiones de las esperadas por el modelo teórico, eso es una señal de que hay nueva física, hay algún proceso físico que afecta y produce ese exceso. ¿Qué pueden ser esos procesos físicos? Pues son procesos físicos más allá del modelo estándar, por ejemplo, la existencia de agujeros negros, la producción de agujeros negros o agujeros de gusano en los que a través de dimensiones extras del espacio-tiempo se pierda energía de esos chorros y se vaya en esas dimensiones extras Entonces se han probado los modelos de Randall-Sustrum, de Lisa Randall, los modelos de Arcani-Fameg, el ADD, se han probado posible existencia de modos tipo Caluza-Clein, se han probado nuevos términos en la cromodinámica asociados a acciones de tipo gluón, pero que no son los gluones del modelo estándar, sino con la posibilidad de que haya otro sector cromodinámico adicional la posibilidad de que haya nuevos quarks, todo eso se ha probado. Pero cada una de esas cosas que se ha probado tiene un tope de energía en la que yo lo puedo estudiar. Entonces, lo que yo más lejos puedo estudiar, o sea, a mayor energía puedo estudiar con esas últimas 50 eventos, 50 colisiones que tengo por encima de 7 de electrón voltios, lo que yo puedo estudiar con esas en concreto, y es lo que destaca la noticia en el CERN, y lo que yo quería destacar hoy aquí en el programa es estudiar si los constituyentes del protón a alta energía son partículas puntuales o no lo son. Es decir, si son partículas que tienen un tamaño aparentemente más pequeño que el tamaño más pequeño que puedo explorar. Eso, al hacer ese tipo de ajuste, es realmente curioso porque las, digamos, distribuciones de probabilidad, entre comillas, las funciones de onda asociadas a cada quark puedan interferir entre ellas, porque tengan un tamaño suficientemente grande para que veamos esa interferencia Eso me permite explorar no solo ese límite de esos 8 terelectrón voltios asociado a la colisión, sino multiplicar eso por un factor adicional, que depende del modelo que yo meta para esa distribución extendida de los quarks, que los quarks no sean partículas puntuales. Y eso me permite explorar la idea de que los quarks son partículas puntuales hasta una energía efectiva, efectiva por supuesto, pero con un modelo teórico, que depende del modelo teórico, de hasta 17 telerelectrón voltios e incluso en ciertos modelos teóricos hasta 37 telerelectrón voltios Es decir, si los quarks a una escala de 37 terelectrón voltios no fueran puntuales, sino que obviamente serían compuestos, las partículas fundamentales entre comillas son puntuales, es la manera de hablar Entonces, que no sean puntuales significa que son partículas compuestas. Si los quarks fueran partículas compuestas a una energía del orden de 37 TV y fuera la teoría que describe esa composición una concreta, pues entonces con un límite en colisiones de solo 8 TV, yo estoy explorando. Habría, habría una modificación, habría un exceso, entre 6 y 8 teletronvoltios se vería un exceso de

colisiones Tampoco está hablando de todos los quarks, ¿no?

No, no, y entonces, fijaros, hay otros modelos que lo bajan, o sea, el intervalo está entre 17 y 37 Entonces, como mínimo, bueno, tú me dirás, bueno, pero eso depende del modelo Bueno, lo independiente del modelo, algunos modelos más generales son teorías efectivas, ¿no? Más generales son 17 teletronvoltios Entonces, lo que tendríamos que haber visto en esas 50 colisiones, un exceso, tendríamos que haber visto más de 50 colisiones Y lo que nos dice CMS, claro, esto es muy difícil de hacer, ¿eh? Solo con 50 colisiones Lo que nos dice CMS es que con una significancia de 2,4 sigmas 2.4 sigmas, no es nada, pero bueno, es lo poco que hay, es que esto es muy difícil. Con esa significación no se ha observado ningún exceso. Entonces, eso, ¿cómo se lee que no se haya observado ningún exceso en esas 50? Pues se lee como que hasta una escala de energía de 17 teraestrón voltios como mínimo, los quarks se comportan como partículas puntuales. Eso en metros equivale a 10 a la menos 20 metros, o sea que hemos explorado, ya os digo, con una significación estadística muy baja, repito, 2.4 sigmas no llega ni a 3, y estamos a infinito de 5, con LHC no vamos a poder acercarnos a 5 Ya veremos con el HLLHC si podemos o no podemos y cómo se controlan este tipo de colisiones que son complicadas, pero yo espero que sí, que el HLLHC permita explorar este tipo de cosas y nos aclare un poquito y suba un poquito la significación Pero con esa significación, aunque sea baja, no hay ningún tipo de incumplimiento de las predicciones de los modelos teóricos en ese rango de energía, con lo que aparentemente podemos asegurar, entre comillas, con todo lo que implica 2,4 sigmas, que los quarks, según CMS, en colisiones 138 inverso de Fentobar a 13 terelectronvoltios, son partículas puntuales hasta la escala de la energía. de 10 a la menos 20 metros. Y ese es el récord ahora mismo de escala para ver puntual un quad. Entonces, bueno, eso es lo que se ha planteado como la noticia más... Aquí ya os digo, este artículo estudia acciones, bueno, mejor dicho, partículas tipo acción, estudia gravitones, modos calusa-cleing, estudia muchísimas cosas y no ha visto nada, ¿vale? O sea, no se ha visto ningún tipo de exceso. Es verdad que hay alguna pequeña anomalía entre 2 y 3 teletronvoltios, pero bueno, estamos siempre por debajo de las dos cismas, o sea que es como si no estuvieran Y estos modelos teóricos habrá que seguir refinándolos para ver ese tipo de cosas Pero bueno, una nueva cosa para contar, que hasta 10 al menos, porque hasta ahora, hasta la publicación de este artículo en marzo solamente podíamos decir que los quarks eran puntuales hasta 10 a la menos 19 metros y ahora ya podemos decirlo hasta 10 a la menos 20 metros un metro más en la escala de quarks, una orden de magnitud, el número exacto es algo así como 1 .12 por 10 a la menos 20 Si tú te crees las teorías, los modelos teóricos efectivos que te permiten estudiar de manera indirecta hasta 37 teratronvoltios, este número es más pequeño, pero eso ya requiere el apoyo de ese tipo de modelos concretos y que tú creas que esos modelos son los correctos. Así que esa era un poco la noticia que yo quería contar, ¿no? Esto se ha publicado en Archive y se acabará publicando en Physical Review B sin ningún problema

naturaleza Y seguir confirmando que es así Y fijaros que la idea maravillosa aquí es que con un colisionador, que sus colisiones son hasta 13 telélectronvoltios Podemos estudiar, digamos, la cola de la distribución estadística de fenómenos que ocurren a 17 telélectronvoltios, a más energía porque esos fenómenos darán una distribución de probabilidad que tendrá muy baja probabilidad, pero no cero, fenómenos que afectarán a la escala que yo estoy estudiando. O sea, que eso es realmente lo más curioso, ¿no? Que un colisionador tenga una cierta energía de colisionado no significa que solo puedo estudiar cosas que están por debajo. Sí, es verdad, la mayoría de las cosas solo las puedo estudiar por debajo, pero hay ciertas cosas que sí puedo estudiar incluso a escalas de energía por encima.

mejor, yo tengo ganas de escuchar hablar de la tacoclina, sobre todo para quitarme la de encima, porque la tenemos ahí coleando todo el tiempo y ahora para que nos decepcione, no nos decepcione Héctor, cuéntanos algo realmente tacronista Yo

veremos, pero bueno Depende de ti, ¿no? Un poco

tan decepcionante Bueno, aclaro a los oyentes, porque yo sé que los oyentes a veces no me entienden, porque yo hablo muchas veces con dobles sentidos, es que esto es un paper en Accentiful Reports

Estaba esperando que alguien dijera, mandale saludos a Mandale.

¿Ves que la burbuja fluctúa?

Lo que estoy diciendo es que la tacoclina es lo que separa la zona radiativa de la zona convectiva.

Fíjate, el GOM, que es golpear con una maza tremenda y no golpeaba bien en Héctor, probablemente por la altura que tiene y daba en la parte más alta de la correspondiente y entonces el GOM no goneaba adecuadamente y claro, se ha visto en los datos, se ha visto que no estaba bien

Para mí no, o sea, para mí uno tiene que darle el lugar de réplica en el mismo lugar donde ocurrió lo otro, o sea, si yo tengo, si la editorial considera que el resultado, que este nuevo paper es válido, entonces la misma editorial tiene que darle el mismo canal de difusión que aquello que refuta

y una cosa muy reducida de tamaño

Bueno, en principio sabemos pocas cosas sobre la forma del universo, porque estamos limitados, porque solo podemos explorar el universo observable, y lo que sí sabemos es que el universo es más grande que el universo observable Entonces, sí podemos hablar con gran detalle de la forma del universo observable, pero de lo que haya más allá, solo podemos inferir cómo esto puede continuar más allá Entonces, lo que sí sabemos del universo observable es que es plano, es geométricamente plano, es muy plano y su distribución de materia es perfectamente isotropa y perfectamente homogénea Las hipnotopías son ridículas y pequeñas a gran escala y poco más. ¿Qué sabemos de más allá del universo observable? Pues lo tenemos que extrapolar. Entonces tú dices, si el universo es plano en todo lugar y tiene una topología trivial, necesariamente tiene que ser infinito. Entonces hay muchos astrofiscomólogos que piensan que el universo tiene que ser infinito porque es lo más obvio, la prolongación más obvia y natural Claro, el problema de que el universo sea infinito es que entonces contiene una cantidad infinita de energía Entonces producir un universo que contiene una cantidad infinita de energía requiere mecanismos no físicos Porque ningún mecanismo físico permite producir una cantidad infinita de energía Hay mecanismos físicos que producen una cantidad finita de energía pero que actuando durante un tiempo infinito Claro, si el universo además fuera eterno, pero es que el universo aparenta no ser eterno Entonces, eso nos pone dificultades para concebir el universo como infinito Entonces, lo que sí sabemos es que el universo tiene que ser muy grande, mucho más grande que el universo observable Entonces, hay varias topologías no triviales que permiten que un universo aparente ser perfectamente plano en nuestro universo observable, pero que en realidad tenga un tamaño finito mucho más grande, ya depende de la teoría que utilices, puede ser 20 veces, 200 veces, pero bueno, mucho más grande que el universo observable y que tenga esa otra topología no trivial, siendo geométricamente plano. y después existe la opción de que no sea geométricamente plano, de que esto sea como la planicie de la Tierra. La Tierra aparenta ser plana porque tiene un tamaño muy grande y nosotros miramos una región muy pequeña de la superficie. Entonces el universo observable es una región muy pequeña del tamaño global del universo que podría tener una geometría, por ejemplo, esférica, pero ya ahí permite cualquier posibilidad. Puede ser tanto curvatura positiva como negativa, pero localmente nuestro universo observable aparenta ser cero. Pero yo os digo, en rigor, no sabemos nada del universo, solo sabemos del universo observable.

Y el tema del triángulo, que si tú tienes un triángulo y sumas los ángulos internos del triángulo, te dan lo mismo que un triángulo plano

un plano Sí, por lo cual podemos sacar esa conclusión o decir eso, pero ese es el motivo

Y después recordar una cosa muy importante que normalmente la gente suele olvidar, cero no existe en física, es decir, nada vale cero. La física es una ciencia empírica y cuando tú trabajas con datos empíricos tú puedes poner una cota, es decir, es más grande que 10 a la menos 20. ¿Es más grande que 10 a la... o es más pequeño que 10 a la menos 20? ¿Es más pequeño que 10 a la menos 40? ¿Es más pequeño que 10 a la menos 1000? Pero nunca puedes decir es cero. Cero solo lo puede decir un teórico. Es decir, mi modelo teórico afirma, pone como hipótesis, que vale cero. Entonces, por ejemplo, el modelo cosmológico de consenso, el lambda CDM, una de sus condiciones es afirmar que la curvatura es exactamente cero. Cuando yo meto un parámetro adicional, que es la curvatura, y luego de tener seis parámetros, tengo siete El modelo cosmológico con curvatura, pues me da siempre un rango de curvatura Tengo un valor positivo y un valor negativo, que más o menos están con el cero en medio, con los datos actuales

los modelos teóricos tú, por ejemplo, al campo electromagnético le puedes añadir un término de masa y el fotón tendría masa, pero no se lo pones, entonces lo multiplicas por cero y entonces el modelo estándar no incluye un término de masa ni para el fotón, ni para el gluón

Debería responderla Gastón, por las luciaciones

No, sí, no, es un chiste, es una referencia a un tuit que puse la otra vez, porque pronto voy a dar una charla en la plata, pronto no, a fines de julio, sobre un viejo trabajo que hice hace mucho tiempo en el cual había conjeturado la posibilidad con un colega japonés, Yu Nakayama, habíamos calculado, habíamos conjeturado la existencia en 2005 de unas teorías que todavía no teníamos herramientas matemáticas para mostrar si estaban ahí o no pero hoy en día sí las hay y bueno me gusta la idea de cerrar aquella conjetura ahora con nuevas herramientas matemáticas y mostrar que en efecto estábamos un poco en lo cierto de que había una un día puedo contar la historia porque involucra a Nathan Seiberg y gente mucho más inteligente que yo pero bueno son teorías de campos teoría cuántica de campos muy particulares muy interesantes que se usan en batería condensada. Esto de Sun Piles es un modelo de física estadística, pilas de arena significa, que tienen cierta reminiscencia de cómo una pila de arena se va desmoronando. Son modelos en el látiz, como la pila de arena visto de arriba, y que se van como saturando los puntos y entonces cuando llega a un punto máximo de saturación derrama. Es como decir, uno no puede apilar mucho grano de arena sin que se vaya para los costados. Entonces, esa teoría en el látice, con ciertas reglas de composición, se conocen como modelos de pilas de arena en física, de materia condensada, y son descriptas por teorías que no son las que nosotros conjeturamos, pero muy parecidas a estas Entonces, era gracioso porque a mis colegas que me pidieron un título para mi charla, les mandé un título que para charla de física suena gracioso, que es ¿Qué queda más allá de esas pilas de arena y esos árboles en expansión? Porque, no se llama mi charla, pero tiene que ver con estas teorías

y el tema del oxígeno disuelto en esas burbujitas que decía Juan Carlos que era lo que respiraban los peces es una cantidad muy pequeña comparada con el externo entonces hay que tener un sistema optimizado muy optimizado para poder extraerlo y usarlo no está en tanta cantidad como el que estaba disuelto en esas pequeñas burbujitas de aire que hay en el agua

Porque el otro de electrólisis, pues hay que hacer un electrólisis, pero se puede hacer, pero eso requiere mucha energía No es trivial hacer un electrólisis del agua en un traje de buzo, por ejemplo

No, a ver, cuando se habla de saltos cuánticos hay siempre toda una parfernalia sobre el tiempo que dura la transición entre un estado cuántico y otro estado cuántico. cuando hay esa transición, porque claro, la transición ¿qué ocurre? Ocurre que un electrón que está en un cierto estado pasa a otro estado emitiendo un fotón, si este otro estado está por debajo, o pasa a otro estado porque recibe un fotón y llega hacia arriba. Los fotones que logran, que tienen la longitud de onda adecuada para lograr esas transiciones energéticas son enormes comparados con el espacio físico real que ocupa el electrón que es una excitación de ese campo electrónico localizado alrededor del núcleo con un tamaño comparable al propio orbital, o sea, es una cosa enorme Yo diría que es miles

Exactamente, entonces, fíjate, se tiene un proceso extraño de, o sea, la matemática es complicada, pero hay cálculos hechos, ¿eh? La transición de ese, imaginaos, bajamos ese fotón del visible, 5.000 veces más grande que el átomo, echa un tiempo en pasar a través del átomo, es absorbido por el electrón y se hace el cambio. Entonces, que una cosa de tamaño 5.000 veces más grande, atraviese, digamos, el tiempo que echa en atravesar el átomo, es enorme comparado, es decir, las transiciones electrónicas son cosas que no ocurren en el tiempo pero cuando yo meto un tiempo me encuentro con enormes dificultades de cómo meter un reloj entonces si yo no hago bien el reloj con el que yo mido el tiempo de la transición aparecen ese tipo de cosas que se ven mucho con el efecto túnel y por ahí y ese tipo de cosas en las que en apariencia se viola la relatividad y aparecen transiciones instantáneas y movidas por el estilo porque no tengo un reloj natural porque mi reloj natural en ese proceso básicamente es el fotón que yo estoy lanzando pero el fotón es enorme Es decir, hay un acoplamiento entre un campo electromagnético que oscila en un tamaño, una longitud de onda típica enorme, con un sistema mucho más localizado, mucho más puntual, pero que es un sistema de otro tipo y que están acoplados a través de la carga eléctrica, y todo ese mecanismo provoca la transición en un cierto tiempo. La escala de tiempo es mucho más grande de lo que uno se imagina, pero aún así son escalas de tiempo que no podemos medir fácilmente porque no podemos poner bien un reloj ahí.

tan trivial

de entender este tipo de procesos utilizando la supuesta realidad de la función de onda cuando sabemos que no es real no me parece una buena manera de explicarlo Pero

Sí, uno puede pensar un toy model, un modelo de juguete para hacer esto, sería un ejemplo lindo de perturbaciones dependientes del tiempo de mecánica cuántica, en el cual un sistema pasa de un estado a otro por ser perturbado externamente y aplicar la regla de oro de Fermi y ver los tiempos característicos en función del salto de energía

En este tipo de cosas hay una enorme cantidad de literatura, pero hay decenas de miles de artículos discutiendo cuánto dura este tipo de procesos, usando diferentes relojes, diferentes maneras de medir el tiempo, con todo el espectro posible de posibilidades desde quienes demuestran experimentalmente que esto es instantáneo y incumple con la relatividad general y con la relatividad especial y con todas las relatividades a los que muestran que esto es un proceso completamente natural asociado a esas escalas de tiempo de cosas que tienen tamaños distintas y que interaccionan durante un cierto tamaño. Pero no es nada fácil, o sea, porque en ningún momento no es trivial aplicar electrodinámica cuántica a un átomo La electrodinámica cuántica la aplicamos a una partícula y un electrón en un nivel electrónico de un átomo no es una partícula aislada entonces no se puede aplicar la interacción de una onda con un tamaño enorme contra un electrón ligado a un átomo aplicar directamente la electrodinámica cuántica y pensar que eso es una trivialidad y que con cuatro calculitos lo calculo no es nada fácil, entonces depende de cómo hagas el cálculo te sale una cosa, te sale otra y por eso hay una enorme diversidad pero el punto clave que hay que entender es que el gran problema de todo esto es que lo que ocurre no ocurre en el tiempo no ocurre con un reloj no hay un reloj asociado al proceso que yo pueda utilizar para mirar en ese reloj y ver cómo ocurre en el tiempo entonces yo tengo que usar relojes externos desacoplados del propio sistema y claro al final los relojes me dan resultados aleatorios dependiendo del reloj externo que yo elija, obtengo resultados, obtengo otros. Por eso hay tanta diversidad y hay libros enteros dedicados a la chorrada de cuánto dura este tipo de cosas. Pero que a alguien que diga, es que por cojones esto tiene que durar un tiempo. Pues lo único que se le puede decir es, teorema de Pauli. No, señores, no. En física cuántica no. Eso no dura un tiempo. Se siente. O sea, usted puede etiquetar con tiempos externos, depende de las etiquetas que ponga, tendrá un etiquetado o tendrá otro, pero ese es su problema, es un problema externo, pero la física del proceso no lo implica, eso genera enormes paradojas, y entonces muchos de los modelos que se utilizan, por ejemplo, y que dan transiciones ultra rápidas por encima de la velocidad de la luz, pues acaban no conservando la energía, y hay una tal cantidad de cosas publicadas, tanta cantidad de basura, yo hubo años en los que me dedicaba a leer este tipo de cosas, ya no lo leo, ya no leo nada de eso, porque era todo, cuando después de leer muchísimo de toda esta basura, te das cuenta de que es basura, es cuando realmente te das cuenta de que el formalismo cuántico no nos permite definir el tiempo en este tipo de procesos como una magnitud cuántica, entonces hay que negarla mayor, no, pero es que yo quiero medir un tiempo, es que no existe el tiempo para ese proceso, o sea, en ese proceso no hay un reloj y no tengo tiempo, pero es que tiene que haber un reloj, por cojones, ¿por qué? porque lo digo yo, porque soy un físico clásico y digo, tiene que haber un tiempo, porque Newton me lo dijo y yo le digo, perdona, pero estás hablando de una transición de estados electrónicos que está más allá de cualquier cosa que podía concebir Newton Yo no sé si

te cuenta Francis, pero aquella persona hipotética con la que discutiste en su voz propia a mí me encantaría casi que la inteligencia artificial va a tomar y va a encarnar a esa persona en algún momento. ¿Quién es el sparring argumental de Francis?

Se lo puede pedir. Porque claro,

porque ChatGPT se educa con la red y dice, bueno, este muchacho va a estar hablando con alguien.

Pero bueno, ese tipo de preguntas depende del artículo, yo te puedo dar artículos con todo el espectro posible, de los que dicen que no dura nada y de los que dicen que dura infinito Pero eso justo lo que

de cálculos con partículas reales, con objetos reales, cuando tienes partículas que básicamente en régimen perturbativo van de

muy complejas, es decir, la mecánica cuántica rápidamente, o sea, el problema de la medida La medida es que yo no puedo aplicar la ecuación de Rödinger a lo que yo quiera No es que tengo un aparato de medida, sí, tiene más de 10 átomos

Es complicado Es complicado, porque lo estás interaccionando con luz, pero sobre todo, yo digo, el gran problema aquí La mecánica cuántica describe a la perfección el átomo de hidrógeno y podemos incluir correcciones relativistas, correcciones de la electrónica cuántica, correcciones electrodébiles, podemos meter correcciones de todo tipo a esos niveles electrónicos, pero lo que no nos describe la física cuántica es lo que está más allá de la física cuántica y una de las cosas que está más allá de la física cuántica es el tiempo. la física cuántica no describe el tiempo entonces yo no puedo hablar de tiempo asociado a procesos cuánticos y dirá bueno y eso qué problema es es el mayor problema de la física del siglo 21 que probablemente no se resuelva en el semilenio es el problema de la naturaleza cuántica del tiempo porque la física cuántica con la que hemos sustentado todo lo que conocemos de física cuántica y que es perfectamente compatible con todos los resultados experimentales conocidos es una física que no es la física cuántica no te permite manejar a nivel cuántico el tiempo.

Sí.

En principio, no. Bueno, a ver, si hay límites exagerados, ¿no? En la escala de Plan, por ejemplo. O sea, en la escala de Plan, con las ideas actuales, que habrá gente que está de acuerdo con ellas y gente que no, Estas son ideas, son especulaciones En la escala de Plan La noción de partícula no existe O sea, no se puede hablar de partícula Porque una partícula Colapsa en agujero negro Y un agujero negro evapora En Hawking, en partículas Y tienes una cosa que no tiene ni entidad de partícula Ni entidad de agujero negro O sea, no existe el espacio-tiempo a la escala de Plan Claro, tú me dirás Es que, bueno, pero es que la teoría de cuerda Eso lo arreglamos muy fácilmente poniendo la mirror simetría Vale, vale, lo arreglamos pero es un arreglo que todavía no sabemos si es el bueno, pero no tenemos una buena noción. Entonces, salvo ese límite, el límite de la energía de Planck, en principio hasta la energía de Planck, si el modelo estándar se mantiene válido, hasta donde se mantenga válido el modelo estándar, podemos construir un acelerador de partículas sin ningún problema. Más allá, obviamente, de los costes energéticos y de la tecnología de acelerar que usemos, etc. Si pudiéramos fabricar agujeros negros en laboratorio, podríamos usar esos agujeros negros para acelerar partículas, ponerlos en rotación y hacer colisionadores de partículas acelerados por agujeros negros y cosas por el estilo. Teóricamente es concebible. Otra cosa es cómo se pueda construir eso. Pero en principio estamos todavía en energías muy bajas y muy pequeñitas. Habéis oído hablar de la chorrada esa de que un acelerador de partículas del tamaño de la Vía Láctea podría acelerar a energías en la escala de Planck. Esas son las cosas tonterías que se dicen muchas veces y que puede que venga algún cálculo de Sevilleta. Pero bueno, en principio, los límites son límites fundamentalmente de carácter práctico, es decir, controlar, depende del tipo de partícula que emetas, si son partículas compuestas como los protones, pues la radiación sin protón es terrible y vas a tener unas mismas pérdidas, entonces hay límites prácticos en cuanto a la tecnología de aceleración Pero claro, todo eso en un acelerador circular lo puedes resolver con aceleradores lineales, que ese tipo de radiación ya no se da tan intensa Entonces, hay soluciones, en principio hasta la escala de Plan o hasta donde puedas sostener el modelo estándar puedes construir un acelerador de partículas Que sea un tecnomarcador, es que, o sea, esto es como lo de el experimento de la doble rendija en Ganímedes Yo estoy mirando la doble rendija desde la Tierra. Yo estoy mirando desde la Tierra una estrella que está a 400 años luz.

Yo estoy mirando un planeta en una estrella a 400 años luz y quiero que una partícula que acelere en un colisionador, en lugar de quedarse en el anillo, sea expulsada, recorra todo el espacio sin que le afecten los campos magnéticos ni la materia ni nada de lo que se encuentra en el resto de la galaxia. Entre esos 400 años luz y nosotros, y nos llegue directamente a la Tierra y nosotros digamos, esta partícula que es un rayo cósmico, oh, señores, tiene la energía que indica claramente que es de un colisionador de partículas. Yo recibo una partícula, un protón, acelerado a 7 teraltrón voltios y digo, esto tiene que ser de un LHC en un exoplaneta a 400 años luz. ¿Y por qué? mecanismos que te aceleran un protón a 7 teraelestrón voltios. Pero, señores, en la Tierra queremos que el HLLHC acelere los protones a 7 teraelestrón voltios. Luego, por cojones, si un extraterrestre hace lo mismo en un planeta, tiene que... O sea, no tiene sentido. O sea, son preguntas que... ¿Cómo es un tecnobarcador en partículas? No, es que los aceleradores serán del tamaño del sistema solar y se verán como un anillo alrededor del sol y será un cinturón de clar pero solar y pues vale, pero no, o sea, si tú fabricas un acelerador de partículas no es para que se te pierdan las partículas y se te vayan por ahí a años luz de distancia o sea, no tiene sentido un ternomarcador basado en un acelerador de partículas

Nosotros no conocemos límites, yo había pensado, claro,

claro, entonces radia Trae mucho más y entonces pierdes, que gran parte de la energía la pierdes, necesitas un cierto compromiso entre la energía que inyectas y la energía que pierdes por dar una trayectoria circular, hay otro mecanismo de pérdida, pero también se pierde, la termodinámica no es la termodinámica, pero este tipo de, por ejemplo, la relación psicotrompo la eliminan, es uno de los grandes hándicaps de los aceleradores circulares

Para eso existe la inteligencia natural de los farmacéuticos y

no he hecho la prueba, pero yo animo a todos nuestros oyentes que tengan la duda de que le enseñen una foto, una cámara, una IA, la IA gratuita cualquiera y verá que la mayor parte de los casos, si le dices a la IA que eso es una receta médica, te va a identificar perfectamente el compuesto, o sea, va a fallar muy pocas veces, porque los compuestos tienen los nombres que tienen No es lo mismo identificar una palabra inventada, entonces tienes que identificar cada uno de los signos escritos y ordenarlos para que aparezca esa palabra inventada, que es una palabra perfectamente conocida por las guías, que son los nombres de los fármacos, los nombres comerciales de los fármacos, que es lo que aparece en la receta, eso los conoce en todas las guías, entonces es muy fácil que identifique el fármaco yo reto a cualquiera que lo haga con cualquier receta de cualquier médico y verá que eso funciona perfectamente

hay casos que yo sí lo he hecho y no lo he acertado ¿no?

pues dame, enséñame alguno, a ver si otra inteligencia lo hace

Si no te la quitan en el avión, ten cuidado, no la rellenes de agua y la lleves al aeropuerto

No, no hay problema, si está vacía la abres y da muestra que está vacía y no hay problema Vale,

¿Las máquinas antiquiteras?

chao, chao Bueno,

Mucha suerte con la charla, que seguro que tendrá muchísimos asistentes

Lo estás rompiendo campeón, me enteré, me dijo Edelstein ayer, ayer estaba trabajando con Edelstein por Zoom y me dijo, vos no sabes lo que fue lo de Héctor, había visto videos tuyos, pero me contó él Fue tremendo, fue

Sí, eso me dijo José también

Sí, sí, la familia es grande La gente te lo

digo, yo Héctor, lo que te recomiendo Yo te lo he dicho ya más de una vez Es que hay que promocionar el

Hay que promocionar más el libro Porque estas grandes editoriales Ahora fue un boom, no sé qué, qué maravilla El libro estaba muy no sé cuánto, no sé qué Pero son de picos, o sea, les encantan los picos

Las editoriales grandes, ¿no? Pero tengo entendido, porque yo no soy, la única experiencia con un historial grande que tengo es con RBA, pero no es lo mismo que esta, pero un poco por la experiencia de mis amigos, de José, de Andy, es que cuando hacen su dinero, y este libro ciertamente ya lo hizo, después dicen, bueno, ya está, ¿no? O sea, como, bueno, nosotros ya hicimos un buen negocio con esto y lo van a seguir vendiendo, pero uno no escribe el libro para ganar plata, cualquiera que haya escrito un libro sabe que uno no gana plata vendiendo el libro, pero le gusta a uno que el libro sí siga circulando, ¿no? Entonces hay un conflicto.

Necesitas que estén ahí activos.

Claro, pero hay un equilibrio entre lo que ellos saben cuánto les conviene.

muy bien, yo leo todas las semanas todos los suplementos culturales de periódicos nacionales y todos tienen su listado de novedades y sus páginas completas con libritos seleccionados de las grandes editoriales, todos, y yo estoy deseando a ver si encuentro tu

libro Esto es una chiquiana, vos que sos literal no te lo tomes en serio, pero es que son libros de cultura, no de ciencia Claro, claro

el problema que tengo yo con ese suplemento es que no lo leo claro, eso es lo que te iba

a decir Francis, no te veía yo leyendo ese suplemento

perdón Francis, me acabo de diriar que vos compras cremas para la piel randomly

qué peligro, qué atrevido

a la James Bond?

Pero vestido, ¿no?

salga ya me lo dices y ese en concreto si lo leeré o al menos la parte relativa a tu

Que se lo encuentre alguien random y se sorprenda Ahí

igual alguien pica Ahí me sentí a gustar un libro sobre constelaciones familiares y salió con la de Sagitario

y después nosotros tenemos un gran hándicap que es el tema del público femenino. En España quien lee libros, no sé en Argentina, pero en España quien lee libros son las mujeres y por desgracia los libros de divulgación, ensayo, etcétera, la cantidad, el porcentaje de mujeres que los leen es ridículo comparado con lo que leen. las mujeres son las que de verdad leen libros en España y por desgracia no leen ese tipo de obras, entonces tu obra que es básicamente un ensayo, no es divulgación, es un ensayo, va a tener muy poco público femenino, entonces tenemos que de alguna manera hacer que nuestras oyentes lo promocionen Voy a tener que salir leyendo el

libro, ya está, da igual, pasa

Además que lo hago por gusto, que lo hago por gusto

No, no, no, no, yo lo vendía en la librería Luces y en una librería, ni siquiera en Amazon

El libro yo lo compré, todavía no me llegó, pero leí una parte, una versión preliminar, digamos y está buenísimo el libro, o sea, yo creo que sí,

versiones pero la primera era muy preliminar luego me diste otra pero a su vez supongo que no es esta la definitiva yo todavía el libro no me llegó va a tardar, llegaron pocos días

interesante lo que te quiero decir es que me ha ido la olla lo que te quiero decir es mucho más interesante aparecer en el suplemento de moda femenina y Aparecer en el Suplemento de Moda Masculina

a tener que sacar desnudos, te van a tener que sacar en cuello o algo así Todo sea por la divulgación de la ciencia, maestro No,

hecho cosas peores por menos que un libro

No, porque quiero decir que, bueno, que son cosas que uno tiene que moverse también un poquito, intentar ahí ver cómo se cuelan esos sectores porque después son los sectores que después te dan más ventas, ¿no?

pero hemos jugado un poco a la onda, si ahora está en el pico, pues cuando bajo un poquito y tenga más tiempo, es que lo voy a hacer porque voy a querer, que no es porque me sienta comprometida Me voy a leer el libro entero y damos otro empujoncito, ¿no? Para subir otra vez la ola, ¿no? Un poco porque todo a la vez, igual, luego no te quedan cartas

Es un problema Hay algunas mujeres, algunas divulgadoras han logrado tener cierto éxito entre las mujeres, pero son casos muy

muy excepcionales Y son de otros temas, creo, porque es más como la Boticaria García o cosas de esas, o de la menopausia, a ver,

todo el mundo está concursando con seudónimo Y mucha gente, ya está puesto tanto de moda que ya seguro que no lo harán casi nadie Pero ha habido unos varios años en los que todo el mundo se ponía a seudónimo de mujeres O sea, todos los libros que iban a grandes premios, todos iban firmados por nombres femeninos

Lo del Mola con...

no es que fuera un caso excepcional, es que todos, o sea, las mujeres publicaban con nombre de mujer y los hombres publicaban con nombre de mujer y después cuando le daban el premio ya decían, es que yo soy Felipito, ah, Felipito, bueno, pues te lo hemos dado, Felipito

Ese es el problema que hay ahora mismo con la divulgación, que el autor tiene que promocionar muchísimo y gran parte de la responsabilidad de la promoción es del autor

Se están portando muy bien, muy maravilloso, y que se

Que si se están portando muy bien, que se sigan portando muy bien, esperemos Que no pase lo que acaba de decir Gastón, ¿no? que el negocio es el negocio.

lo que queda de día, hasta la semana que viene,