Ep544: Cáncer; Virus Nipah; Satélites; IA y Neurociencia; Materia Oscura

Angustia, antes de empezar, sobre lo de los incendios, que yo tampoco me había enterado, me he puesto a buscar un poco al parecer son independientes a los que están ocurriendo en la Patagonia argentina y efectivamente pues muy graves, con unas 21 personas fallecidas y más de 4.000 viviendas destruidas es una situación muy complicada

Vale, vale Es el centro de Chile y la Patagonia, pues estarán a miles de kilómetros porque aquí es tan grandísimo

Sí, veo que sobre todo las regiones, y yo no tengo ningún conocimiento sobre geografía chilena, las regiones de Biombo y Ñuble

científica.

hola Silvana Hola, buenas tardes a todos

Hola, muy contento de estar aquí de nuevo. A ver si evitamos la prórroga.

Bien, estoy muy bien. Además, me gusta la presentación porque es muy importante resaltar eso. Yo no me responsabilizo de lo que escriban otros. Es una cosa que prefiero quitarme de los hombros. Sí me responsabilizo de lo que diga aquí, que además tengo muchas ganas de hablar del tema que traigo.

Claro, pero yo entendía que era como conjunto, ¿no? Coffee Break, porque tú no te responsabilizas de nosotros, pero cada uno debería hacerse un poco de lo suyo Sí,

José ¿Qué tal Héctor? ¿Qué tal todos acá? Contento de sumarme otra vez a la cara

Pues muy bien, aquí estamos en Málaga, hoy tenemos un día nublado, está todo el cielo encapotado, de lejos se ven unos claros azules, pero a las tres y media que he salido yo con la perrita no llovía, pero ha estado lloviendo durante la mañana y se espera esta tarde que llueva un poquito. Después ya dejará de llover, pero va a llover un poquito. Así que nada, estamos en una Málaga que es extraña, no es la Málaga de siempre, pero era la Málaga de la juventud cuando yo era niño, era una Málaga lluviosa, con frío y no la Málaga actual en la que hace frío cuando tenemos temperaturas muy superiores a las que hacía hace 10 años en invierno

Pues sí, la verdad es que es una buena noticia y además ha tenido muchísimo, bueno ha salido hasta una entrevista en medios de comunicación de El Hormiguero creo que fue hicieron una entrevista porque bueno pues es un avance en el conocimiento muy importante y bueno pues yo como bien ha dicho No, pero fíjate que no suelen ir científicos, de hecho no sé si es de los primeros que ha ido

Ha tenido tanto impacto mediático que hasta lo han llamado para ese programa en el que precisamente científicos no suelen acudir Así que bueno, buena noticia y espero que también a raíz de eso pues se dé a conocer más todo el trabajo científico que hay en España Pues sí, hoy traigo dos artículos, dos temáticas muy diferentes, muy importantes y muy mediáticas en las últimas semanas La primera de ellas y como bien has dicho para conmemorar el Día Mundial contra el Cáncer que fue ayer Pues vamos a comentar un poquito, vamos a intentar desgranar de la mejor manera posible este trabajo que se publicó en diciembre el 2 de diciembre del año pasado pero bueno pues los medios de comunicación se han hecho eco unas semanas después. Ha sido mediático y precisamente porque bueno pues aporta un rayo de esperanza para la futura cura de un tipo específico de cáncer de páncreas que además en la actualidad es de los que es más difícil de curar. Y ya un poquito también para saber de qué va

Claro, sí, sí. Bueno, ahora iremos desgranando el porqué y todos los mecanismos que han desarrollado este grupo de investigación. Y luego, un área un poquito diferente, ya tirando más hacia la microbiología, aunque no voy a hablar de microbiota hoy, es sobre el virus del Nipah, que también ha salido en los medios de comunicación, un poquito a veces de forma alarmista, que si puede ser la próxima pandemia, bueno, qué es lo que hay, qué es lo que se sabe. y este artículo no es realmente un artículo de investigación, no tienen resultados propios, sino que es una revisión sistemática de muchísimos trabajos que han sido publicados previamente sobre el virus y bueno, para sacar algo en claro y sobre todo pues para estar preparados para cuando hay un medicamento pues poder ensayarlo pues con una serie de premisas o de condiciones que se han obtenido. Voy a empezar con el artículo del cáncer de páncreas que se titula en español Una terapia combinada dirigida logra una regresión eficaz del cáncer de páncreas y previene la resistencia tumoral Este artículo como bien ha dicho Héctor lo han firmado como primer autor un investigador griego, Liaquia y una serie de colaboradores y luego está firmado por Carmen Guerra y Mariano Parvacid, que son los autores de correspondencia y son los que van en último lugar en el trabajo. Ellos ambos son del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, del CENIO de Madrid. Cabe destacar, bueno, por poner un poquito en relevancia la ciencia en España...

Sí, lo que iba a comentar que excepto un centro de Marsella y de Turín, el resto de autores y colaboradores son de grupos de investigación, de hospitales o de departamentos de universidades españolas. Solamente hay dos entidades que son de fuera, que es un centro de Marsella y otro de Turín. Lo demás son gente que ha trabajado y ha obtenido los resultados o ha hecho la colaboración aquí en España. Como digo, este artículo se publicó en diciembre y trata sobre un tipo de cáncer de páncreas concreto, el adenocarcinoma ductal de páncreas que como ya ha dicho Héctor, es uno de los cánceres con peor pronóstico y las tasas de supervivencia más bajas A pesar de que, bueno, pues esta enfermedad se ha ido avanzando su conocimiento e incluso se han desarrollado y a día de hoy existen modelos animales que se aproximan muchísimo al cáncer en humanos Esto también posibilita hacer ensayos con distintos medicamentos y ver el impacto en ratones con bastante buena similitud con lo que ocurriría en el ser humano Sin embargo todas las opciones terapéuticas actuales son muy limitadas, son tóxicas y poco eficaces a largo plazo de hecho los tratamientos que hoy se utilizan se basan en la quimioterapia citotóxica y tienen una efectividad muy baja y solamente se pueden administrar a un número reducido de pacientes precisamente por esa toxicidad que hay que bueno pues limita muchísimo su utilización. Antes de todo y para poder comprender en qué se basa el artículo de estos autores hay que recordar en qué consiste el cáncer. El cáncer es una proliferación de forma descontrolada de células de nuestro organismo. Las células de nuestro organismo no son siempre las mismas, hay muchos tejidos en los que esas células se van reemplazando unas por otras, no solamente en la etapa de crecimiento en las que se multiplican el número, sino que a lo largo de nuestra vida unas células son sustituidas por otras. Necesita una renovación. Todo esto está absolutamente controlado, es decir, podemos imaginarnos que en nuestra célula hay una serie de semáforos que, digamos, van controlando las señales que llegan al núcleo y que activan a esos genes que están implicados en la división celular. y ese mecanismo funciona perfectamente. Tenemos que, por supuesto, lo estoy explicando de forma muy coloquial y simplemente, bueno, pues para intentar representar los procesos que han estudiado estos investigadores y para ver pues en qué mecanismo concreto se han dirigido. Bueno, pues vamos a imaginarnos una célula como un montón de carreteras en las cuales van viajando moléculas señalizadoras y para controlar esas moléculas tenemos una serie de puntos de control, vamos a llamarlos semáforos. Cuando una célula se tiene que dividir, esos mensajeros van viajando por esos caminos o esas rutas y si todo va bien, el semáforo se pone en verde, deja pasar esa señal al núcleo y se empiezan a activar aquellos genes que están relacionados con la división celular Cuando la célula ya no tiene que dividirse más, esos semáforos vamos a imaginarnos que se ponen en rojo y así es como funcionaría de forma controlada Cuando hay un proceso de cáncer, la célula empieza a dividirse de forma descontrolada hasta que se forma una masa de células y da lugar al tumor que por supuesto afecta la funcionalidad del órgano y además pueden desprenderse esas células, pasar al torrente sanguíneo, colonizar otros órganos y eso es lo que se conoce como metástasis Por tanto en condiciones normales cuando se tiene que dividir la célula los semáforos se ponen por decirlo así en verde y cuando no tiene que dividirse se pone en rojo Durante muchísimos años se han intentado descifrar esas rutas, esas carreteras, cómo se llaman y dónde están situados en la célula todo y cada uno de esos semáforos y bueno pues en el tema precisamente de este tipo de cáncer sabemos que hay tres semáforos muy bien conocidos y caracterizados Uno de ellos se llama el EGFR y ese está situado en la superficie celular Otro semáforo muy conocido se llama Carras y además hay un tercer semáforo que se llama STAT-3 Y todos, bueno, seguro hay muchos más pero cito estos porque son los que se comentan además a lo largo del artículo Bueno, pues todos los tratamientos o todas las sustancias que se han ensayado o medicamentos para intentar curar este tipo de cáncer, una vez que se han caracterizado esas rutas y esos semáforos, han ido dirigidos a poner en rojo algunos de estos semáforos, pero de forma independiente. y no ha sido ni está siendo una tarea fácil porque bueno pues precisamente uno de los semáforos por decirlo así más estudiado es Carras y es una diana muy difícil de interrumpir y además aunque hay tratamientos para poner en rojo ese semáforo que se ha descontrolado y está siempre en verde pues resulta que esos productos que pueden actuar y poner en rojo ese semáforo pues una vez que se aplican de forma continuada pues resulta que otra vez la célula vuelve de alguna manera a crecer de forma descontrolada pese a que ese semáforo estaba en rojo. Entonces bueno pues de ahí los autores plantean la hipótesis que para lo mejor lograr que el tumor desaparezca de forma real y duradera para este tipo de páncreas es necesario no solamente bloquear un semáforo sino varios y además que esos semáforos no pertenezcan a una misma ruta o a una misma carretera. por eso el objetivo general de estos investigadores es desarrollar una estrategia terapéutica capaz de conseguir que desaparezcan los tumores de forma permanente como he dicho los tratamientos que hay hoy en día pues parece que pueden ir bien al principio pero por circunstancias que hoy en día no se conocen en la totalidad resulta que el tumor sigue progresando y es uno de los principales problemas de las terapias dirigidas actuales Por eso los autores a lo largo del artículo plantean una serie de objetivos más específicos como son Identificar primero por qué el tumor se hace resistente cuando se ha inhibido uno de esos semáforos, en concreto el más conocido, Carras Luego prestan atención a ese otro semáforo que he mencionado que se llama STAT-3 que puede ser otro semáforo que aunque hayamos interrumpido Carras pues ahora el otro se pone en verde de forma indefinida y bueno pues puede ser otra vía que está mandando señales al núcleo aunque haya un semáforo apagado. También quieren evaluar si al inhibir varios semáforos, bueno, pues se puede evitar esa resistencia porque la hipótesis que tienen estos investigadores es que cuando un semáforo se pone en rojo gracias a un medicamento, la célula, los mecanismos celulares hacen que esa señal se vaya hacia otro semáforo que está en verde por eso el medicamento deja de hacer efecto y el tumor sigue progresando. Y luego con un cuarto objetivo quieren validar experimentalmente una terapia combinada triple utilizando tres inhibidores farmacológicos, cada uno dirigido para cada uno de esos semáforos. ¿Cómo ensayan además esos medicamentos? En cuatro modelos, primero en cultivos celulares, in vitro, luego ya utilizando ratones o modelos murinos ortotópicos que eso significa pues que se le implantan al ratón células tumorales de humanos y bueno pues de alguna manera pues se puede ensayar in vivo ya en el ratón teniendo una respuesta a los fármacos mucho más realista. Luego lo han probado también en modelos genéticamente modificados en ratones que desarrollan cáncer de manera espontánea, además también en el páncreas y así también se puede ensayar el medicamento también pues en un sistema biológico y luego lo han utilizado también utilizando senoinjertos derivados de pacientes. Esto es lo más cercano al cáncer humano real porque se toma un fragmento del tumor de un paciente y se implanta directamente en el páncreas de un ratón. El tumor humano se mantiene perfectamente en el ratón y ahí podemos saber cómo afecta o cómo influye ese medicamento sobre el tumor Luego han evaluado si esa combinación terapéutica puede prevenir la aparición del tumor, la resistencia y si puede incluso hacerlo desaparecer Y por supuesto evaluar la tolerancia y la toxicidad de esa terapia combinada porque ya sabemos que un medicamento por sí solo es muy tóxico Pues hay que evaluar qué toxicidad puede tener si encima se están utilizando tres a la vez Por ir ya un poquito al grano, los resultados principales del artículo Bueno, pues los autores comienzan confirmando algo que ya se sospechaba Que cuando se bloquean dos de esos semáforos de forma independiente Los tumores de páncreas inicialmente responden Pero acaban desarrollando resistencia es decir, el poner en rojo cada uno de los semáforos por separado no da un buen resultado pero si eliminamos los tres semáforos a la vez, los que he dicho que son muy conocidos, Carras, EGFR y STAT3, el tumor desaparece es decir, parece ser que lo que estaba sucediendo cuando el medicamento o los fármacos actuales hacen que el tumor vuelva a aparecer es porque en el momento que se pone un semáforo en rojo, la célula reconduce esas señales hacia otros semáforos que están en verde de forma que las señales llegan de nuevo al núcleo y se activa todo el ciclo celular pero cuando ponemos en rojo a todos esos semáforos a la vez, el tumor desaparece y además parece ser que a lo largo del tiempo el siguiente paso fue demostrar que fármacos funcionan pues son nombres muy raros, voy a intentar decirlos, pero los que han ensayado estos autores son el Darasorazid que inhibe al semáforo Carras el Afatinib inhibe a EGFR y SD36 inhibe o pone en rojo al semáforo que se llama S-STAT-3 y los resultados que han obtenido son totalmente claros Cada fármaco por separado, que recordemos afecta a un solo semáforo, tiene un efecto limitado. Si se utilizan dos fármacos las respuestas son parciales, pero si se utilizan los tres fármacos a la vez, las células tumorales se mueren en los cultivos celulares, desaparecen completamente los tumores en los modelos ortotópicos, los animales están libres de tumores durante más de 200 días, que es el tiempo que han estado la duración del ensayo y no aparecen resistencias. Además en los modelos genéticamente modificados con los senoinjertos derivados de los pacientes la mayoría de los tumores desaparecen completamente y no se observan recaídas. Por último y una parte muy importante también del trabajo es bueno cómo de seguro es este tratamiento porque se están combinando tres fármacos. Bueno pues lo han evaluado en los ratones y parece que no pierden peso que no muestran daños graves en los órganos principales y los parámetros sanguíneos se mantienen dentro de los rangos normales. Y los autores por supuesto reconocen que hay muchos retos todavía hasta que esto llegue a la clínica, pero los resultados son muy prometedores. Ya un poquito por resumir la discusión, lo que dicen los autores y lo que ellos demuestran con sus resultados es que el cáncer de páncreas no se puede frenar apagando un único semáforo. solo cuando se cortan varios de ellos que digamos es el acceso de todas esas rutas principales es cuando logramos conseguir la regresión completa del tumor y por supuesto dejan muy claro que los medios de comunicación ya sabemos que se han venido arriba que esta combinación de medicamentos todavía no se puede utilizar en clínica no está lista todavía hay que hacer muchos estudios en humanos hay muchas fases antes para que pueda llegar a aplicarse pero bueno que son resultados muy prometedores y que en ratones ha dado unos resultados espectaculares así que esperemos que dentro de poquito pues celebremos el día mundial contra el cáncer pues con la buenísima noticia que un tipo de cáncer muy concreto y muy peligroso pues llegue a eliminarse por completo.

Hay que recordar eso, que de los tres medicamentos que están usando, los tres fármacos, uno está aprobado y se usa en cáncer de pulmón, otro solo está aprobado para estudios de investigación básica y por lo tanto todavía faltan los estudios de toxicidad, etc. para poderlo aplicar en ensayos clínicos y el tercero ni siquiera eso, o sea, es un fármaco novedoso y todavía ni siquiera está aprobado para su uso, salvo en estas

cosas muy específicas Claro, y además cuando encima se mezclan medicamentos hay que hacer estudios adicionales porque se puede potenciar el efecto de cada uno o que uno anule el efecto del otro, entonces no solamente hay que estudiarlos por separado sino la combinación de ellos, porque los resultados pueden ser también pues a veces contradictorios, a veces se potencian, etc.

Pero en el caso de algo tan mortal como el cáncer de páncreas y con tan mal pronóstico, los ensayos clínicos no se los puede acelerar justamente porque muchos pacientes que en principio en algún momento están desahuciados pueden hacerlo como una prueba experimental

¿Qué tal? mil millones de euros. No estamos hablando de dos o tres milloncejos de euros. Estamos hablando de cosas que en cinco o seis años van a costar una barbaridad. Eso hay que convencerlas. Es decir, el gran poder que tiene que hacer Barbacid con su prestigio es tratar de convencer a esas farmacéuticas para que apuesten por esto. No está nada claro porque esta terapia, ya os digo, dio un cáncer muy particular y no está del todo, no recuerdo el porcentaje, pero no es muy alto de pacientes afectados. Entonces claro, esto también puede tener implicaciones futuras, quizás lo que se hace ahora después también sirva para otros, pero eso hay que ensayarlo posterior y etcétera, o sea, todavía queda mucho trabajo de investigación básica para que una gran industria farmacéutica apueste por este trabajo y eso es algo que debe declarar muy claro sobre todo para los pacientes y para los familiares de pacientes, ¿vale? O sea, aquí la gente está en redes sociales hablando, hay que dar un premio Nobel y esto se ha resuelto, ¿no? Perdona, hemos dado un pasito que concluye un paso que lleva dando el equipo de Barbacid pues desde el año 2010-2011 y hemos dado un pasito más, ¿vale? Pero tampoco se ha hecho algo tan espectacular como para decir vamos a dar un premio Nobel.

Sí, de hecho recuerdo que hace siete o nueve años también sacó una publicación precisamente con dos de estos medicamentos en los que él también decía que eran capaces de suprimir los tumores y han pasado siete años hasta que bueno pues ha dado con otra combinación que los suprime y además evita las resistencias

Pero sí, todos esperamos, pero en casi todas las entrevistas, si habéis visto, por ejemplo, la entrevista que comentaba Silvana al principio, en ese programa tan mediático, que es el programa de la televisión pública española, perdón, de la televisión española, que más gente ve todas las noches, lo que dejó muy claro Barbacid es que todavía no está nada, nada, nada claro que haya futuros ensayos clínicos, porque hay que hablar con muchísima gente, convencer a muchísima gente para que apoye esto, ¿no? y lo que estaba Barcy diciendo en esa entrevista, básicamente, entre líneas, es necesito que el gobierno español apueste por esto y no está apostando, ¿vale? O sea, no está apostando y no es un gobierno, los gobiernos como he tenido en España, desgraciadamente, nunca han apostado por ese tipo de cosas en las que hay que implicar movimientos de enormes cantidades de dinero privado y que hay que relajar muchísimas de las normativas que prohíben, entre comillas, es el abuso del dinero privado, porque en España pensamos que todo el dinero privado que llega a los centros de investigación públicos es un desfalco, va por debajo y hacemos barbaridades con él. Este trabajo ha sido fundamentalmente financiado por una fundación de pacientes que ha recabado millones de euros para poder financiar este trabajo, porque a nivel público nuestro gobierno, los gobiernos que hemos tenido, no el gobierno que tenemos ahora, Todo lo que hemos tenido en la historia reciente de los últimos 50 años en España son gobiernos que consideran que esto es absolutamente irrelevante, que ya investiguen otros, que nosotros tenemos bien con el patrimonio, con las artes, con muchas cosas, tenemos cosas maravillosas en España como para preocuparnos por la ciencia y esa es la gran desgracia que tiene gente como Barbacil que vino a España, que lo trajo a Aznar en su momento en el 98 para liderar el CENI o el centro que iba a ser un centro de referencia a nivel mundial y vino y se encontró que venir de Estados Unidos a España significaba que le cortaran literalmente los brazos y las piernas. No podía hacer nada de lo que estaba haciendo.

Claro, porque todo lo que estaba haciendo era con dinero privado, era una persona que tenía una enorme cantidad de contactos con industrias farmacéuticas para inyectar dinero privado en su investigación y de repente le dicen, no, es que eso no puedes hacerlo, pero ¿cómo que no? Eso no me lo habéis dicho, me habéis engañado, me habéis engañado, me habéis dicho venir a España para que me muera y ha estado luchando hasta que tuvo que literalmente irse, huir del CENIO porque era absolutamente imposible de la dirección del CENIO se quedó allí con su grupo, ahí sigue con su grupo, pero ya os digo, ha dado muchas entrevistas en su vida, es una persona muy conocida en España y muchas de las entrevistas son realmente casquianas, tú dices, ¿cómo es posible que una persona que se supone que te atrae porque es de lo mejor que hay en el mundo estuvo como el cuarto en la lista para el Nobel a los oncogenes y se lo dieron a los descubridores de los oncogenes ratones y no a los descubridores de los géneros humanos y si se hubieran dado los humanos probablemente hubiera sido premio Nobel. O sea, es una persona muy relevante y sin embargo ha sido muy maltratada en España y sigue haciéndolo. Yo no creo que vaya a cambiar ahora que tiene 76 años y que bueno, pues en el CENIO le permiten una fundación. CENIO no es como una universidad que tiene la obligación de jubilarte, pasas a emérito hasta los 73 años y ya te echan. En el CENIO te puedes mantener toda la vida liderando un grupo, pero claro, realmente la quiere. La persona que lidera es la segunda de a bordo, que es la que tiene la edad correspondiente a no haberse jubilado. Y todo eso son sinsentidos que es lo que tenemos en el país que vivimos y habrá que cambiarlo. Y si la gente que nos oye no lo sabe, nadie puede presionar a los políticos para que cambien.

Segundo, todo lo dicho y lo que añadiría es que estoy también de acuerdo con que no va a cambiar a corto plazo, por mucho que se hable de ello. Empezaremos a tener conciencia y tal vez a medio plazo haya alguna diferencia, pero recordemos que ahora estamos en un momento políticamente complicado para que hagan caso a este tipo de reclamaciones, que deberían, por supuesto, pero siendo realistas, pues igual no es el mes ni el año adecuado. Veamos qué es lo que va a pasar, ya estuvimos hablando además del panorama que hay mundial respecto a la investigación y habrá que tomar muchas decisiones Para cambiar esto no solo hay que poner dinero en esta investigación, hay que resucitar ese cenío que nació muerto en ese aspecto Que sigue haciendo cosas maravillosas porque sabemos que tenemos un país que con mucha menos inversión que otros países internacionales O sea, en comparaciones internacionales, consigue resultados mejores en investigación y eso está fantástico, pero no es para que nos durmamos en los laureles. Y otra cosilla que quería comentar desde la perspectiva de cómo los medios se han hecho eco de esto, por supuesto que con poca cautela cuando afirmaban esto de que enseguida pasaría a humanos, pero es muy curioso lo que comentaba Silvana, que esto se publicó en diciembre, ¿por qué se han hecho eco ahora? y ahí sí que puedo dar una respuesta más clara. Y es que el CENIO mandó el día, os lo voy a decir, el día 27 de enero el correo con la nota de prensa. O sea, realmente esto que salió en diciembre, ellos decidieron no comunicarlo hasta enero por algún buen motivo. Quiero decir, dudo mucho que haya sido por despiste. Tienen un equipo que se dedica a esto y sabe que hay momentos en los que es más fácil que se haga con la prensa y momentos en los que no. ¿Lo han hecho ahora? Bueno, realmente para la actualidad científica un mes y pico no es tanta diferencia, dos tampoco y lo que han conseguido indiscutiblemente es un impacto mediático que no habíamos visto en la mayor parte de investigaciones de nuestro país en los últimos años han llegado al hormiguero, como decíais, y han llegado a prácticamente todos los medios, no portada, pero sí que en sus suplementos muchas veces estaba en portada estaba en páginas importantes dentro del periódico. Así que es curioso, porque aunque normalmente tenemos que estar pegados a lo que acaba de ser publicado en las revistas científicas, hay ocasiones donde ir por detrás no es necesariamente malo para la cobertura mediática.

Aquí para contestar voy a hacer una puntualización para que no haya ningún oyente que se confunda y es que a pesar de que yo tengo la formación de médico y la completeo, o sea, tengo la carrera, no ejerzo como médico. Así que no me encuentro con la situación de estar en la consulta y que me pregunten por estas cuestiones. Sin embargo,

mundo sabe que cuando te sacas la carrera de medicina De alguna forma, que todavía no he explicado la ciencia Esa información se comunica a todo el bloque del edificio A los vecinos y a toda la gente que te pueda ver por la calle Así que te preguntan, efectivamente te preguntan muchas veces Y diré dos cosas Creo que con la edad estoy empezando a darle más valor a mi formación como médico que no llegue a ejercer, porque cada vez hay más gente a mi alrededor a quien le viene bien una consulta que sobre todo acaba concluyendo en ve al médico que sí está ejerciendo y que haga cosas. Dicho eso, sí, es uno de esos temas que es complicado, además me encuentro no solo como médico sino como divulgador en la situación de tener que hacerme eco de estas noticias y por un lado estar absolutamente emocionado porque es muy interesante, es muy importante y es lo que decíamos antes de empezar a grabar que a veces la clave de la buena divulgación es transmitir esa emoción que la tenemos ahí y sin embargo si me dejo llevar por esa emoción y no pongo algunas cortapisas ¿qué es lo que estoy transmitiendo al público? que esto es emocionante, pero no emocionante para mí, emocionante para ellos. ¿Y qué es emocionante para ellos? Lo que ya es algo en acto, lo que ya se aplica al público, lo que ya está en los hospitales. Y ese es el mensaje que se interpreta. Así que es súper complicado saber hasta qué punto puedes comunicarlo. Mira, ayer estaba grabando un Osfera, que sale de hecho mañana si alguien quiere echarle un ojo, sobre el Parkinson Dio la casualidad de que lo tenía programado desde hacía tres semanas para grabarlo ese día con una experta Y ayer mismo, por la tarde, a las cinco de la tarde, se publicó uno de los artículos más determinantes en la historia de la investigación del Parkinson, posiblemente O sea, ha sido realmente increíble, por un lado, por cómo explica el mecanismo que hay detrás de la enfermedad que plantea algo nuevo y que permite encajar síntomas cognitivos que estaban fuera de lo que se explicaba con el mecanismo dopaminérgico que solía tratar y por otro que abre la oportunidad de desarrollar nuevas terapias no invasivas para pacientes a los que no le queremos dar los fármacos a los que acaban generando resistencia. muy bueno, muy bueno en cuanto a la práctica, que ya digo que será a años vista que se aplique y es muy interesante respecto al mecanismo que hay detrás. Durante todo el programa hubo que controlar que estuviéramos emocionados, tanto la invitada como yo, porque lo que nos pedía el cuerpo era gritar, oye, qué maravilla es esto, fíjate qué espectacular que después de tantos años de mecanismos explicativos que sólo apuntan a los síntomas motores, podemos dar cuenta de, síntomas relacionados con el sueño o con otras cuestiones más cognitivas que se escapaban y al final fue la propia investigadora la que lo apuntó en el programa que dijo que ella se encuentra constantemente con esto porque le llegan cientos, no exagero, de correos a la semana de pacientes o familiares de pacientes que acaban de ser diagnosticados y que quieren una solución ya y que han leído en la prensa este estudio, aquel otro que sugiere que tal vez en algún momento cercano no sino ya van a tener soluciones milagrosas y tiene que darles respuesta. Entonces es complicadísimo y esta es otra de esas puertas abiertas por la prensa en gran medida para que los investigadores que están dedicando tiempo a esforzarse y a sacar adelante estas linas de investigación se encuentren con la bandeja de correos llena de personas que ponen sus esperanzas en la ciencia muy bien hecho pero con falsas expectativas generadas por la prensa. Entonces yo creo que es una cosa a reflexionar y que estaría bien que si viéramos artículos especialmente optimistas en medios de comunicación, mandáramos algún correíto a quien lo haya redactado o a la sección para que no tengan que saturarse las bandejas de entrada de todos esos investigadores y se saturen tal vez las de los que lo hacen mal

Los comentarios gustan totalmente, es que los comentarios son lo que buscan muchas veces los periódicos porque dan visibilidad, entonces totalmente todo lo que vaya por detrás y que no vayan a utilizar para mapear y dar importancia a la

ir avanzando Lo único, Héctor, dos puntualizaciones, creo que no sé si fue en esa entrevista o en otra, Barbacid dijo que necesitaría para completar todos los ensayos, y van saliendo bien, 30 millones de euros, creo que ese es el presupuesto de este año para los proyectos de generación de conocimiento del ministerio, o sea, estamos hablando que eso es lo que él necesita para terminar o para avanzar en una investigación, es lo que destina el gobierno para un tipo de proyectos para toda España, para financiar aquellos proyectos que salgan elegidos en esa convocatoria. y luego bueno por un punto optimista aunque sabemos y somos realistas que esto necesita más conocimiento, más experimentos, más ensayos también abre la puerta a otro tipo de cánceres que a lo mejor están más avanzados, más conocidos el saber que a lo mejor interrumpir varias rutas a la vez o combinación de medicamentos puede ser una buena alternativa no solamente para este tipo de cáncer sino el saber que estos mecanismos suceden pueden ser extrapolables para otros tipos de cáncer

ahora lo comentaremos, degranaremos un poquito el artículo, pero bueno, sobre todo, un poquito también tranquilizar a nuestros oyentes, porque muchos medios de comunicación ya están diciendo que si esta va a ser la segunda pandemia que vamos a vivir en esta época. Entonces bueno, vamos a entender un poquito en qué consiste el virus, cómo se transmite, cuáles son los mecanismos de transmisión para poner las medidas oportunas El contagio es mucho más complicado, no tiene de momento, de momento, ojo que los virus cambian y además este es un virus muy particular porque su material genético es ARN entonces tiene mucha más capacidad de mutación y entonces que ahora no sea tan transmisible como por ejemplo fue el SARS-CoV-2 que tenía una tasa de contagio muy alta porque se transmite muy fácilmente, este de momento no tiene esa tasa. Y eso nos tranquiliza mucho porque para que haya un contagio, pues si es de persona a persona, tiene que haber un contacto directo, continuo, etc. No es tan fácil contagiarse como con el COVID-19.

Sí, de hecho también se puede contagiar a través de frutas o verduras contaminadas por heces o excrementos de murciélagos, que son el principal reservorio de este virus. Entonces, con mantener una serie de precauciones y si hay una persona infectada, pues evitar el contacto directo o tener los mecanismos de seguridad y de protección adecuados, pues no tendrían por qué suceder los contagios. Pero, como digo, eso es de momento porque el virus puede cambiar.

Sí, directo. Los contagios suelen suceder entre personas que están cuidando a personas enfermas, o bien médicos o asistentes o familiares. A largas distancias no hay contagio. Si es importante recalcar y por si pasamos al otro extremo al quitar la importancia, la letalidad de este virus es muy muy alta y eso es lo que realmente preocupa porque el SARS-CoV-2 tenía una letalidad del 1% que por supuesto no es nada despreciable porque es un 1% pero llega a muchas personas, entonces es un 1% de a lo mejor un millón, 10 millones de personas que pueden contagiarse y puede tener un montón de fallecidos. Mientras que aquí la tasa de transmisión es más baja pero podemos estar hablando de una letalidad de hasta el 75% como se ha registrado en algunos brotes. Entonces estamos hablando también de un virus pues que hay que tenerlo inicial.

Depende del brote, que ahora también lo veremos y eso es algo que luego dejan los investigadores también, que bueno, pues que el número de fallecidos no solamente depende de lo virulento que pueda ser el virus, sino también del apoyo sanitario que tengan en esos países para poder asistir a las personas contagiadas

No, no, solamente porque me parece, si bien por supuesto siempre es deseable que el gobierno ponga más dinero en ciencia, también me parece sin ningún tipo de expresión ni de simpatía ni de antipatía por el gobierno que el gobierno de España pone un dinero que es mayor que el que había mencionado Silvana, que Barbasit dijo que era 700 millones de euros, estoy viendo el BOE acá, entonces bueno, seguramente debería ser mayor

No la totalidad, sino el destinado a lo mejor para el área de biomedicina, porque eran las dos cantidades Y

que luego, lo digo porque no tengo los números delante, pero una cosa es lo que esté destinado y otra cosa lo que acabe siendo ejecutado, que ha habido años en los que ha habido una gran diferencia en ese caso, pero bueno, que no sería tan tan grande

No, suele ser un 20% lo que no se ejecuta

Recordar que hubo un tiempo en el que como la mitad del presupuesto se consumía en proyectos de investigación orientada, es decir, que tienen una aplicación directa, que colaboras con empresas, que tienen parte del dinero de financiación privada y la otra mitad se repartía en investigación no orientada, es decir, investigación básica y que resultaba que en España nadie investiga no orientada, entre comillas, muy poquita gente investiga, con lo que había importantísimas partes, o sea, más de la mitad del dinero se perdía, no se gastaba sencillamente porque Porque nadie lo pedía, porque no había personas en España. Es decir, hacer el 50% ambas, que fue una cosa que hizo en su momento Carmendia, que consideró la idea feliz, porque ella sí hacía investigación orientada, su marido también, y ellos tenían una empresa. Ellos sí hacían ese tipo de investigación. Hicieron ese 50-50 y se mantuvo durante muchos años, incluso con Mariano Rajoy. Y hubo que quitarlo porque no tiene sentido, porque en España no hay tanta gente. La mitad de los investigadores no hacemos investigación orientada, el porcentaje de los que hacen investigación orientada es muchísimo menor

Yo también pienso igual, esa misma pregunta la hacen para incluso el tema de, vamos, alguna amiga mía me lo he hecho hasta con el tema de los tintes, dice que si descubren el tratamiento para que no te salgan canas, pues se arruinan toda la gente que está vendiendo tintes, digo bueno, pero es que el que descubra eso se va a hacer millonario y lo que le pase al resto de empresas le va a dar igual Yo también soy de esa visión, pero

rompe el mercado y hace que lo que parecía un negocio imposible de lograr se logre, muchas veces lo que se hace después es la diversificación, es decir, llegó el automóvil con un par de compañías que destruyen todo el tema del caballo, todo el transporte con animales y de repente ¿qué tenemos? Pues tenemos que todo país tiene que tener no sé cuántas empresas automovilísticas propias

Y después también recordemos que cáncer no es una enfermedad, hay un cáncer por cada tipo de célula y para un tipo de célula concreto muchas veces hay muchos cánceres muy diferentes asociados a ese tipo de células O sea, el cáncer no es una enfermedad, es un grupo enorme de enfermedades y los ataques probablemente sean muy diferentes para

No, quería hacer un comentario mucho más quizás taxativo en el rechazo a esta afirmación de nuestro oyente porque creo que es tremendamente extendida esa idea conspirativa en la cual las farmacéuticas son cuatro o cinco señores seguramente blancos y heteros que se juntan para complotar y para hacerse ricos y que forma parte de una larga cadena, no sé si tan larga, pero de una cadena de teorías conspirativas, así de grupos pequeños que dominan el mundo, que yo creo que ha sido nefasta en la historia reciente de la humanidad. Y digo, si alguien dijera, imagínate que yo reemplazo esa afirmación de nuestro oyente, que se lo digo con cariño, pero lo digo porque él dijo algo que mucha gente dice. Si yo le digo, oye, es que los médicos están todos complotados, porque si hubiera un medicamento, una pastilla mágica que quita las enfermedades, se arruinan todos Pero claro, ahí nadie aceptaría esta afirmación, porque todos tenemos un amigo médico, tenemos Ignacio, queremos ser buena gente Yo esto lo he

escuchado, tengo que decirte que yo esto lo he escuchado

Bueno, pero es un poco más trasnochado, porque son muchos los médicos y sobre todo conocemos algún médico, tenemos algún médico cerca En cambio, como normalmente la mayor parte de los ciudadanos no tiene ningún amigo que sea empresario farmacéutico importante, entonces es como fácil caer en la idea de que son pocas personas que viven en un lugar remoto y que están digitando el destino de la humanidad Pero está clarísimo que el mayor negocio, si alguien logra una cura contra algún cáncer, es venderla, porque como bien dijo Héctor, cualquier persona pagaría hoy en día cualquier cosa por

tema para otro día Yo ahí me gustaría añadir una cosa porque estoy de acuerdo con el planteamiento en general Creo que lo que tiene en común con mucho pensamiento mágico es que atribuimos agencia a cosas que a veces no la tienen Que hay alguien tomando decisiones detrás de la lluvia que cae o detrás de lo que ocurre a escala mundial con un fármaco concreto Por supuesto que aquí sí que hay algunas personas tomando decisiones, hay intereses económicos, no vamos a negarlo, son empresas muy grandes que buscan beneficios Sin embargo, y esto creo que es una cosa que hay que tener muy en cuenta, por suerte durante las últimas décadas y de manera progresiva las farmacéuticas se han visto muy reguladas por los gobiernos para que no puedan hacer cualquier cosa y eso está bien. Precisamente exigimos una serie de límites y de seguridades que repercuten positivamente en nosotros. Y respecto a que quieran cronificarnos a todos, que es el argumento que se suele utilizar, se cronifican las enfermedades. Hay una tendencia muy interesante por la cual algunos fármacos que ya de por sí y para la enfermedad y por cómo se comporta la enfermedad hay que administrarlos periódicamente, podríamos pensar que a las farmacéuticas les interesa que esos periodos sean cada vez más cortos y que necesites adquirir también más fármacos, inyectarlo más veces, consumirlo más veces. En realidad lo que estamos viendo con muchas de estas patologías, como puede ser la psoriasis, por ejemplo, es que la competencia entre farmacéuticas está en aumentar el periodo, en reducir el número de veces que te lo tienes que poner al año, por ejemplo. Y esa es una tendencia que aseguro que en cáncer también sería beneficiosa para las farmacéuticas, porque el gasto que se hace en una persona que está cronificado en cáncer, o sea que no se espera que se vaya a curar, pero solamente tiene tratamientos sintomáticos y pruebas, por supuesto que es en fármacos en gran medida, pero también es en otra serie de cuestiones que no afectan a la farmacéutica, como pueden ser técnicas diagnósticas, el personal sanitario que se esté invirtiendo en ello, y que el sistema que está dispuesto a pagar todo eso, a pagar las radiografías, a pagar el TAC, a pagar las horas de cada uno de los médicos, aseguro que estaría dispuesto a redistribuir esa partida para pagar un fármaco más caro que en cambio pueda curar al paciente. que como decía Héctor es muy compleja y si viene aquí un economista especializado en esto nos dirá mil cosas más y nos corregirá algunos detalles pero desde luego la conclusión es que no podemos llegar a decir que simplemente porque si venden más les viene mejor van a evitar que haya una cura.

Si a las tecnológicas se les pusiese la centésima parte de controles y seguridad que a las farmacéuticas, pues desde luego no estaríamos hablando ahora con el GPT de Nigroc, ni estarían asistiendo a jóvenes a suicidarse o estarían desnudando a menores y a mujeres imágenes

Sí, sí, que me encanta que Thomas hizo un comentario buenísimo Dice que los físicos tenemos ya la teoría del todo, pero lo ocultamos Ah, yo lo pensé Y poder seguir viviendo de la física Pues si tenemos la teoría del todo y la publicamos, se terminó Se terminó todo

Y sigue diciendo, porque de otra forma tendrían que estar haciendo química Que eso te las calla

Eso mi inconsciente me evitó leerlo porque era muy doloroso

Ay, y perdón, porque una cosa que quería apuntar sobre el tema de las enfermedades raras es que, partiendo de eso, de que farmacéuticas son una empresa, buscan beneficios, y beneficios para que los directivos se vayan de vacaciones, igual que buscamos nosotros en nuestros trabajos particulares, que eso no quiere decir que no sea reprochable, también hay que entender

que más tajadas se llevan Hay otro detalle que es relevante y es que cuando estamos hablando de que el fármaco que hay que desarrollar se puede aplicar en muy pocas personas, la cuestión ya no es qué pocos beneficios vamos a obtener, la cuestión es vamos a obtener beneficios y teniendo en cuenta que es una empresa y que la idea es al menos reinvertir parte en otras investigaciones, a veces es final del juego. hay que buscar colaboraciones con otro tipo de entidades, ahí está muy bien la inversión pública, precisamente para eso está y es lo que nos permite seguir adelante y otro detalle que hace que se retrasen lógicamente las investigaciones en enfermedades raras es doble, por un lado son muchísimas con lo que es muy difícil que se concentre toda la inversión en una en concreto para que avance todo lo que avanza cuando se investiga algo como el Parkinson o el Alzheimer y ya vemos que aún así cuesta y otra es el número de pacientes que hay para integrar en ensayos clínicos, que al ser también menor es más difícil llegar a reclutar la cantidad necesaria.

bien

Y los pangolines

Bueno, pues sí, he elegido este artículo también, un poco pues porque las últimas semanas parece que hay, bueno pues los medios de comunicación están poniendo otra vez en relevancia un brote que ha habido en unos lugares concretos y bueno pues ya están hablando que si puede ser la siguiente pandemia. Y justo ahora en el mes de enero, a finales, creo que el 26, se publicó una revisión sistemática que se titula Interpretación de la historia natural y la patogénesis de la enfermedad por virus Nipah a partir de datos clínicos para orientar el diseño de ensayos clínicos en el futuro es una revisión sistemática, esto quiere decir, como he dicho antes, que los autores no obtienen datos propios, sino que recopilan, veremos, de una forma sistemática, escogen con unos criterios de exclusión e inclusión, artículos científicos los van desgranando, van obteniendo todos esos datos y los ponen en conjunto para sacar una serie de conclusiones de forma general y bueno también aunque a lo mejor este tipo de artículos no se suelen comentar a nivel científico dan una cantidad de información tremenda porque es una forma de integrar los resultados de muchísimos artículos de investigación y ponerlos en conjunto y ver qué es lo que se repite o si hay variaciones por qué pueden ocurrir. Entonces bueno aprovecho que se ha publicado este artículo hace poquito que los medios de comunicación pues están con noticias de este tipo y de lo que está ocurriendo sobre todo allí en la India y bueno pues para hablar un poquito del virus y de que hay de claro en todo esto Bueno, pues el virus de Nipah se identificó por primera vez en 1998, tras un brote en Malasia y en Singapur Y desde entonces se han ido ocurriendo distintos brotes, sobre todo en Bangladesh y en la India Justo donde vas a ir tú, Héctor, ahí está esperando el virus Es un virus zoonótico, quiere decir que salta de animales a humanos Y el reservorio natural son los murciélagos frugívoros En concreto, eso lo pone en el artículo, el género Teropus, que son los murciélagos de la fruta Y en ellos está el virus sin afectarles, es decir, los murciélagos están aparentemente sanos, estupendos, pero son el reservorio del virus Ese virus se excreta por las heces, la orina y la saliva de esos murciélagos Que cuando están en árboles o están alrededor de sitios que contienen alimentos que van a ser consumidos por otros animales o por el ser humano Pues ahí es donde está la fuente de contagio Sobre todo se han visto distintos brotes en el cerdo que han consumido fruta que estaba contaminada y también humanos que han ingerido ese tipo de alimentos y luego el contagio también entre humanos Cuando el virus infecta, tanto en este caso el brote que hubo en los cerdos como en los humanos, se produce una enfermedad muy grave llamada enfermedad por el virus Mipah que suele cursar con encefalitis, neumonía y un fallo multiorgánico en los casos más severos Como dije, la mortalidad es muy alta, estamos hablando que dependiendo del brote podemos estimar entre el 40 y el 75% de letalidad, como he dicho, según el brote Y las personas que sobreviven les quedan unas secuelas neurológicas muy graves y de por vida Como hemos visto, ya he comentado, la forma de transmisión es de animales, en este caso murciélagos, que contaminan la comida y los otros animales o los humanos la ingieren. También se da contactos de persona a persona, pero no de la misma forma que pasaba con el SARS-CoV -2, que era de transmisión aérea. Es cierto, y sí lo quiero matizar por lo que dijo Héctor, que si una persona, por ejemplo, está hablando y de alguna manera emite pequeñas microgotas de saliva, sí se puede producir el contagio, pero no a grandes distancias como si ocurría con el SARS-CoV-2. Generalmente las personas que tienen contacto con otras personas cercanas, como he dicho antes, médicos, cuidadores que están asistiendo a esas personas infectadas son las que tienen más riesgo de contagio. Pero una persona que mantiene las distancias de seguridad, se protege bien, pues no tiene por qué sufrir ningún tipo de infección Y bueno, los medios de comunicación hablaban que es un virus peligroso, está en el punto de mire y por supuesto no hay que perderlo de vista Pero tanto como para hablar ahora mismo como un virus pandémico, pues parece ser que todavía no ocurre Porque la transmisión de persona a persona es limitada, como hemos dicho se requiere de un contacto estrecho y los brotes que suelen ocurrir son autolimitados, es decir, que empiezan, evolucionan y se resuelven solos Pero si preocupa, como hemos dicho, porque tiene una letalidad muy alta, la persona que se contagia pues tiene muchas probabilidades de sufrir todas esas sintomatologías, de fallecer o si se recupera tener secuelas de por vida porque además afecta a órganos muy importantes como el pulmón y el cerebro y porque es un virus de ARN quiere decir que tiene una capacidad de mutación muy alta y lo que hoy pues podemos decir que se transmite con dificultades o que no se transmite fácilmente pues si muta pues a lo mejor adquiere una capacidad nueva que lo hace más transmisible y también está en el punto de mira porque no hay vacuna ni tratamiento para esta enfermedad que produce el virus así que bueno pues es algo que hay que vigilar. ¿Qué es lo que ocurre? Que al no haber vacunas y no haber tratamientos, bueno pues en este trabajo lo que ponen de manifiesto es que hay que desarrollar sobre todo tratamientos, medicamentos para poder en el futuro dar una solución a esta infección. Y la problemática que dicen los autores es que no hay unas características en qué pacientes se podrían realizar en el futuro los ensayos clínicos Entonces para eso hacen ellos esta revisión sistemática, ponen perfectamente todo el protocolo que han utilizado Se siguen una serie de criterios, está todo bien establecido para que todos los autores independientemente del tipo de estudio que se haga se haga de la misma manera y bueno pues han cogido, han estado buscando trabajos científicos y han elegido 59 de ellos en los que bueno pues se analizaba distintos brotes que se ha ido sucediendo a lo largo de todos estos años y han analizado la información que se reflejaba en esos artículos de en concreto 717 pacientes. han cogido esos artículos, han obtenido la información de esos pacientes y han hecho una tabla en la que han ido apuntando con qué método diagnóstico se ha diagnosticado que esa persona tenía el virus cuáles eran los síntomas de la enfermedad en cada uno de esos pacientes, qué tratamientos se ha intentado utilizar en cada uno de ellos cuál ha sido el desenlace, qué pacientes habían fallecido, a cuáles le habían quedado secuelas, qué tipo de secuelas y luego hacen un análisis en conjunto de esos datos para extraer una serie de conclusiones o hallazgos comunes en todos ellos. ¿Y qué han sacado estos autores en el artículo y qué conclusiones generales han obtenido? Bueno, pues primero que la enfermedad no es igual, que depende mucho de la cepa y que hay muchísimas diferencias entre los síntomas de las personas que se infectaron en el brote de Bangladesh que los que se habían infectado en el brote de Malasia. Bien, porque cada brote tuvo una transmisión diferente, en Bangladesh por lo visto fue un contagio entre personas y con alimentos contaminados, mientras que el brote de Malasia fue por un contagio por consumir cerdos que estaban infectados. Por tanto, los autores dicen que hay que tener en cuenta a la hora del futuro, pues de clasificar bien la cepa que ha ocasionado el contagio, porque el tratamiento puede ser diferente, porque los síntomas y la gravedad es diferente. También dicen que hay que tener muy en cuenta el tiempo porque resulta que estos pacientes que salen en cada uno de esos artículos tardaban varios días en acudir al hospital después de manifestarse los primeros síntomas y que nada más llegar al hospital enseguida empezaban a manifestarse efectos en el sistema nervioso central. Por tanto, esto quiere decir que los tratamientos cuando haya que administrarlos tienen que ser en etapas muy recientes porque necesitan tener una acción rápida. y además lo más difícil tienen que ser medicamentos que sean capaces de entrar en el sistema nervioso central y lo que dicen es que los tratamientos hoy en día cuando se aplican, que la mayoría no suele tener buenos resultados, se aplican además tarde. Además dicen que esta enfermedad está mal caracterizada porque no se han hecho autopsias de las personas que han fallecido infectados por este virus Esto ha limitado entender muchísimo qué órgano se daña porque parece que el cerebro y el pulmón pero en algunos casos, en algunos artículos en los que se habían tomado biopsias o se habían hecho algún estudio más en profundidad por lo visto puede haber un fallo multisistémico Así que también intentan poner en relevancia que se estudien más para ver que otros órganos se pueden quedar afectados incluso para posibles secuelas en el futuro También dicen que hay mucha diversidad de síntomas, que esos son los más generales, que afectan al sistema nervioso central y a los pulmones pero que también hay artículos en los que los pacientes declaraban que tenían síntomas gastrointestinales entonces bueno pues que todo se contemple a la hora de hacer estos grupos de estudio también dicen que influye la edad que a cuanto más edad avanzada peor pronóstico de la enfermedad y por supuesto si hay otras patologías asociadas y también el peso esto lo ponen de relevancia porque a la hora de estudiar nuevos tratamientos pues si sabemos que todos estos factores afectan a las enfermedades también pueden mediar a la hora del tratamiento y ser factores de confusión y algo muy importante que también se han dado cuenta y es que la diferencia de letalidad en un brote y en otro puede también deberse a que en Malasia y en Singapur hubo más unidades de cuidados intensivos y un soporte avanzado lo que hizo pues que aumentara la supervivencia de esos pacientes mientras que en Bangladesh y en la India hay un acceso ilimitado a cuidados intensivos y eso pudo incrementar el número de fallecidos por esta infección Así que bueno, pues todas estas cuestiones, aparte que me han servido para conocer un poquito más el virus que ahora está, como digo, en muchísimos medios de comunicación También poner en relevancia este tipo de estudios que aunque no sean resultados propios de los autores sostenidos en el laboratorio hacen una labor de síntesis muy muy importante y bueno, pues que hay que tenerlos en cuenta para que cuando otros investigadores se empiecen a diseñar o a ensayar esos medicamentos, tengan todos esos factores en cuenta. Y bueno, pues nada, Héctor, que en la India, pues según estos investigadores, fue peor la cosa.

Ha ido al peor sitio, al más peligroso.

Eso, por desgracia, es una realidad y es que el apoyo sanitario en los países hace que un mismo brote, bueno, lo tenemos, No hay que explicar mucho sobre eso, pero efectivamente estamos hablando de un 40 pasar a un 75%, simplemente por el hecho de la asistencia sanitaria

Y simplemente porque no hay un sistema sanitario o de apoyo para cuidar a esas personas, o sea no depende del virus Según los resultados de los autores y según los datos con los que ellos han trabajado

Decía que tenía una pregunta yo muy básica que lo has dicho con mucha naturalidad pero lo desconozco que los virus ARN mutan mucho más fácilmente, los eucariotas tenemos mecanismos, cuidamos mucho nuestro ADN pero en virus, ¿es simplemente porque el ARN es monocatenario o qué ocurre?

Sí, bueno, tienen unos mecanismos de reparación más simples, pero hay muchos, por ejemplo, el virus del sarampión, me parece, el virus de la gripe, también son virus que mutan muchísimo

De hecho, en general, los virus que usan los mecanismos de reparación en la replicación del virus, la maquinaria que actúa es la maquinaria del hospedador, de la célula contagiada Entonces la célula eucariota no está preparada para replicar de manera eficiente virus de ARN, entonces sin cometer demasiados errores, por eso es natural que se cometan más errores Sí,

bueno, de hecho iba a decir que este virus además es familia de grandes patógenos como el del sarampión, bueno, una cantidad de virus, patógenos humanos

agua, el oxígeno fresco.

O sea, no ir a la India

Bueno, de todas formas, te habrás puesto las vacunas obligatorias Sí,

¿Eso se puede ver cómo estás con vacunas haciéndote un estudio de anticuerpos en sangre? Te dicen tú, tétanos bien, tal, tal. No estoy seguro.

cartilla

No, pero sí se puede hacer Se puede hacer, yo estuve ahora a fin de año en Cuba Y bueno, a mí no, pero cuando, bueno, mi pareja fue, cuando ella fue a la sanidad exterior, lo mismo que hiciste tú, Héctor A ella sí le aplicaron, le hicieron un análisis para ver que tenía De hecho descubrió que su hija había tenido, no me acuerdo cuál, sarampión o algo así Asintomático, pero tenía los anticuerpos Se pueden medir la cantidad

de anticuerpos que hay en sangre, te hacen una ELISA y saben si tienes anticuerpos frente a algún patógeno, lo que pasa es que es una batería limitada, suelen estar los más conocidos el tétanos y te lo pueden detectar, de hecho el tétanos lo suyo, lo que está en los calendarios de vacunaciones es una vacuna de recuerdo cada 10 años, pero eso es un estándar, luego hay personas que a lo mejor a los 5 o 6 años han perdido la cantidad de anticuerpos en sangre que les protege y entonces tienen que vacunarse antes que el resto de la población.

No, y además tampoco tenemos, eso está informatizado a partir de un determinado año, claro, antes de todos los sistemas informáticos eso no se tiene y entonces muchas veces te hacen este tipo de análisis para ver si tienes anticuerpos en sangre Y

en España las competencias de salud están cedidas a las

síntoma Pero aún así, por ejemplo, los que tenemos ya una edad, las vacunas que nos hemos puesto de pequeños, yo ya algunas no lo sé si las tengo, no me las han tenido que medir porque no lo tengo apuntado en ninguna parte

Decía que eso va a cambiar a nivel europeo con el espacio común de datos sanitarios que está a las puertas de ser implementado en toda Europa Bueno, ojalá, muy

buena noticia De hecho, en dirección de lo que decía Héctor, ahora entiendo por qué hay una vacuna ahora muy nueva, salió el 15 de octubre del año pasado contra el chikungunya que yo finalmente no me pude poner porque es tan nueva que no se conseguía en las farmacias pero cuando yo fui al Servicio de Sanidad Exterior, que en Galicia está en Acoruña, entonces es otra ciudad básicamente tenía un problema y era que si me conseguían en la farmacia, no sé, para tres días después la vacuna, supuestamente en la seguridad social, según me dijeron los de sanidad exterior, no me la iban a poner porque esa vacuna solo se pone en sanidad exterior. No sé si será así o porque en la práctica supongo que si uno va y dice, mira, es que me voy mañana de viaje te la pondrán, pero la recomendación fue esa, tienes que volver aquí para que aquí la enfermera de sanidad exterior te ponga esa vacuna

Sí, bueno, hay algunas que si no te las pones, claro, tardan en, te ponen la vacuna y tienes que sintetizar los anticuerpos y hay algunas que a lo mejor tardan 15 días, entonces si vas dos o tres días antes de emprender el viaje y dices, mira, es que

No, no, sí, eso además, porque además si la vacuna del chikungunya tarda como tres semanas

Claro, entonces mucha gente la ponemos, pero vas a estar protegido cuando ya estés de vuelta Claro Eso también hay que tenerlo en cuenta

que despedir Sí, pero sigamos sin mí, mejor Vale, bueno,

con la versión de NUX un abrazo

ya sabéis que soy un apasionado de la sostenibilidad del espacio y he hablado de muchísimos impactos que nuestra actividad espacial tiene, como la basura espacial, tanto de satélites abandonados como de restos de chismes que colisionan o explotan ahí arriba La contaminación lumínica, sobre todo en visible y en radio, que afecta tanto al entorno orbital como a la astronomía La contaminación química también, que producen los lanzamientos, emiten mogollón de dióxido de carbono y diogín, sobre todo Y también la ablación de los satélites durante la reentrada, que libera en las capas altas de la atmósfera metales como aluminio, cobre o litio pues que desde luego nada bueno van a hacer ahí arriba. Y finalmente el riesgo pequeño pero existente y que va a centrar este artículo de las reentradas no controladas pues que puede haber fragmentos que sobrevivan a las condiciones infernales y bueno acaban cayendo incluso a tierra o al menos desde luego tener un impacto en el tráfico aéreo. Sobre todo sobre esto último cuando hablamos de sostenibilidad es importante entender que hacer reentrar los satélites en órbita baja al final de su vida pues no es opcional es lo que sabemos hacer y creemos que hay que hacer es imprescindible para que no se conviertan en basura espacial que sería muchísimo peor Obviamente la opción ideal es la reentrada controlada sobre zonas de riesgo mínimo, como el famoso punto Nemo es en el centro del Pacífico, pero no siempre es posible tal cosa, o bien porque al satélite le falte combustible o se haya perdido control del vehículo

¿El imperial? Pues Tomás Vila, no sé Por supuesto, ¿quién si no?

qué crack Vale, ¿qué podemos hacer? Pues desde el punto de vista de diseño se pueden minimizar los riesgos Hay una cosa que se llama diseño para la desintegración, que es un nombre que me he inventado, se llama en inglés Design for Demisability No sé, que nunca lo he oído en español, que consiste en fabricar, diseñar los satélites para que se

destruyan Sería deshabilitación o algo así, desmantelamiento, pero el tuyo es mucho, no, desmantelamiento podría ser, aunque sería desmanteling, pero el tuyo es mucho más cool

¿En serio? Desintegración, diseño para que se rompa y se queme, aunque se queme bien Aunque siempre hay componentes, pues típicamente los tanques de combustible que suelen ser de titanio, bueno, pues que son muy difíciles de que se eliminen completamente

Aquí hay un equilibrio que hay que tener en cuenta y es que está guay que se desintegren por una parte porque evites que lleguen abajo pero entonces estás aumentando el impacto ambiental de los restos en las capas altas de la atmósfera. Es un balance que hay que considerar. Y por eso también se están explorando materiales más sostenibles, incluso llamativos como madera o cartón. se han hecho ensayos pensados para que se destruyan completamente una vez acaben su misión y no dejen contaminantes persistentes por ahí arriba. En cualquier caso, cuando algo reentra, el proceso desde luego está muy lejos de ser trivial. De hecho, existe dado lugar a lo que se llama ciencia de la reentrada, porque la forma en la que un objeto se va calentando con la fricción, se va ablacionando lentamente, se puede fragmentar en cascada o explosivamente, bueno, pues está mal entendido y es un proceso extraordinariamente complejo Bueno, comenté algo sobre esto cuando hablé de la reentrada del Cosmos 482, el que hubiese sido el Venera 9, en el episodio 511, lo tengo aquí apuntadito, que era un objeto, eso, Venera, estaba diseñado para sobrevivir al descenso en Venus, o sea que era resistente, y bueno, su lanzamiento falló y muchos años después, estamos hablando de la época de la Edad Soviética, y reentró hace un par de años con una incertidumbre enorme. No sabríamos si iba a sobrevivir a la reentrada ni desde luego dónde iba a caer. Sí tenemos la posibilidad de hacer experimentos en laboratorio sobre condiciones de reentrada, simulaciones numéricas y existen modelos teóricos de fractura. Pero claro, nada en estos casos sustituye a la observación directa de los eventos de reentrada, cosa que también es muy difícil, porque mientras un satélite está en órbita se rastrea fenomenal con radar, incluso con telescopios ópticos, se ven perfectamente pero cuando se acercan a la atmósfera pues la situación cambia por completo. Los tenemos a velocidades hiper o supersónicas, hasta 25 veces la velocidad del sonido, se calientan de forma extrema, se quedan rodeados por un plasma incandescente que confunde completamente al radar y hace muy difícil su seguimiento. y más abajo, cuando ya ha perdido la incandescencia, pues el objeto, claro, deja de emitir luz, es lo que se llama fase de vuelo oscuro y ya entonces no hay quien lo cace con telescopio, pero todavía se mueve muy rápido, típicamente a velocidades subtransónicas, ligeramente por debajo de la del sonido, pero cerca. Es decir, que cuanto más nos interesa saber qué le está pasando al pobre bicho, pues nos quedamos en general completamente ciegos En los últimos años hemos tenido algunas oportunidades excepcionales para estudiar casos de reentrada Os conté una en el episodio 479, la de Salsa, uno de los cuatro satélites de la constelación Cluster y más recientemente ha entrado el segundo, Rumba, se llamaban Salsa, Rumba, Tango y el cuarto ahora no recuerdo, son cuatro. Entonces estudiamos las reentradas controladas de dos satélites, cuatro serán idénticos en condiciones muy controladas, lo que desde el punto de vista de obtener datos es algo muy valioso. Hace nada, en menos de una semana se ha aprobado la misión Draco de la Agencia Espacial Europea, que es un satélite diseñado específicamente para estudiar su propia reentrada, ¿vale? Se le carga de sensores y de cámaras, se le hace reentrar, grabará datos en una cápsula que no se destruirá y eso se, bueno, mandará datos durante la reentrada a órbita geo y una cápsula luego se trata de reencontrarla para saber tipo caja negra, más detalles de lo que le ha pasado. En resumen, hoy, ante una reentrada no controlada, poco más podemos hacer que predecir en la medida de lo posible que va a pasar mientras todavía el bicho está en órbita, con suerte observar el fogonazo y luego buscar posibles restos y actuar sobre ellos si es que conseguimos encontrarlos, que no es nada fácil. Problema, las predicciones cuando el bicho está en órbita y sabemos cómo va, pues tienen una incertidumbre enorme, sabemos bastante bien por dónde van a venir, las órbitas son muy predecibles, pero al entrar en la atmósfera pues todo se complica Dependemos de la actividad solar, de la propia forma del objeto, el coeficiente balístico, si se fragmenta aquello, en fin, nos descompone todas las predicciones e incluso en la fase bifinal de la reentrada, cuando está un poquito ya más abajo de la atmósfera, pues hasta ahí arrastre del viento y eso no lo va a llevar, pues lo pueden mover cientos de kilómetros, en fin, así que el resultado pues es casi casi caótico y eso hace que los errores en el punto de impacto de los posibles restos sean de cientos o incluso miles de kilómetros, lo que hace obviamente que las predicciones sean prácticamente inútiles. ¿Qué podemos hacer en estos casos? Bueno, pues es aquí donde entra el artículo del que quiero hablaros, titulado Dinámica de la reentrada y desintegración de desechos espaciales rastreados mediante datos sísmicos. Publicados hace nada, el 22 de enero, en la revista Science, como decía Héctor, los autores son Benjamín Fernando de la Job Hopkins en Maryland y Contastinos Charalambos del Imperial College, efectivamente. Así que la pregunta a la que estos autores querían dar respuesta es, ¿podemos reconstruir la trayectoria de un objeto en reentrada atmosférica usando sismómetros? Y ya de paso, ¿qué nos puede decir esto sobre cómo se desintegran los propios satélites al reentrar y dónde podrían acabar sus fragmentos? Bueno, pues ¿cuál es la hipótesis? Pues que al reentrar la velocidad hipersónica de los objetos va a generar un cono de Mach que va a golpear contra el suelo y sabemos que los sismómetros son capaces de detectar las ondas de presión que se generan sobre el terreno y lo bueno, claro, la gran ventaja en este caso es que esos sismómetros ya existen, tenemos de gratis una red distribuida de sensores y además la gran mayoría de estos sismómetros publican sus datos en abierto, así que lo que han hecho los autores es desarrollar una metodología sobre cómo podríamos usar estos datos distribuidos y la han demostrado en un caso práctico, han esperado hasta tener un buen caso y este fue el de la reentrada descontrolada del módulo orbital de la sonda Sensu 15 sobre California, nada menos, en abril de 2024 Esta misión, Sensu 15, llevó a tres taikonautas, aunque a Daniel Marín no le gusta el término porque es de factura occidental, es un invento nuestro, a la estación china, a la Tiangong, en noviembre de 2022 Y dos, el módulo de reentrada es el que luego trae a la tripulación anterior, lo quiero decir porque se llama módulo de reentrada, no confundirlo, el que estamos hablando ahora es el módulo orbital, el que ha servido para empujar a las naves hasta allí y este se abandona a su suerte, los chinos lo hacen así, en fin, hay espacio de mejora. Estamos hablando de un chismo grande, de una tonelada y media y la órbita para alcanzar la estación de este chisme tiene 41 grados, está inclinado 41 grados sobre el Ecuador, así que sobrevuela continuamente áreas muy pobladas, era una verdadera ruleta rusa. Y efectivamente, casi dos años después de su lanzamiento, en la mañana del 2 de abril de 2024, el servicio que hace estas cosas, se llama Space Track de Estados Unidos, pues emitió un mensaje de seguimiento y predicción de impacto, que lo llamamos TIP que decía, preveía que la Sensu iba a impactar a las 9.06 UTC en el océano Atlántico al noreste de los Estados Unidos. O sea, ya pasadito los Estados Unidos. Pero 25 minutazos, 25 minutazos antes se produjeron múltiples avistamientos de una bola de fuego brillante y fragmentada a simple vista sobre los ángeles. al otro ladito, a 8.600 kilómetros del punto de impacto esperado. Así que estos autores aprovecharon la situación, recogieron los datos de mogollón de estaciones sísmicas de California y Nevada e identificaron el sonido de agonía de la pobre Shang-Chi siendo destruida en la reentrada. lo encontraron en 125 estaciones. La secuencia total dura dos segunditos. Me recordaba a mí a las ondas gravitacionales, nada que ver, estamos hablando de que todo ocurre en apenas dos segundos. La primera estación que detecta el evento está en la isla de San Miguel, en el Océano Pacífico, al otro lado, está etiquetada como SMI en el paper y su trino aparece a las 8.46.27 UTC Este tiempo se utiliza como tiempo de referencia T0 para todo el resto de lo que hacen en el artículo Perdona, Juan

Carlos, SMI es la isla de San Miguel, San Miguel, Isla

Yo no sabía ni que esta isla existía, los americanos tienen un montonazo de islas por ahí En esta primera estación se detectó una única onda, N, de alta amplitud, que era claramente visible Estas ondas N son ondas sísmicas producidas por el estampido sónico sencilla se produce una comprensión brusca del suelo y hay un único rebote y al ser una única onda, una única señal, indica que el objeto se comportaba todavía como una fuente compacta no sabemos si ya había empezado la siguiente integración o no, pero si había sido así los fragmentos todavía estaban muy juntitos Sin embargo, la duración de esta primera señal es muy cortita, 0,15 segundos, lo que indica, entonces, sí, que efectivamente el objeto ya se había fragmentado. Si la sonda todavía estuviese intacta, los modelos que hacen los autores en el material extra indican que duraría la señal hasta medio segundo. Así que sabemos que se había fragmentado pero no lo suficiente como para poder resolver los booms de los distintos fragmentos, todavía estaban juntitos y se movían todos más o menos a la misma velocidad Luego sí, un montón de estaciones, ya os digo que 125 tuvieron la suerte de observar la señal, más adelante en la trayectoria se recorgen muchísimas más señales y son cada vez más complejas, lo que sugiere eso, que los fragmentos se van separando, viajan a velocidades ligeramente distintas y entonces cada uno ya genera su estampido sónico que da lugar a la complejidad en las señales Más al noroeste, una vez superado el meridiano 177, sigue habiendo estaciones, pero no registran este estampido, lo que indica que los fragmentos de nuestra sonda china o bien se habían quemado completamente o bien habían impactado contra el suelo La figura 2 del artículo, una de las centrales del estudio, muestra los tiempos de llegada, los primeros tiempos de señal en todas las estaciones, que crecen muy poquito a lo largo de la trayectoria, porque estamos hablando de un chisme que va muy rápido a lo largo de la trayectoria, estos dos segundos, pero en la dirección perpendicular sí crecen bastante, ¿vale? porque ahí sí que las ondas se relajan y alcanzan rápidamente la velocidad del sonido mientras que a lo largo de la desintegración la velocidad es supersónica. Por esto que acabo de decir los contornos de isotiempo, si queréis, los contornos de igual tiempo de este mapa de tiempos de llegada a las distintas estaciones resultan ser hipérbolas porque es la proyección, la intersección, si queréis, del cono de Mach en el suelo. más o menos plano. Vale, pues cogen todos estos tiempos de llegadas y de ahí derivan la trayectoria. ¿Cómo? Ajustando los datos a una línea de gradiente mínimo. Este método discuten los autores que tienen varias ventajas como que evita rutas múltiples del sonido, ecos que podrían, en fin, influir en los datos, refracción atmosférica y además no precisa el propagar hacia adelante Las fuentes de sonido como si sería necesario si estuviésemos usando minimización de residuos o ajuste de mínimos cuadrados, así que computacionalmente el método es muy eficiente Bueno, pues resulta que la trayectoria de mejor ajuste que obtienen pasa prácticamente justo por encima de Santa Bárbara y Las Vegas con un rumbo de 64 grados que coincide perfectamente, esto sí, con la predicción previa a la reentrada. Eso es fácil, el rumbo, porque la órbita es perfectamente conocida y el rumbo no cambia. Pero la trayectoria real está 28 kilómetros más al sur que la prevista. Estiman también la velocidad, van a explotar los datos, vamos, se lo han trabajado, es un artículo de 10 años Estiman la velocidad como con las asíntotas en los contornos hiperbólicos de estos de mismo tiempo y obtienen entre 25 y 30 Mach, lo que es perfectamente consistente con la velocidad orbital del bicho que antes de reentrar era 7 ,8 km por segundo Si asumimos una velocidad, perdón, una velocidad de sonido en la parte alta de la atmósfera, que no es tan fácil de asumir, pero bueno, de unos 300 metros por segundo, eso daría más 26, que es consistente con sus estimaciones Comparan luego entonces la velocidad real con la aparente, a lo largo de la trayectoria, la proyección en el suelo, que solo tienen por las señales de las estaciones sísmicas y con ello estiman entonces el ángulo de descenso, que resulta ser de 1,2 grados, que es perfectamente coherente también con lo que se espera con reentradas desde órbita baja, pues que claro, son prácticamente tangentes a la atmósfera. y siguen a partir de la separación de los contornos de isotiempo de estaciones alejadas son capaces de estimar también la altitud de la fuente que resulta ser entre 80 y 150 kilómetros. Tiene bastante incertidumbre pero demuestran que su método es capaz de dar cierta información sobre la trayectoria de reentrada incluso en tres dimensiones. Eso en cuanto a la trayectoria, como os digo, la explotan hasta el máximo, pero lo mejor del artículo, en mi opinión, viene ahora, y es cómo se las apañan para sacar información de la dinámica de la fragmentación, no solo de la trayectoria ¿Cómo? Pues lo que hacen es buscar señales secundarias, más débiles, pero que sean coherentes, que se identifiquen a lo largo de las distintas estaciones sísmicas Ellos esperaban que se encontraban estas coincidencias, pues podrían corresponder a energía excedente del bicho asociadas a puntos de fallo en la descomposición, puntos de fallo individuales de tal forma que cuando una parte de la nave se separa del cuerpo pues se encuentra de repente con el flujo hipersónico y produce una onda de choque adicional mucho más chiquitita porque el fragmento es pequeño pero ellos esperaban poder encontrarlo. Utilizan una técnica que se llama apilamiento ponderado por fase, PWS, que hace eso, identifica señales parecidas en distintas estaciones y las apila, las suma, las pone encima de otras, una técnica habitual en astronomía para reforzar señal y disminuir ruido ¿Y qué aparece? Pues detectan entre 8 y 11, no está súper claro, eventos de fragmentación individuales en estos dos segunditos que dura toda la señal con lo cual pues eso están separados aproximadamente de 0,15-0,35 segundos entre uno y el siguiente y esto, fijaos, permite deducir el mecanismo de fragmentación y resulta que las primeras roturas redistribuyen, según los autores, las tensiones a lo largo de la estructura. Hay unas ondas de fractura que viajan por la nave, debilitan otras zonas y aunque la tensión va bajando mientras cae el objeto, al estar debilitada se producen otros fallos. Esto ocurre como lo que se llama una cascada de fallos, ocurre en dos segundos, lo cual supone que toda la zona de ruptura, el viaje que hace mientras se está rompiando es realmente extraordinariamente compacto, en longitud 16 kilómetros y en caída apenas 500 metros O sea, la nave no se va rompiendo poco a poco a lo largo de cientos, incluso miles de kilómetros casi, pues lo que yo hubiese esperado si no hubiese pensado mucho, ¿vale? Pero tampoco explota de golpe instantáneamente como un fuego artificial, no, lo que ocurre es eso, que entra en una zona crítica donde la presión aerodinámica supera en un momento dado la resistencia de algún elemento de la nave, aparece el primer fallo y esto desencadena una cadena jerárquica y rápida de otras roturas hasta acabar con la integridad del objeto. Concluyendo, porque me parece que lo que cuenta este artículo es interesante y válido. Primero, pues porque proporciona, fijaos, una verificación independiente con física distinta de los procesos de reentrada, porque normalmente lo hacemos con radar, con óptico, que dependen fuertemente de modelos y del estado de la atmósfera en capas altas que no creáis que los conocemos nada bien Aquí hablamos de una medida directa, ponemos el oído en el suelo y oímos exactamente lo que está pasando, ¿vale? Como hacían los indios americanos en los westerns, en la vía del tren Además, esto es todavía más directo porque los sensores sísmicos no se ven afectados por el plasma ni necesitan línea de visión directa con el evento de fractura Puede haber una montaña en medio que las ondas se transmiten fenomenal por el suelo. Los sensores sísmicos actúan en tierra. Y más aún, los autores demuestran que esta técnica funciona bien todavía incluso con redes sísmicas dispersas. Claro, en este caso han tenido mucha suerte o han buscado el caso FETEN, joder, que en California aquello está petado, pero ¿qué pasaría en otros sitios no tan instrumentalizados como California? Bueno, pues en el material suplementario hacen un análisis, eliminan un montón de estaciones y les sale bastante, los resultados bastante congruentes Vale, pero no redes tan, tan, tan dispersas como usar una sola estación, ¿vale? Como ha hecho cierto personaje de que todos conocemos y que me ascendré de nombrar, si acordáis Bueno, y finalmente,

así que ya Tú pagas los chupitos Pues sí, recordar el caso de Aviloer que creyó detectar el sitio de un bólido extrasolar con una única señal de una estación que incluso hubo gente que pensó que era una ambulancia o un camión, bueno, eso siempre quedará en los anales de los rumores, pero con una estación que vas a ver tú, si puede ser cualquier cosa, cualquier cosa

lo tuyo

¿Y sabes si habla español? No sería bueno para entrevistarlo algún día

Science no deja mucho espacio, claro, aunque el material suplementario ahí vuelca a la gente lo que quiere, pero sí que dice que los mimbres de esta técnica derivan del estudio de meteoroides, aunque la dinámica de la fragmentación no tiene como esperar nada que ver Un aviso para que no haya pillado quizás la imagen completa. Esto permite, tiene una limitación obvia y es que el objeto si llega a caer va a caer antes de que le oigamos porque el objeto se mueve a velocidades todavía superiores a las del sonido y por tanto adelanta su señal acústica. O sea, desafortunadamente no nos va a servir para tener una red ahí en tiempo real y que nos avise con unos pocos minutos nada de eso, ¿vale? Pero aún así sí que es muy útil para acotar el área de búsqueda en caso de que lo que caiga, en fin, tenga peligro o lo que sea, ¿vale? Tanto área de búsqueda como tiempo de respuesta se podrían reducir significativamente Recordemos la reentrada de otro cosmos, el cosmos 954 en 1978 que regó de uranio 235 en el norte de Canadá, ¿vale? O la enormísima sonda rusa Mars 96 en 1996 que falló el lanzamiento y también reentró y llevaba un RTG de plutonio 238, poca broma ¿Cuándo fue esta última? Esta última nada, en 96, sí, sí, hace poco

Esta cayó sobre el mar De los 70 se puede esperar cualquier cosa, pero esta es nueva Sí, sí, esta

es nueva, bueno, en fin

Los lanzamientos todavía nos fallan de vez en cuando Otra cosa útil de este estudio, también puede proporcionar información porque da eso, velocidades en la atmósfera alta, etc. para modelar la dispersión de las partículas que produzca una reentrada y evaluar su posible impacto sobre clima o lo que sea. Y el artículo llega en un momento bastante dulce, a nadie es dulce, una mala forma de expresarlo, en un momento adecuado, a nadie se le escapa, como discutíamos hace nada en el episodio 540 hablábamos de Starlink y del síndrome de Kessler. Cada día, además de múltiples fragmentos que reentran de cosas que han podido explotar, lo hacen de 2 a 5, cada día 2 a 5 satélites intactos reentran y 1 o 2, 1 y medio de media, cuerpos de lanzadores y aproximadamente la mitad de estas reentradas diarias son no controladas. Nos estamos bombardeando a nosotros mismos. Son pocas, pero no, desde luego, raros. Las reentradas ya no son raras.

Pues tal cual. En medio tienes una cosa que te va a quitar la mayor parte de los fragmentos, pero sí. En fin.

Acaba quedando en la atmósfera, eso es. O cae y te pega la vaca, o queda en la atmósfera, que no es nada bueno. Por eso me parece que este trabajo ahora es, bueno, pues especialmente importante porque conecta sostenibilidad espacial con utilidad práctica el concepto este de usar redes existentes de cosas, de sensores y datos abiertos ¿Dijiste te pega la vaca? Sí, es mi forma de hablar, una metáfora de que si algo cae, pues te puede romper la casa, el

coche o la vaca Desde que los conozco a ustedes, estoy como dándome cuenta que mi abuela no era tan rara como yo pensé, era solo española

Bueno, yo hablo de esta forma un poco florida, para llamar la atención y tal Hay muchas cosas que vienen

a mi cabeza como diciendo, pará, esta expresión la conozco

Bueno, acabo. Decía que no es la primera vez incluso que hablamos de reusar en redes de sensores existentes. ¿Os acordáis cuando hablaba de utilizar los teléfonos móviles para mapear la ionosfera? No recuerdo el artículo, el episodio no lo tengo apuntado. Bueno, pues hasta aquí lo que os quería contar sobre esta cosa tan curiosa.

trivial, pero sobre la duda de si podríamos entrevistar a Ben Fernando en español, me temo que la respuesta es negativa Tiene una competencia nativa de inglés, sabe francés y está aprendiendo griego antiguo, pero hasta donde he podido encontrar en internet, el español no es uno de ellos Le

podemos decir a Nefertiti que lo entreviste en griego antiguo

No sé si podrá, en griego antiguo, en latín, sí, en latín clásico sí, pero en griego clásico no lo sé

Sí, pensaba que ibas a continuar con la reflexión, así que siento haber tardado un poco en entrar, pero es uno de los temas más interesantes para mí de la confluencia entre la neurociencia y la inteligencia artificial. La evidente es la que tiene con otras muchas disciplinas, que nos ayuda a analizar grandes cantidades de datos y encontrar patrones que tal vez se nos pasaban desapercibidos. Y eso se utiliza en este estudio. Pero en este estudio hay otro giro, que es el que comentas. Tiene truco de todos modos. Yo creo que antes estaría bien comentar eso, cual ha sido muy por encima la historia en común que han tenido la inteligencia artificial y la neurociencia. Si bien muy muy al principio modelos muy iniciales de cómo funcionaba el cerebro y las redes neuronales naturales, las que lo componen, inspiraron desarrollo de la inteligencia artificial, la que ahora mismo conocemos, los grandes modelos del lenguaje, van por otro camino. tienen arquitecturas que ya no se inspiran en el cerebro, pero por el camino ha habido trabajos muy interesantes. Por ejemplo, para redes neuronales de reconocimiento de imágenes, de visión artificial, se han inspirado mucho, sobre todo al principio, en la estructura, la forma que tiene de conectarse la corteza visual primaria, secundaria, terciaria, las áreas tempranas de la visión, que se suelen llamar. y esas redes convolucionales que nacen de ahí son en parte las que se utilizan en este caso, utilizan para el estudio AlexNet que es un caso que ahora mismo si realmente quieres reconocer imágenes pues hay muchas opciones infinitamente mejores pero que precisamente por su simplicidad diría que incluso su candidez de imitar a la naturaleza cuando no es necesario pues es interesante para comparar algunas cosas. De todos modos, la inteligencia artificial es, en este último sentido, la parte final del artículo. Yo me quedaría con la parte inicial por ahora, y vamos desarrollándolo, porque incluso en esa hay cuestiones muy interesantes. Y es que, de todas las funciones cognitivas que conocemos, la visión es una de las más estudiadas. Porque, bueno, tenemos modelos animales buenos, porque hay una distribución que se llama retinotópica de las neuronas en la corteza visual primaria, que significa que podemos ver que están colocadas en un orden similar al orden en el que están las células que se activan en nuestra retina. O sea, que si dos píxeles de la imagen están pegados en la retina, siguen pegados en la corteza visual. Y eso significa que podemos ver siluetas, estructuras, sacar conclusiones de la figura que está viendo la persona. Aparte de esto, están muy ordenaditas las capas. Sabemos que a medida que va profundizándose en las capas de neuronas que componen esa corteza, las funciones van cambiando, va subiendo y bajando la información y los impulsos y van procesando la imagen. sabemos incluso que hay neuronas distribuidas de manera regular que están especialmente preparadas para activarse ante el estímulo correspondiente a líneas en una dirección de los contornos de la imagen neuronas para las líneas verticales, las líneas con 10 grados de ángulo, las líneas que están perpendiculares, cada una, cada conjunto de ellas dispara con estas cuestiones Están, por lo tanto, regularmente espaciadas para poder componer una imagen y todo esto lo conocemos porque se ha podido estudiar mucho, pero hay un gran problema cuando hablamos de cocrición y es que una cosa es que podamos interpretar todos estos datos de forma inmediata, o sea, saber cuál es el contorno, el color, el movimiento y otra cosa es que podamos ponerle una etiqueta de qué es exactamente eso. Imaginad que yo os describo, por sus características, un objeto que no habéis visto nunca. Os lo describo con todo lujo de detalles y os pregunto ¿qué es eso? No vais a poder ponerle la etiqueta. Bueno, pues en el cerebro son funciones distintas. Conocemos incluso pacientes que por lesiones concretas pueden describirte todas las características de un objeto que están palpando o que están viendo, pero no pueden ponerle el nombre. No pueden decir esto son unas llaves, esto es una cartera. Eso les cuesta. Hay un segundo proceso. y es muy complicado saber cómo funcionan y cómo se correlacionan. De todos modos, como la visión la conocemos bastante bien dentro de lo que cabe, sí que se sabe que hay una vía ventral, que se llama, que conecta estas áreas primarias, esta corteza visual temprana, con otras estructuras en el óvulo temporal, que podemos imaginarlo aquí detrás de la oreja hacia adentro, y que progresivamente van añadiendo características de movimiento, cada vez más complejas en teoría, hasta que llegan a esas generalizaciones, la parte que normalmente se relaciona con la semántica de eso que estás viendo, con qué es, con el contenido semántico en ese aspecto y no solamente la descripción más pura y más ruda. Esto está muy bien, pero lo que nos faltaba era saber cómo llegábamos a desarrollar esa complejidad en nuestra percepción visual porque los estudios que se pueden hacer en adultos, que está claro, Los más interesantes para esto suelen venir de técnicas de resonancia magnética funcional, que nos permiten ver cómo se activan distintas estructuras cerebrales y que además tienen una resolución espacial muy buena. ¿Qué significa? Que comparado con técnicas como la electroencefalografía, que te pones ondas en la cabeza por fuera del cráneo, esta te permite saber con mucha más precisión qué parte del cerebro se está activando y cuál no. Los píxeles son más pequeñitos, por decirlo de esa forma. Y si lo que queremos es ver qué estructuras se activan en cada momento de la acción de reconocer una imagen, es mucho más interesante. La resolución temporal es menor, pero bueno, hay formas de trabajar con eso. El gran problema es que si queremos ver cómo se va desarrollando esa capacidad de reconocer, porque eso es fundamental, la gran pregunta es, desde pequeños tenemos más o menos impuestas unas categorías previas a nuestro aprendizaje, de por ejemplo objetos animados e inanimados, parece una locura y es una cuestión pues bastante filosófica, pero es que sabemos por lo que he descrito que hay estructuras en el cerebro que ya tienen una arquitectura preparada para reconocer determinadas características de la imagen. Líneas en una dirección, en otra, movimientos o colores, ¿por qué no también algunas categorías?

O sea, una especie de las categorías kantianas pero biologizadas.

Es un poco ese concepto. Puede haber alguna categoría, no el espacio y el tiempo, sino, por ejemplo, en este caso, lo animado y lo inanimado, lo grande y lo pequeño, que preexistan a esta red. o sin embargo es simplemente que hay un aprendizaje muy acelerado y que los niños, que esto es lo que se pensaba hasta ahora, a eso de los 10 meses, un poco más, consiguen empezar a crear esas categorías porque han visto muchos ejemplos antes. Bueno, pues el problema que tenemos aquí es que para saber eso hay que hacerle esas resonancias magnéticas funcionales a los niños. Una resonancia magnética funcional tarda 15-20 minutos, mejor de los casos. Bueno, que tener a un niño quieto mirando algo que no entiende lo que es, porque estamos hablando de 10 meses o incluso menos, durante 15 minutos es complicado y si os han hecho una resonancia magnética sabéis que tenéis que estar muy muy quietos. sobre todo si lo que queremos es no solo saber si hay algo o no hay algo sino dónde está exactamente una foto movida es un lío para poder determinar eso así que se han hecho pocos estudios con niños despiertos esto es lo importante que por lo tanto es lo que necesitamos si queremos que el niño esté viendo algo y active esas áreas niños despiertos con otro problema más que es que las resonancias magnéticas funcionales son muy

hacer eso, ¿verdad? Ponerle un par de tornillos al pobre niño Bueno, por suerte, esta limitación que está ahí, por motivos económicos y por cuestiones evidentes de cómo se trabaja con los niños Se está empezando a cambiar y este artículo, el principal valor que tiene es que ha apostado por eso ha cogido a 130 niños, más de 130 niños, de hecho unos poquillos más, no tengo ahora mismo aquí el número concreto pero lo busco rápido, 130 niños de dos meses y ha cogido después a otros menos, estaban en torno a los 80 y algo, de nueve meses. y finalmente a unos pocos adultos, 17 adultos, para comparar. Y ha conseguido tener a una buena cantidad de esos niños, no diremos todos, pero sigue siendo un número muy elevado para un estudio con resonancias magnéticas funcionales, quietos, observando los objetos que les proyectaban. y el truco era que estos objetos para realmente poder medir si estaban determinando la categoría a la que pertenecían los objetos hablamos de niños de dos meses que de verdad que pensar que tienen estas capacidades cognitivas es sorprendente había que anular todos los aspectos de la imagen que pudieran sesgar el resultado o sea que el niño esté activando áreas visuales solo porque tienen formas muy muy diferentes los objetos que estamos intentando comparar o colores muy diferentes Lo que querían ver era si a pesar de que más o menos todas estas cuestiones básicas perceptivas del tamaño del objeto, el color del objeto, las proporciones que tiene, la concentración de los píxeles más o menos en torno al centro, si todo eso se regulaba, había una diferencia en el patrón de cómo se activaban las estructuras relacionadas con el significado en estos niños, que coincidían entre los objetos de la misma categoría, pero si diferenciaban de todos los demás. Esta era la gran pregunta. Cogieron varias figuritas agrupadas por conjuntos de tres elementos. Tres gatos, tres aves, tres patitos de goma, tres vallas de madera, tres árboles, por grupos de tres que a su vez se agrupaban en tres grandes categorías. Objetos animados, objetos inanimados grandes y objetos inanimados pequeños. ¿Por qué estas categorías? Porque sabemos que realmente activan de forma bastante diferenciadora las estructuras ya en adultos relacionadas con el contenido de estas imágenes. Se controlaron otros aspectos, como que esos tres gatos estuvieran en ángulos distintos, para que no estuviera reconociendo exactamente la misma imagen, que el movimiento de las figuras estuviera también controlado, porque para que el niño esté mirando tiene que pasar algo, no puedes poner una imagen estática, así que se acerca progresivamente hacia él mientras se hace esta resonancia. y con todo esto recogieron datos, una cantidad de datos inaudita en este tipo de estudios hasta ahora, con niños de dos meses, que es que eso es realmente revolucionario en este campo y sometieron todos esos datos a un análisis complejo estadístico, en parte con una inteligencia artificial para ver si podía encontrar unas matrices de activación que coincidieran entre los objetos de la misma categoría, incluso que coincidieran más entre categorías afines que con otras. Por ejemplo, los gatos, que entre sí los tres gatos activaran realmente unas redes concretas, unas estructuras en esos niños que no activaban las vallas, pero que eran más cercanas a las que tal vez activaban los pájaros, porque también están vivos. y efectivamente encontraron que había una correlación. Una correlación fuerte, la muestran además aquí, con unas matrices de activación muy interesantes, porque es bastante intuitiva, donde ves todo eso y aquí viene otro giro. no solo encontraron que había indicios de que los niños de dos meses ya tienen cierta intuición sobre que hay una diferencia entre lo que está vivo y lo que no, lo que es grande y lo que no, insisto, indicios no significa que le pongan una palabra en su cabeza, justo lo interesante de esto es que es al margen del lenguaje en un sentido más concreto de la palabra. y aparte las estructuras que se estaban activando en concreto. Porque habíamos hablado de esta vía ventral y a medida que nos alejamos de las estructuras primarias de la visión vamos encontrando esa parte semántica. Pero en medio de ese camino hay una zona intermedia, por eso se suele referir así, que el nombre lo voy a buscar, solo por no equivocarme, córtex occipitotemporal lateral No es tan relevante en este tipo de estudios, pero sí que sabemos que tiene en adultos funciones que como decía son intermedias, son integradoras de la información que captan las áreas visuales primarias para llegar a la conclusión de qué es lo que están viendo o no cuando concluyen todo ese viaje los impulsos hasta el final de la vía ventral visual que comentábamos. Entonces, en este caso, a pesar de que vieron esos indicios de madurez en la vía ventral, que les sorprendió porque se esperaba que fuera solo algo que encontraran en niños mucho mayores, no encontraron indicios de madurez en ese área intermedia que debería integrar la información. Esto puede ser más o menos controvertido, veremos otros artículos de cómo han analizado eso, cómo han tenido en cuenta el ruido, pero es interesante porque plantea que la forma en la que creíamos que maduraban las estructuras cognitivas, que era desde la parte occipital con las áreas visuales primarias, progresivamente madurando hasta concluir en esa vía ventral, no es exactamente así. no es jerárquica ya, sino que puede ser que la vía visual vaya madurando de forma independiente, pero a la vez que la vía ventral, las áreas visuales primarias que la vía ventral quiero decir, y que en cambio el córtex ociditotemporal lateral no entre en juego hasta más adelante y que por lo tanto sus funciones sean distintas a las que creíamos que tenía. Esto es súper interesante porque cambia la forma en la que entendíamos el desarrollo de la visión, pero también porque nos muestra que efectivamente hay limitaciones evidentes en cómo se habían estado haciendo este y otros tantos estudios sobre el desarrollo cognitivo en niños. Si no los puedes meter en una máquina de resonancia magnética, ¿cómo se estaba abordando hasta ahora esta pregunta? ¿Por qué se sospechaba que era con 10 meses? Porque lo que se veía eran los cambios en su conducta externa que podíamos relacionar con que estuvieran comprendiendo las categorías. por estudios metodológicamente complicados donde se tenían en cuenta un montón de controles a partir de hacia dónde dirigían la mirada a los niños y cuánto la sostenían y otra serie de cuestiones de este estilo pues llegaban a la conclusión. Pero aquí hablamos de una atención encubierta de niños que no expresan de ninguna manera evidente, que estén reconociendo pero que en su cerebro está ocurriendo algo, que está habiendo un reconocimiento que no expresan externamente de ninguna manera evidente para nosotros. y esto pasa en este estudio pero puede pasar en muchos otros así que estudios de este tipo complejísimos de hacer y muy caros pueden abrir la oportunidad a descubrir que la vida cognitiva por decir el mundo cognitivo de los niños es muchísimo más rico de lo que creíamos lo cual explicaría por qué tendemos a infravalorarlos prácticamente siempre cuando sale un estudio que dice que los niños de tal edad pueden hacer tal cosa nos sorprende bueno el cerebro es muy llamativo por eso Y hay otra parte, que esto es lo que comentaba, esta parte para mí ya es fundamental, podría quedarse aquí el estudio y me parece fantástico, pero lo que decidieron hacer fue coger esta red neuronal profunda que comentábamos y comparar un modelo de lo que habían visto que ocurría en los niños, de estos datos, con esta red neuronal entrenada, sin entrenar y con distintas formas de aprender Aprendizaje supervisado, no supervisado. Y lo que descubrieron fue sorprendente porque podríamos pensar que la corteza visual primaria, secundaria, todas estas áreas tempranas, a medida que vamos madurando, se vuelven mucho más receptivas a los detalles, vamos, ven mejor en este aspecto. y en realidad parece ser que ocurre lo contrario, que del mismo modo, y esto lo entendemos todos intuitivamente, los niños son mejores determinando las diferencias fonéticas de idiomas que no han escuchado nunca y ya luego van podando toda esta complejidad neuronal para ser eficientes con los pocos sonidos que tiene su idioma, con la visión puede pasar algo parecido. y que estén más preparados para detalles, cuestiones geométricas que no resultan relevantes y que se acaban podando, haciendo cada vez una visión más eficiente, pero esto vieron que encajaba con algunos modelos que estaban utilizando, pero había otra característica importante. Y es que cuando comparaban con estos modelos o supervisados o no supervisados, lo que les permitía era llegar a la conclusión de que el comportamiento y la madurez que veían en la vía ventral encajaba más con cómo rendía la inteligencia artificial que había sido ya entrenada O sea que a los dos meses ya había algo previo para que pudieran rendir como estaban rindiendo los niños con esa capacidad de categorizar los objetos Puede significar dos cosas, y esto lo decía en el paper, una es que el cerebro aprende mucho más rápido de lo que creemos a partir de esos ejemplos y que por lo tanto en dos meses le había dado tiempo de entrenar de esa forma y la otra que es para mí más interesante es esta que decía al principio que cabe la posibilidad de que ese aprendizaje acelerado no se deba tanto a cómo integramos la información sino que ya hay unas estructuras previas que hacen más fácil que comprendamos determinadas categorías y a mí me parece que ya es el giro.

Eso es el otro planteamiento. Claramente hay estructuras cerebrales con las que nacemos, con una arquitectura concreta y que nos hacen especialmente buenos determinando diferencias entre unos estímulos y otros. Eso es así, pero de forma tan burda como que podemos referirnos a, no el cerebro, pero es parte del sistema nervioso, en ese caso, los distintos conos que hay en la retina. Vamos a ver aquello que nos permita ver la bioquímica de esos conos y vamos a ver las líneas que nos permita ver la arquitectura de nuestra corteza visual primaria

Yo sé que esto es ciencia y entonces el gusto personal de uno no tiene nada que ver acá, lo voy a expresar de toda manera, como kantiano y físico reduccionista, esto me encanta

A mí me parece un estudio muy chulo, la verdad, y que abre las puertas a hacer más investigaciones en esta dirección

A ver, sí sabemos que, por ejemplo, los trucos de magia que se apoyan en gran medida en hackear nuestro cerebro y esas presunciones que tenemos de cómo se comporta el mundo funcionan peor con los niños. Y tal vez no me atrevería a entrar en esos ejemplos de efectos visuales que posiblemente estén muy relacionados con la arquitectura de nuestra retina y de estas áreas visuales que ya están predefinidas como tal, pero sí pondría como ejemplo que los magos también utilizan movimientos más circulares que en línea recta cuando quieren atraer la atención. Movimiento en línea recta pasa más desapercibido, movimiento un poquito más florido en ese aspecto atrae. puede que vaya más en esa dirección, que antes de aprender que los movimientos más curvos son más relevantes y tienes que prestarles más atención, la distribuyamos de una manera más equitativa y pues esos trucos no hagan efecto. De todos modos aquí hay otra cuestión y es que dentro de la neurociencia cognitiva la atención es una función que no le hemos dado tanta importancia históricamente y que durante las últimas décadas cada vez cobra más relevancia y que está muy poca estudiada en estos casos. Sí que se sospecha que es una de las habilidades que más diferencia tiene en el desarrollo desde que nace el niño hasta que pasan unos meses y hablar de atención a los dos meses es muy complicado, entonces no sé cómo podría estar jugando en este caso y como dices, cómo podríamos hacer un estudio que tenga en cuenta esto para valorar qué es lo que el niño percibe y deja de percibir en un efecto visual, en un truco de magia yo creo que lo hemos visto y si alguien se anima a leer el paper los estudios buenos de neurociencia cognitiva y algunos de los malos por supuesto tienen metodologías tremendamente enrevesadas porque hay tantas cosas que controlar y ya no solamente de lo que mides sino de lo que luego vayas a poder interpretar te interesa excluir algunas cuestiones que van a estar infradeterminadas por tu hipótesis pero que pueden llevarte a conclusiones que no son interesantes o que filosóficamente son conflictivas y ahí hay que tenerlos también en cuenta. Entonces son realmente bonitos los estudios de neurociencia cognitiva bien hechos por eso.

artículo que se ha publicado en Nature el 28 de enero y los autores son todos chinos y salvo uno, salvo uno que no es chino, que es de la competencia que es Simon Puslecki, es de Polonia, polaco. Y es un artículo curioso por varias cuestiones. Os cuento primero por qué me llama la atención de este tipo de artículos. A mí me encantan los artículos que se publican en Nature y que te vienen con el informe de los revisores. y este es un artículo que tiene en la revista tiene siete páginas. El informe de los revisores tiene 76 páginas con las respuestas de los autores a cada una de las preguntas. Es como diez veces la duración del tamaño del artículo e incluye cantidad de figuras que no aparecen en la información suplementaria que tiene 45 páginas. A mí este tipo de cositas me encantan de la revista Nature. Me gustaría que todos los artículos publicaran los informes de los revisores porque se aprende mucho de ellos, ¿no? Y ahí el primer revisor, cuatro revisores, el primer revisor dice este artículo no merece ser publicado en Nature porque es un artículo que no presenta algo novedoso, que no presenta algo que tenga un gran futuro, que su resultado hay que ponerlos todos entre comillas, me encanta ese tipo de cosas, ¿no? los autores responden, los otros hay dos revisores que van juntos y están básicamente a favor los otros tres. ¿Qué nos plantea este trabajo? Bueno, por un lado, como sabéis, la búsqueda de la materia oscura se ha centrado en el fenómeno de la farola y el borracho, ¿no? el borracho que llega a la puerta de su casa y pierde las llaves y es de noche y hay una farola y dice me voy a poner a buscar las llaves debajo de la farola es casi imposible que se me hayan caído allí pero es el único sitio en el que veo eso es lo que nos pasa con la materia oscura nosotros estamos buscando la materia oscura donde podemos verla pero ahí el espacio de parámetros por ejemplo en masa para la hipotética partícula asociada o objeto asociado a la materia oscura pues cubre unos 40 órdenes de magnitud. O sea, buscar 40 órdenes de magnitud es como buscar en el landscape de la teoría de cuerdas, es una cosa que puede requerir milenios encontrar la partícula y eso es una cosa de la que tenemos que ser conscientes y que muchas veces se olvida, ¿no? No, no, no han encontrado, llevan buscando desde principios de los 80, pongamos en 1985, estamos en 2025 y todavía han encontrado la partícula El de las entradillas de Ortega Qué torpes son, ¿no? ¿Cómo no la encuentran? Se ve, cualquier astrofísico está constantemente viendo materia oscura, cualquier cosmólogo ve materia oscura Si están constantemente viendo las interacciones gravitacionales de materia oscura, ¿por qué no la encuentran? Porque hay 40 órdenes de magnitud para encontrarla, puede esconderse, muy bien, ¿no? Y entonces tenemos que hacer una búsqueda sistemática y no podemos Entonces el gran candidato siempre ha sido las WIM, las partículas masivas con una interacción en la escala electrodébil porque se pueden buscar por sus interacciones con los átomos Entonces podemos utilizar detectores abrazados en átomos pero tenemos un problema y es que la masa asociada a esas partículas que chocan contra el núcleo, protones o neutrones dentro del núcleo de esos átomos a veces también con electrones nos permiten explorar un rango de masa limitado a la masa de los átomos pues como un 10% cuesta trabajo llegar al 1% de la masa del átomo más ligero es el de hidrógeno y pues llevar hasta 10 veces la masa del átomo más lejano es decir estamos hablando pues de décimas de gigaélectron voltios no llegamos a centésimas de gigaélectron voltios hasta miles de gigaélectron voltios hasta tres electrones voltios. Eso es un rango de masa y ahí podemos buscar con, entre comillas, relativa facilidad y lo hemos trabajado desde mediados de los 80. Pero hay otro rango de masa que es el rango de masa muy pequeño, por debajo de la masa que creemos que tiene un neutrino. Un neutrino es parte de la materia oscura, es materia oscura. Lo que pasa es que su contribución al problema de la materia oscura es ridícula porque los nutrinos tienen relativamente poca masa y tenemos buenas estimaciones de qué cantidad contribuyen a la energía total del El Universo y es ridícula, es mucho menor del 1%.

Claro, por eso, son materia oscura caliente y sabemos que contribuyen muy poquito. Entonces, estamos hablando, la masa estimada de los neutrinos ronda el mili-electrón-voltio, mili-electrón-voltio. Estamos hablando de partículas que tienen masas por debajo del mili-electrón-voltio.

Los neutrinos son fermiones y eso también cambia porque uno podría pensar en acciones muy ligeros y contribuirían de una manera distinta. A pesar de ser muy ligeros, también contribuirían de otra manera porque pueden hacer cosas que los fermiones no pueden, como condensar o cosas así.

Exactamente, entonces en ese rango de baja masa el candidato más famoso es lo que ha comentado Gastón, el acción, que el acción nació como una predicción del modelo estándar para resolver un problema que tiene la interacción fuerte, la comodinámica, es un problema de la estructura de sus vacíos que hace que se rompa una cierta simetría y eso produce la aparición de una partícula que tiene, si la teoría es correcta, una masa y una interacción con la propia cromodinámica cuántica, con todo lo que es el modelo estándar, bastante llamativo. Y ya hubo estudios a principios de los 80, esto es una predicción de Pesci y Quinn, y de los 70, de como el 77, y ya a principios de los 80 hubo varios estudios experimentales que indicaron que se descarta, digamos, los modelos más sencillos de esa acción de Pesci y Quinn. Cuando le den el premio Nobel, cuando se descubre la acción, si se descubre, le darán un premio Nobel a Pesci y Queen si están vivos, pero lo que realmente ellos predijeron está descartado experimentalmente desde el principio de los

ocho años Creo que uno no está vivo seguro, es una mujer y un hombre Sí, creo que sí,

que Pesci es el hombre y Queen es ella, es mujer Entonces, ¿qué pasa? Pues que eso se descartó, pero claro, los 80, los 90, los 2000 han provocado que se haya estirado muchísimo el modelo y han aparecido cosas que se llaman partículas de tipo acción, action-like particles, ALPs, que hoy en día, en este artículo, por ejemplo, les llaman acciones, dicen, vamos a usar la palabra acción para todo no, no, pero usted está buscando ALP, bueno, no pasa nada, es que el lector físico y científico de la revista Nature no puede entender la palabra ALP, tenemos que darle la palabra acción para que quede más comprensible para el público general Bien, entonces están buscando ALP, ¿cuál es el problema que tienen los ALP? Los acciones rompen una simetría 1 e interaccionan con el electromagnetismo, es decir, una acción puede chocar un bosón, una partícula despincero de masa muy pequeña, puede chocar contra un fotón y un fotón puede producir una acción, si la acción existe, si existe. Entonces yo puedo usar telescopios, telescopios ópticos para ver acciones, puedo mirar, poner un telescopio mirando al sol, poner un tubo, no un telescopio para que lo mire una persona, y estudiar efectos en lo que esté dentro de ese tubo asociado a que un fotón ha recibido el impacto de una acción. Porque las estrellas, si existen las acciones, son grandes emisores de acciones, pero también las supernovas, todos los fenómenos violentos del universo. Es decir, yo puedo hacer una serie de límites astrofísicos, un relativo amplio rango de masas, pero limitados a las energías asociadas a procesos astrofísicos. y yo puedo usar telescopios para mirar masas en ciertos posibles masas de la acción en ciertos rangos. Es decir, yo tengo como un panorama en el que puedo poner límites de excursión en la acción en un rango relativamente amplio de masas, no tiene una interacción demasiado grande gracias a límites astrofísicos y después puedo afinar en pequeñas bandas de masa, pequeñas regiones, pequeñas tiritas con diferentes dispositivos experimentales. Pero lo que nos falta es poder explorar grandes rangos de masa, cuatro órdenes de magnitud de masa, por ejemplo, pongamos entre los picoelectrónvoltios, 10 a la menos 12 electrónvoltios y los microelectrónvoltios, ahí hay seis órdenes de magnitud explorar esos grandes... con experimentos en tierra. Esos grandes rangos de masa los podemos explorar solo con experimentos astrofísicos. Que yo digo, están limitados, pues yo no tengo un control lo suficientemente fino. Claro, yo digo, la física que yo observo en las estrellas, según mis modelos teóricos de las estrellas, que son modelos muy, muy complicados, predice que no emiten, no pierden energía por emisión de acciones hasta cierto límite. Pero claro, tus modelos de las estrellas son buenos, es que las estrellas son súper complicadas, todavía hay muchos objetos que no

entendemos en la astrofísica, Gastón Sí, que ese es uno de los, lo que sí es tal cual, tengo el mismo comentario ese, pero para recordar cómo funciona eso, es ¿qué miramos de una estrella para saber que no tiene acciones? ¿Por qué es tan buena esa forma de encontrar bones, gotas para los modelos de acciones? Porque como bien explicaba Francis, si un fotón puede convertirse cuando colisiona con otro en una acción, eso le da una vía de escape a la estrella, a los fotones de la estrella para escapar más fácilmente, y entonces las estrellas gastarían su masa mucho más rápido y no durarían tanto como sabemos que en el universo duran. ¿Cómo es esto? Una partícula de luz adentro del Sol, dado que el Sol es tan opaco, no viaja muy rápido, porque viajaría muy rápido en el vacío, pero adentro del Sol el Sol es tan opaco que una partícula de luz para estar del centro del Sol a salir del Sol tarda cientos de miles de años, o sea, puede tardar muchísimo tiempo. Ahora, ¿qué pasa? Por eso es que las estrellas no se deshacen tan rápidamente, porque si uno contaría cuántos fotones hay y se desharían las estrellas enseguida si no fuera por esta opacidad propia Ahora, claro, si uno le permite a los fotones disfrazarse de acción y no los vería nadie y entonces salir, las estrellas tendrían este canal de escape y entonces se desaparecerían muy rápidamente Entonces, mirando las estrellas más duraderas, que son las enanas blancas, uno dice, mirando enanas blancas, sé que muchas acciones, si hay, no pueden ser propensos a transformarse en fotones o viceversa muy eficientemente, porque si no, estas enanas blancas no estarían acá, se hubiesen deshecho todas antes Pero por eso, como dice Francis, esto implica que queremos entender muy finamente los modelos estelares, cómo están hechas, cuál es el perfil de densidades, la estratificación de diferentes densidades en las estrellas y cosas así

Exactamente, esos son límites que están ahí, son límites muy buenos, o sea, la interacción entre un acción y un fotón se mide por un parámetro que se puede poner en unidades de energía, o sea, dimensionaliza entre comillas, y se convencionaliza que tiene ese parámetro de acoplo unidades de energía. y con límites astrofísicas tenemos límites hasta una energía del orden de 10 a la 9 gigaélectronvoltios. La física interesante de los neutrinos, asumiendo por ejemplo el sistema este de Balancín, en el que los neutrinos tienen poca masa porque las componentes quirales derechas que no hemos observado en la naturaleza tienen masa muy grande, pues hablan de masa del orden de 10 a la 11, 10 a la 12 gigaélectronvoltios. Las teorías de gran unificación que unifican las interacciones en una única interacción común que puede tener relevancia en la inflación cósmica hablan de energías de 10 a la 14, 10 a la 15 giga de electronvoltios. El límite, la escala de Planck es del orden de 10 a la 19 giga de electronvoltios. Y tenemos un límite astrofísico del orden de 10 a la 9. Nos gustaría poder tener límites de la interacción de las acciones con los fotones con límites de energía por encima de 10 a la 9 gigaélectron voltios y para eso la línea actual de conocimiento es obviamente se avanzará en los modelos de las estrellas, se avanzará en los telescopios y poco a poco iremos subiendo esa escala gracias a la astrofísica, pero la manera más natural de avanzar es diseñar experimentos específicos para observar esas interacciones de las acciones en la Tierra. Entonces hay un enorme interés por encontrar este tipo de experimentos que sean análogos a los experimentos que estamos usando para buscar las WIMPs. y hay varios de estos experimentos famosos, quizás el más famoso es GENOME, G-N-O-M-E, que viene de red global de magnetómetros ópticos para búsquedas de física exótica y esta red utiliza estos magnetómetros ópticos, unos dispositivos que permiten subir un poco esa escala de los 10 a la 9 y quizás llegar hasta los 10 a la 10 de electronvoltio y son bastante prometedores. pero necesitamos nuevas ideas, yo lo he comentado varias veces en el podcast, a los físicos jóvenes hay que recomendarles que propongan ideas nuevas para observar de maneras diferentes las cosas que estamos buscando, las cosas más exóticas y Genome está buscando fundamentalmente la interacción de la partícula, es decir, de la acción como partícula contra un fotón y eso genera una modificación del fotón que si tengo yo un campo magnético que supuestamente está hecho de muchos fotones, entre comillas, pues esas interacciones entre la acción y ese campo magnético yo las puedo medir con magnetómetro. Lo que nos proponen ahora estos investigadores chinos es una propuesta que ya se propuso a nivel teórico y se publicó en Física Review Letter la idea teórica. Ya este mismo grupo y uno de los autores, el coautor polaco, ya ha publicado unos primeros ensayos de este tipo de tecnología, pero que los chinos lo han llevado todo a lo grande y a lo bien hecho. esa es digamos la crítica que ponía el primer revisor de este artículo, es que esto no es novedoso, esto ya se ha hecho, ya sí se ha hecho, pero se ha hecho a escala pequeña los chinos ahora aquí han hecho una cosa digamos a escala grande, es utilizar átomos en lugar de magnetómetros ópticos utilizar la interacción no de la acción, no de la acción, sino del campo cuántico de la acción con un núcleo de un átomo el campo cuántico de la acción, pero ¿cómo podemos ver esa interacción si el campo cuántico en realidad lo que se observa es en estado de vacío? Bueno, lo que ocurre es que en nuestras teorías de física cuántica de campos hay estados cuánticos de vacío que se llaman soluciones clásicas del campo que el nombre popular es defectos. Todas estas estructuras de las teorías cuánticas de campo cuando hay transiciones de fase en la teoría pueden aparecer defectos. El defecto más famoso son los monópolos magnéticos. Los monópolos magnéticos son una predicción de las teorías de gran unificación, hay predicciones de monópolos magnéticos en las teorías no abelianas del modelo estándar, tanto la débil como la QCD, la coordinámica cuántica pero esos monopolos no han sido encontrados.

Entonces, junto con los monopolos magnéticos, que fueron clave para que se ideara el concepto de la teoría de la inflación, tenemos también las cuerdas cósmicas, son defectos lineales, y tenemos las paredes de dominio, domain walls, que son como grandes superficies. Las paredes de dominio siempre han sido muy criticadas, no hay una gran búsqueda de paredes de dominio porque la solución natural es una pared de dominio que cubre desde horizonte a horizonte Si tú haces un corte del universo en un momento determinado, pues la pared de dominio cubre todo el universo, imaginaos una superficie que cubre todo el universo ¿Qué pasa? Que esas paredes de dominio tienen masa, tienen energía y esa energía cubriendo todo el espacio, perdón, todo el universo observable, o sea, hasta el horizonte cósmico en un momento determinado es energía suficiente para colapsar el universo Entonces si nosotros existimos, si los que estamos aquí en esta tertulia estamos vivos, no sabemos si los oyentes están vivos o no, pero esperamos que sí, pues obviamente no pueden existir esas paredes de dominio infinitas Eso ha limitado la búsqueda, pero ¿qué nos proponen estos chinos? Pues nos proponen una cosa muy curiosa, ¿por qué no considerar paredes de dominio cerradas, finitas? Una burbuja, claro, cuando yo tengo una burbuja de un defecto, un defecto topológico en un campo cuántico, una transición de fase y el espacio burbujea, yo tengo una pared de dominio que es la superficie de esa burbuja, en la que yo tengo un estado de vacío dentro de la burbuja, Tengo una transición rápida entre ese estado de vacío y otro estado de vacío fuera de la burbuja y la burbuja va creciendo a la velocidad de la luz. Hay varios mecanismos que en la parada de la inflación cósmica, cuando ocurre el recalentamiento y la inflación cósmica se relaja y nos queda el universo en expansión, pero una expansión ya no exponencial, también podrían relajarse los mecanismos que hacen que esas burbujas, esas paredes de dominio cerradas se sigan expandiendo y quedan con un cierto tamaño.

Es como el Coleman de Lucia.

Exactamente, son en la línea de esas propuestas, hay muchas propuestas de los 70. Entonces, este tipo de objetos de paredes de dominio cerradas, pues es un objeto exótico. ¿Qué probabilidad hay de que la materia oscura esté hecha de paredes de dominio cerradas axiónicas? Eso parece como algo súper exótico, pero ¿y por qué no? No lo hemos encontrado por otro lado. ¿Y qué ventaja tiene este tipo de paredes de dominio? Pues imaginemos que la pared de dominio tiene un tamaño que podamos observar con la Tierra. La Tierra es una cosa que tiene un cierto tamaño. Pues podemos decir, bueno, pues consideremos una pared de dominio que sea más grande que la Tierra O sea, burbujas, son como burbujas Sí, una burbuja de vacío de campo axiónico Acordamos, es una burbuja que dentro tiene un vacío de campo axiónico y fuera tiene otro estado de vacío del campo axiónico Imaginemos esa burbuja que tiene un tamaño, pues, mucho más grande que la Tierra, pero mucho más pequeño que nuestra galaxia y esa es la hipótesis de este artículo. Imaginemos que existan estos objetos exóticos y estos objetos exóticos distribuidos, es la materia oscura, distribuidos de manera homogénea, más o menos homogénea en todo el universo.

O sea, como que si la materia oscura fueran objetos masivos constituidos de burbujas llenas de acciones. Es un poco... Claro,

pero dentro de la burbuja no tienes partículas de tipo acción, tienes el estado de vacío del campo axiónico

Vale,

esto es un defecto topológico, es decir, es una solución clásica de las ecuaciones Pero esto, Francis,

A veces no entendemos lo que significa ser una acción.

No, pero igual, desde el punto de vista de afuera es una burbuja con cierta masa, entonces el lensing se produce igual independientemente de qué fuera lo que constituyera esta burbuja

Pero bueno, es una distribución de masa que puede tener muy poquita masa, porque las partículas tienen muy poca masa, ¿vale? O sea, la masa de esta burbuja se puede hacer que sea bastante pequeña y sea bastante difícil de buscar por fenómenos de lensing la idea es que la idea de este experimento probablemente quizás haya que hacerlo yo no recuerdo haber estudiado ningún artículo pero esto está buscado muy poco que haya mirado el efecto del ente gravitacional asociado a una burbuja de este tipo porque uno piensa en una burbuja y piensa en una burbuja pero esto es vacío o sea es energía concentrada en estados de vacío o sea que es una burbuja de vacío Entonces, efectos de lente gravitacional con eso, yo no sé muy bien cómo... Obviamente hay lente gravitacional asociada a grandes distribuciones de materia oscura y por lo tanto de manera indirecta este tipo de objetos tienen que acabar produciendo eso. Pero que un objeto individual de ese tipo produzca el efecto de lente gravitatoria no lo tengo yo tan claro. Pero bueno, lo mismo sí, no lo sé.

No lo sé, había que mirarlo, yo no he leído

nada al respecto Puedo hacer un comentario Lo mismo es muy fácil de calcular Va a ser autobombo esto, pero con mi estudiante, sí, con mi estudiante Pedro Schmidt, habíamos exactamente considerado la posibilidad de que hubiese una burbuja de materia oscura rodeando al agujero negro central de una galaxia y ver como el trazado de rayos generase al entrar a la burbuja y salir de vuelta una suerte de refracción gravitacional, no debido al material, sino al hecho de que como cambia la masa fuera y adentro, Cambia entonces la métrica y por ende la deflexión de la luz y simulamos el ray tracing este y se ve como una especie de deformación, es algo que se puede hacer porque lo hice yo, no es difícil, si dice yo no es difícil.

Muy bien, pues habrá que citar tu artículo. Pero bueno, en ese estudio no, en ese estudio no se centran en ese detalle de lentes gravitacionales. Lo mismo sí, lo mismo es el técnico de buscarlo. Yo no he leído nada de búsquedas con lentes gravitacionales de ese tipo de burbujas. También es verdad que ese tipo de objetos exóticos a mucha gente no le preocupan. ¿Qué nos plantean estos chinos? Pues imaginemos que una de estas burbujas atraviesa la Tierra.

micro cerrado Aún así, la pregunta funciona, porque a pesar de ser una configuración de campo, eso tiene un tensor de energía momento inducido y entonces se comporta como materia igual. No es materia, pero es energía y tiene una presión. Entonces tiene un tensor de energía momento inducido que está dado por la presión, que es como una especie de tensión superficial de la burbuja, y también la propia gravedad de la burbuja. Entonces hay una competencia entre las dos cosas, igual que una burbuja, una burbuja se mantiene así debido a eso, entonces esto intenta colapsar por su propia gravedad pero también es repelida por su propia tensión superficial y entonces dependiendo de los parámetros esto puede ser estable o no, pero es posible encontrar una región del espacio parámetro donde es estable

Yo digo, son soluciones clásicas de vacío, entonces, analogías de tipo tensión superficial para una solución de vacío, que es lo que es, o sea, la solución de vacío es yo cojo las ecuaciones cuánticas, la manera que se hace habitualmente física cuántica es cojo ecuaciones clásicas y las cuantizo y estudio los objetos que se obtienen a nivel cuántico. Aquí hago lo contrario, cojo las ecuaciones cuánticas y digo, cojo el límite clásico de estas ecuaciones, hay soluciones clásicas, no lineales, de tipo solitón, de estas ecuaciones, ¿estas soluciones las puedo interpretar como objetos físicos? Y eso es lo que se hace, entonces ahí aparecen soluciones de tipo instantón, soluciones de tipo monopolo, soluciones de tipo cuerda cósmica o soluciones de tipo burbujas de paredes de dominio, paredes de dominio cerradas Eso requiere una teoría muy concreta, ¿vale? No cualquier teoría para una partícula de tipo acción tiene soluciones clásicas que correspondan a paredes de dominio cerradas. La mayoría tienen paredes de dominio que no son cerradas, que cubren todo el universo. Hay ciertas teorías que sí permiten este tipo de, entre comillas, burbuja, pero el pensar en el lenguaje fluido dinámico de tensiones, de tensión superficial, de propiedades, de presión, de cosas por decirlo, no es tan fácil en este tipo de objetos Hay que tener mucho cuidado porque depende del modelo y de cómo yo esté lidiando con las cosas, ¿no? Pero en cualquier caso son soluciones hipotéticas, super exóticas que podrían existir y entonces la idea es caso de que existieran esos objetos y caso de que existieran en la densidad adecuada para los que tienen tamaños mucho mayores que la Tierra y mucho menores que la galaxia, cubrieran toda la materia oscura, yo puedo estimar la densidad esperada para ese tipo de objetos y puedo estimar la probabilidad de que uno de estos objetos cruce la Tierra. Entonces yo qué observaría, observaría una pared de aluminio plana, porque ese objeto es mucho más grande que la Tierra, y desde el punto de vista de la Tierra es muy pequeñita, el objeto es plano, una cosa plana que atraviesa la Tierra, y un poquito más tarde vendría otra cosa plana que atraviesa de nuevo la Tierra, y tendría una doble señal, paso de una pared, paso de la siguiente pared, las dos paredes del objeto cerrado El burbujaplanismo Claro, ¿y qué pasa con ese objeto cuando atraviesa la Tierra? Porque ese objeto no genera campos magnéticos, genera pseudocampos magnéticos, o campos pseudomagnéticos, es decir, eso es un campo axiónico, el campo axiónico está acoplado al electromagnetismo Luego, en cierta manera, para un spin de un átomo, el núcleo de un átomo, lo que está pasando es una especie de variación del campo magnético del vacío El vacío, que tiene un campo magnético promedio, ahora lo modifico temporalmente, un paso rápido Estos objetos se tienen que mover a la misma velocidad a la que se mueve el sistema solar, porque sus velocidades típicas serán muy bajas y básicamente nos movemos, el sistema solar se mueve y atraviesa este objeto en su movimiento alrededor de la galaxia. Entonces yo tengo, si yo tengo un spin, ese spin al pasar este objeto rápidamente fluctuará un poquito. entonces yo tengo un átomo que actúe de sensor porque tenga un spin bien definido, es lo que se llama un átomo cuyo núcleo está hiperpolarizado y tengo al lado otro átomo que actúe como detector cuando éste modifique ligeramente su spin y se relaje, esto es un movimiento completamente de oscilador relajado, el spin se mueve, oscila y se relaja y tengo otro átomo que me sirve de sensor que yo puedo estudiar que cuando modifica ese spin hay un cierto acoplamiento con ese átomo en cuanto, tiene también spin, con su spin y ese otro átomo me sirve de manera de, digamos, de detector. Entonces, esa es la idea que se propuso a nivel teórico y que se ha implementado, pues básicamente, pues con campos magnéticos yo atrapo un gas de dos tipos de átomos, voy a usar sus núcleos pero son átomos, aquí se utiliza xenón, un gas noble, hay que usar un gas noble, xenón 129 que es el que yo puedo hiperpolarizar y lo acoplo a otro gas de átomos, pongo en la misma región dos gases que están muy juntos En este otro caso se ha utilizado Rubidio A ver, ¿cuál es el número? A ver, no lo tengo aquí ahora mismo Entonces, yo puedo con excitaciones, con microondas básicamente, excitar esos átomos de Rubidio para que sus electrones salten de un nivel fundamental, S, a un nivel superior, P y en ese proceso introducen una interacción con el spin del núcleo del xenón y yo puedo conseguir, excitando el rubidio, hiperpolarizar los spins del xenón, 129. y eso es un proceso, esto se sabe hacer, no es muy complicado, entonces una vez que yo tengo esos, ese gas de xenón con los núcleos, básicamente es el spin de un único neutrón en el xenón, el que está interviniendo aquí, hiperpolarizado, ahora me sirven como medidor del paso de variaciones del campo magnético externo. pero claro, hay campos magnéticos, estamos hablando de una burbuja de vacío, de campo acciónico que te atraviesa, eso tiene que ser un campo muy pequeño, sí, hay mucho ruido alrededor, pero yo puedo poner varios, esa es la misma idea de Weber cuando quería detectar con cilindros ondas gravitacionales, yo pongo cuatro detectores, cerquita, pero separados, independientes, y solo digo que he detectado una señal cuando los cuatro reproduzcan la misma señal. yo tengo que ver una variación en la que se aparezca esa onda amortiguada y tengo que ver correlaciones temporales entre las ondas amortiguadas de esos cuatro detectores y para garantizar que es un objeto extenso y grande tengo que poner otro detector o varios lejos aquí se han utilizado 320 kilómetros en dos ciudades chinas se han puesto en una cuatro de estos detectores y en la otra ciudad uno de estos detectores y se han buscado correlaciones durante un par de años. Lo que pasa es que en días no son tantos días, días efectivos, porque esto es un proceso en el que el átomo hiperpolarizado pierde la hiperpolarización, con lo que periódicamente lo tengo que recargar. Estoy constantemente preparando los átomos con su núcleo hiperpolarizado para que me funcione como detector. Tengo una ventana de tiempo y estoy constantemente midiendo esas ventanas de tiempo.

¿Esto cómo sería? O sea, pasa la burbuja y...

Claro, al pasar la burbuja mueves el spin de uno de los átomos, de uno de los núcleos, se mueve ligeramente y ese spin recupera su estado original oscilando como un ocelador amortiguado. Tienes un coseno a una alta frecuencia y una caída exponencial en tiempo. entonces tú verías que el spin hace esa curva y cae y si de verdad hubiera pasado una de estas burbujas eso tiene que ocurrir en todos los detectores porque estas burbujas se mueven muy rápido la Tierra respecto al sistema de coordenadas del centro de reposo de la galaxia son 250 km por segundo o algo así, ¿no Héctor? o sea, es un proceso muy rápido y tú verías primero una señal que todos los detectores observan y después un poquito más tarde llegaría la otra pared que depende del tamaño del objeto y que por lo tanto depende de la masa del campo axiónico, que son más grandes o más pequeños y llegaría de nuevo otra onda correlacionada que se vería con todos los detectores. Como es obvio, no han observado ninguna, ¿eh? Solo han obtenido límites de exclusión. Pero esta es un poco la idea, lo bonito de este nuevo método experimental para observar acciones, muy muy exótico, es cierto que es muy exótico lo que se está usando, pero es un nuevo método, me permite explorar, como pasa con los modelos de estimación de constraints, de restricciones astrofísicos, un gran amplio rango de masas porque tengo a priori descarto un gran número de tamaños de burbujas. Entonces ellos han descartado entre unos 10 pico electrónvoltios, unos 10 a la menos 11 y hasta del orden de 0,2 microelectrónvoltios. Bueno, son cuatro o cinco órdenes de magnitud, que está muy bien y lo han descartado en la región en la que mejor lo hacen lo están haciendo mejor que los límites astrofísicos no mucho mejor, no mucho mejor, no es que pasen de 10 a la 9 de electrón voltio para esa estimación del acoplamiento entre la acción y el modelo estándar, entre comillas, y los fotones pero llegan a alcanzar casi hasta 10 a la 11 con lo que son del orden de 6 por 10 a la 10, o sea que han incrementado un poco el límite, es decir, es un artículo que tiene eso, una idea ya propuesta previamente, aunque uno de los autores del artículo es el que propuso la idea, un experimento que ya se hizo, se hizo con un único detector, ya se hizo el experimento, con un único detector, siempre tienes dudas de si has detectado o no has detectado, porque necesitas una coincidencia, ¿no? Necesitas varios detectores que vean la misma señal, que lo detecte uno solo no te dice nada, entonces ahora han cogido 5 detectores, 4 en la ciudad, a 320 kilómetros otro detector en la otra ciudad, yo hubiera puesto varios pero solo han puesto uno y entonces pues tenemos una filosofía ya está emergiendo que ofrecen un tipo de nueva manera de buscar acciones que sí es verdad que su fundamento teórico es muy exótico pero que tiene una gran ventaja y es que aquí lo único que necesitas es poder sincronizar los tiempos entre dos lugares separados unos 300 kilómetros y para eso Juan Carlos nos da la mejor solución, el GNSS. el GPS, como lo llame Juan Carlos, el europeo. Ellos usan el GPS para sincronizar esos sistemas. Entonces, si tú eres capaz de sincronizar con GPS o equivalente, las redes globales, estas de posicionamiento global, dos puntos opuestos en la Tierra, podrías utilizar un detector con distancias hasta el diámetro de la Tierra. Pero además esto lo podrías incorporar incluso en el espacio, podrías construir satélites, redes de satélites que orbitando en puntos de Lagrange al sistema solar cubrieran regiones enormes, por lo que podrías ver rangos de masa mucho más allá de estos cuatro o cinco órdenes de magnitud que han observado en este experimento Es decir, un experimento que te abre una nueva vía clara de que haya muchos nuevos experimentos, no demasiado claros, demasiado caros en cuanto a precio, porque esto es metrología cuántica, ¿vale? Trabajar en trampas magneto-ópticas, metiendo allí pequeños gases de átomos y estudiar sus espines es algo que hoy en día hay cientos de laboratorios en el mundo capaces de hacerlo Es decir, es una tecnología relativamente barata, eso sí, el resultado de los últimos 40-50 años, que ya ha recibido premios noveles, o sea, es una tecnología madura a nivel de investigación. Entonces, es fácil imaginar que este tipo de detectores puedan seguir creciendo y a precio razonable, a precio de lanzar unos cuantos satélites y no muy complicados. o sea que es una de ese punto de vista es una buena línea nueva de investigación en la búsqueda de materia oscura acciónica ya os digo el gran problema es lo que decía el revisor el primer revisor de este artículo y quién se cree que existan esas burbujas acciónicas esas paredes de dominio cerradas las paredes de dominio toda la vida han sido abiertas han sido como planos eso de que se cierran una burbuja hay que meter mucho exotismo en este artículo no lo discuten ¿eh? Estos artículos no se ponen a esos detalles, vamos a ver qué desarrolla, esto se lo dejamos a Gastón y a su estudiante que estudien qué modelos de campo axiónico podrían dar ese tipo de burbuja tan exótica que podría ser, entonces claro, el mismo no recibe financiación esta línea de investigación porque la gente no se lo cree, pero cómo vamos a buscar una cosa que sabemos que no

existe Es lo más exótico que he hecho en mucho tiempo

Pero bueno, es un artículo muy llamativo y lo sorprendente es eso, que se haya publicado en la revista Nature, o sea, de nuevo me están encantando estos artículos que se están publicando ahora en la revista Nature, que nos están mostrando que la revista Nature ahora no tiene nada que ver con lo que era hace 20 años Pensaba,

Francis, cuando empezabas tu discusión, que un 1% de la gente se lee el material suplementario y un 1 % de la gente que se lee el material suplementario se lee las discusiones de los referís, ¿vale? Y yo creo que estás ahí bastante solo

A mí me gusta, yo qué sé, yo soy vicioso

de eso Es que lo has dicho con pasión, se

te notaba A mí me gusta, yo sé que a la mayor parte de la gente le importa un comino, pero me gusta ver las peleillas, cómo se pelean, cómo cuentan cosas

Y luego lo que ha dicho es de redes de satélites, bueno me ha recordado, no tiene mucho que ver, pero me gusta citarlo, al proyecto LISA, se lanzará en 2035, tres satélites separados en formación triangular a dos millones y medio de kilómetros cada uno para detectar ondas gravitacionales de largo periodo, de larga fase. Se van a lanzar láseres entre ellos, rebotan, vuelven y hacen interferometría en el del centro.

De este tipo de estudios experimental yo espero que tenga continuación, que estos investigadores chinos lo mejoren y pongan más ciudades y pongan más detectores, que no parece algo caro y espero también que haya un enorme interés por parte de los físicos teóricos de desarrollar modelos de acciones, de efectos topológicos en teorías con acciones que den lugar a este tipo de burbujas de esas paredes de dominio cerradas que yo os digo, el domain world es una palabra, el pared de dominio es una palabra muy habitual en los artículos que yo leo de Solitones en teorías cuánticas de campos, pero lo de que sean cerradas es lo que genera como que te duele diciendo, wey, cerradas, no es tan fácil cerrar eso, es lo que comentaba Héctor, perdón, Gastón, que es posible que no sean estables, a ver cómo sostenemos esto, cómo interaccionan esa Burbuja, burbuja, genera muchos problemas, pero bueno, eso es lo que plantea, cómo se ha parado el crecimiento de estas burbujas hasta alcanzar el tamaño adecuado, llegamos a un poco al mismo problema que tienen los machos y que tienen los agujeros negros primordiales como candidatos a materia oscura, todo tiene que estar como súper bien hecho para que realmente sean los responsables, tiene que haber un ajuste fino para que sea, porque lo natural es que todo eso se abra, a un rango enorme de masa y entonces se diluye a la componente que es la componente que puede explicar la materia oscura bien y que está todavía en esas ventanas de

esa lente gravitacional. Siento que una posibilidad cierta es que la materia oscura no interaccione con nosotros de ninguna manera, salvo gravitacionalmente.

Puede ocurrir.

sobre lo que vas a decir Vale,

Por ejemplo, mi empresa, que va a hacer la sincronización de tiempos, Francis, como decías antes, así que sí, sí, perdona por la punta

Ya hay artículos, ha habido varios objetos así de estos raros que no sabemos muy bien lo que son y que se está estudiando porque tienen propiedades un poco raras publicadas con el de Australia

Francis, Gastón Abrazos a todos, inclusive Edelstein

Abrazos Venga, abrazos Hasta luego

Bueno,

muy bien chicos, pues nada Misión cumplida Nos vemos Hasta

luego chicos Venga, descansar