28 episodios
01:28:26Habla: Héctor Socas
↗

Búsqueda · 30 momentos en 18 episodios

Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoropartícula asociada teoría higgspredicción partícula higgs englerthiggs confirma obviedad partículaaudio minuto peter higgsentrevista jose edelsteinversión original higgsignacio versión dobladapartícula mencionada explícitamente higgsrechazo de papel por omisión partículapreguntas a englert sobre la omisiónpartícula en artículo científico higgsrechazo artículo por partícula brout englerttrabajo de englert sin mención partículahiggs acuerdo con edelstein partícula obviaJosé EdelsteinPeter HiggsIgnacioHéctor SocasBroutEnglertbosón de Higgsmecanismo BEHEdimburgoSantiago de CompostelaJosé Figueroa FarrilHiggsRobert EnglertCoffee Break: Señal y RuidoPlanckInflaciónCosmologíaCampos escalaresStarobinskyAlan WalkerUniversidad de Edimburgoteorema de GoldstoneJohn EllisPremio NobelInburgoBruselasFrom Maxwell to Higgs

Versión original Higgs

Ep564 Coffee Break: Señal y Ruido en Directo

25 de junio de 2026
9 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33

Héctor Socas explica que se va a reproducir un audio corto en inglés de aproximadamente un minuto, perteneciente a una entrevista que relató José Edelstein.

…Brout y Englert no hablaron de la partícula, así que el descubrimiento, o sea, tratando de defender un poco mi posición, y Higgs para mi sorpresa me dijo: “No, no”, que es lo que van a escuchar ahora, va a estar en inglés, así que para guiar un poco. La escucha, él dijo, cuando en algún momento le preguntaron a Englert por qué no incluyeron la predicción de la partícula en su trabajo; digamos, de alguna manera, ¿no es eso acaso una falta en el trabajo? Y Englert dijo: “No, es que es obvio, es obvio que la partícula tiene que existir”, y para mi sorpresa Higgs dijo: “Y tienes razón, es completamente obvio”; así que para mí la prioridad la tienen ellos. ¿Quieres poner el audio? Sí, sí, sí, nada; le reitero, tú ya lo has. Comentado de pasada, pero por si no quedó claro que es un audio, es aproximadamente un minuto; es cortito y está en inglés. No hemos tenido ni la ocasión ni tampoco la voluntad de traducirlo: mejor escuchar la voz del propio Peter Higgs que intentar traducirlo aquí. Es solo un minuto. Si no entienden el inglés, no se preocupen, que ahora se lo vamos a explicar un poco más masticadito. Es solo un minuto, pero me parece que valía la pena escucharlo en versión original y no como Ignacio, que seguro que se hubiera puesto una versión doblada. No solo hacerlo, eh; tengo que decir que lo de la versión doblada fue por la compañía, pero si no, siempre en original. Bueno, y ahora les desmenuzamos un poquito lo que dice aquí Peter Higgs. Esto es un extracto de la grabación de esa entrevista que nos comentaba José. And well also I suppose the point is that I was the one who mentioned this particular particle explicitly but only as I explained because when I failed to mention it the paper was rejected and Englert has certainly been asked why they didn't mention it and in their paper and his remarks Dice exactamente eso, lo que comentaba José, ¿no? Empieza diciendo que él cree que Brout y y Englert tienen la prioridad. José le preguntaba por el tema de no haber mencionado explícitamente la partícula. Él únicamente la mencionó porque en la versión anterior en la que no lo mencionaba le habían rechazado el artículo a lo referir y la tuvo que revisar y ahí mencionaba la partícula. y cuando le preguntaba a Englert que por qué ellos en su trabajo no la mencionaban y le decía a Englert bueno porque es obvio y añade Higgs, con lo cual estoy de acuerdo, es obvio, no se necesita mencionar la partícula, con lo cual está dando todo el crédito a los otros. Totalmente, de hecho, él en todo momento se sentía incómodo que tenga su nombre la partícula, se sentía que era como el síndrome del impostor, o sea, sentir que, bueno, sucedieron las cosas así, pero realmente él no sentía que hubiera hecho nada excepcional…
Significado #1 · Palabras #1