Búsqueda · 29 momentos en 19 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroJuan Carlos GilJosé EdelsteinHéctor SocasGastón Giribetética objetiva sin trascendencia divinaproblemas ateos en debates creyentesvalores de verdad comunes especiemecanismos rastreables juicios comportamientosética objetiva normas comunesvalores compartidos comunidad ignacio cresponormas inferidas subjetividad cósmicaIgnacio CrespoHéctor SocasIlustraciónGastón GiribetOrwellHuxleyMundo FelizSoma
Valores de verdad comunes especie
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Ignacio Crespo explica un problema común en los debates entre ateos y creyentes: la insistencia de estos últimos en que una ética objetiva requiere trascendencia divina.
…decir todo vale necesariamente, significa que la ética va a depender de la comunidad de la que haya emergido y de sus características. No es subjetivismo; esto sería otro tipo de metaética, sino esta. Ahí vemos toda una panoplia de opciones que se diferencia. En gran medida en esto, las cognitivistas que estaba comentando y las no cognitivistas. Y uno de los grandes problemas que nos encontramos los ateos cuando debatimos determinadas cuestiones es que los creyentes insisten en que es imposible una ética objetiva sin que haya una trascendencia divina. Esto tiene mil problemas, pero incluso para ellos tiene problemas demostrar que eso sería objetivo. Lo importante y lo que quiero sacar es que este paper sería un buen argumento sobre que no es necesario que la ética sea objetiva para que tenga valores de verdad comunes a toda una comunidad o a una especie, que es que hay mecanismos suficientemente rastreables de cómo se producen esos juicios, esos comportamientos a partir de los cuales. Inferimos normas y que, por lo tanto, no todo es subjetividad, sino que hay algo en común sobre lo cual podemos construir algo que para nosotros tenga sentido, aunque no tenga un sentido absoluto, trascendente y objetivo para todo el cosmos. Que es meternos ya en mucha cosilla de igual de filosofía, pero ya que lo sacaste tú para abrir el paper, yo he aprovechado. No, no, genial, genial, sí, me encanta, me encanta. Hay otra cosilla que lo ha dicho Francis por el chat y tiene toda la razón, cuando…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo plantea una comparación entre la manipulación del comportamiento altruista mediante técnicas como la estimulación cerebral y la educación tradicional.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12manipulación altruismo estimulación cerebraleficiencia educación versus técnicas altruistasreducir variabilidad humana valores socialescompatibilidad modo de vida bienestar social…que toda la gente tenga comportamientos más prosociales y todo esto, O sea, es una pendiente muy resbaladiza que lleva rápidamente a escenarios orwellianos, ¿no? O casi más de Huxley, ¿no? Con Mundo Feliz y el Soma y todas estas cosas Pensando en el Soma, sí. Sí, pero si me pongo aquí a sacarle peros, te diría que qué diferencia habría entre eso y la educación. Estaba pensando lo mismo, sí, sí. Evidentemente es menos eficaz, ¿no? Y si con esto consiguiéramos una técnica que pudiera indefectiblemente hacer a la gente más altruista, pues sería mucho más eficiente que educarles en valores, pero es un poco lo que intentamos: reducir ahí la variabilidad humana, si queremos verlo de esa manera, a aquella variabilidad más estrecha, pero que es compatible con el modo de vida que queremos, con los valores que defendemos, con el bienestar social. Yo no lo veo tan claro, porque al final es alterar un poco la forma de ser de las personas; si realmente asumimos que es un saco de química. No hacía Ignacio tan fucultiano. No, fíjate, a mí Foucault no me gusta especialmente, pero hay que entenderlo en el…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la importancia de definir valores y principios ante el desarrollo de tecnologías hipotéticas capaces de modificar el comportamiento humano, y cómo este tipo de investigaciones contribuyen a comprender mejor los mecanismos subyacentes a las conductas éticas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10valores y principios ante tecnologíasinvestigaciones sobre conductas éticaspaper contra visión dualista mentemoralidad objetiva o trascendenteética y decisiones moralesbase de la moralidad ignacio crespoética cognitivista verdades moralesmoralidad objetiva trascendente ignacio crespomatar bebés valor de verdad…una tecnología hipotética que sí que pudiera hacerlo. Creo que tampoco es tan novedoso utilizar estas ideas para plantearse escenarios éticos, porque es lo que llevan haciendo los filósofos mucho tiempo, independientemente de que exista la tecnología que Te permita hacerlo o no. Y plantearnos entonces qué es lo que realmente queremos defender, cuáles son esos valores. De todos modos, hay otra cosa que creo que es interesante y por eso lo comentaba al principio: que no creo que por sí solo este paper sea un gran argumento contra la visión dualista o idealista de la mente, pero sí que creo que ayuda a fundamentar porque conocemos en mayor detalle los mecanismos que hay detrás de nuestros comportamientos éticos. Y el hecho de que no tiene por qué existir una moralidad objetiva o trascendente, si queremos utilizar algo más indiscutible, una moralidad trascendente para defender que no toda la ética que podamos plantear vale, que no todas las decisiones son igualmente morales, sino que puede haber algo común que Justifiquemos y a partir de lo cual construir otra forma de ética cognitivista, que sería aquella que podemos defender que sí que habla de verdades y de falsedades. Decir cosas como “está mal matar bebés” tendría un valor de verdad; no sería simplemente una expresión de una emoción o un imperativo, sino que tendría características. O sea, hay casos que son obvios, como ese que tú dices, ¿no? Pero yo voy a casos que son más grises. Por ejemplo, normalmente hay una balanza, hay un equilibrio entre el comportamiento prosocial y el egoísta. Ambos son importantes en el esquema evolutivo. Uno tiene comportamientos egoístas para favorecer su propia…
Gastón Giribet aborda la comparación entre la educación obligatoria y la posible manipulación de valores mediante neurotecnología, señalando similitudes en cómo ambas buscan inculcar ciertos valores considerados correctos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #9modificación valores neurotecnología ignacio crespovelocidad reversibilidad consentimiento modificación valoresdispositivos sociales cambio valores genteeducación obligatoria siglo xviiiilustración hector socasinculcación de valores correctosanalogía educación neurotecnología ignacio…naturaleza en que hayas nacido de una determinada forma. supongo que es algo que tú como individuo quieres si es una modificación que tú quieres que se te haga porque es una especie de estética moral en el futuro que no sé es un tema muy interesante ya digo que yo creo que evidentemente si hay diferencias entre cambiar los valores a través de la educación y a través de neurotecnología que todavía no existe pero no creo que sea que recaiga en que esté mal modificar sin su consentimiento los valores de la gente porque creo que eso es algo que sí que está en común con otros dispositivos sociales que tenemos y que aplicamos. Creo que estaría más relacionado con cómo se hace, con la velocidad a la que ocurre, con la reversibilidad, con otra serie de cuestiones. De todos modos. Es un buen punto este, porque la educación también es obligatoria; estamos de acuerdo con que lo sea, somos todos herederos del siglo XVIII en ese sentido, somos todos partidarios de la Ilustración, sobre todo Héctor y yo. Estaríamos todos de acuerdo con eso, pero también entiendo el punto que dice Ignacio: una versión, de vuelta, no te voy a llamar fulgoteano porque no vamos a insultar entre amigos, pero hay esta idea, que hay cierta analogía entre las dos cosas; la educación es también un mecanismo de inculcar de una manera casi indeleble, obligatoria, aquellos valores que nosotros creemos que son correctos, y los otros están mal, no pegarle a nuestro hermano, o hacer lo que fuere. Bueno. ¿Es verdad eso? ¿Cuál es la diferencia que uno siente? Porque honestamente, racionalmente no veo mucha diferencia, pero uno siente una diferencia, más allá de la costumbre, ¿no? Creo que la diferencia es que uno cree que con la educación a uno se le dio la…
Ignacio Crespo explica un problema común en los debates entre ateos y creyentes: la insistencia de estos últimos en que una ética objetiva requiere trascendencia divina.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1ética objetiva sin trascendencia divinaproblemas ateos en debates creyentesvalores de verdad comunes especiemecanismos rastreables juicios comportamientosética objetiva normas comunesvalores compartidos comunidad ignacio cresponormas inferidas subjetividad cósmica…decir todo vale necesariamente, significa que la ética va a depender de la comunidad de la que haya emergido y de sus características. No es subjetivismo; esto sería otro tipo de metaética, sino esta. Ahí vemos toda una panoplia de opciones que se diferencia. En gran medida en esto, las cognitivistas que estaba comentando y las no cognitivistas. Y uno de los grandes problemas que nos encontramos los ateos cuando debatimos determinadas cuestiones es que los creyentes insisten en que es imposible una ética objetiva sin que haya una trascendencia divina. Esto tiene mil problemas, pero incluso para ellos tiene problemas demostrar que eso sería objetivo. Lo importante y lo que quiero sacar es que este paper sería un buen argumento sobre que no es necesario que la ética sea objetiva para que tenga valores de verdad comunes a toda una comunidad o a una especie, que es que hay mecanismos suficientemente rastreables de cómo se producen esos juicios, esos comportamientos a partir de los cuales. Inferimos normas y que, por lo tanto, no todo es subjetividad, sino que hay algo en común sobre lo cual podemos construir algo que para nosotros tenga sentido, aunque no tenga un sentido absoluto, trascendente y objetivo para todo el cosmos. Que es meternos ya en mucha cosilla de igual de filosofía, pero ya que lo sacaste tú para abrir el paper, yo he aprovechado. No, no, genial, genial, sí, me encanta, me encanta. Hay otra cosilla que lo ha dicho Francis por el chat y tiene toda la razón, cuando…
Héctor Socas reflexiona sobre la existencia de variaciones en el comportamiento humano y sugiere que incluso aquellos considerados con falta de sentido moral podrían estar influenciados por una moral natural innata.
Habla: Héctor SocasSignificado #19variación humana en la distribuciónmoral natural innata en personasestablecimiento de una moral de mínimosmoral natural seres humanospolíticas normas convivencia innatafilósofos palabras filosofía…de velar también por tu bien individual. Todo eso, la evolución nos ha generado una serie de instintos que nos orientan en cuanto a qué cosas nos parecen correctas, qué cosas nos parecen incorrectas, qué cosas queremos fomentar y cuáles queremos rechazar. Independientemente que efectivamente hay toda una distribución, hay una variancia humana; incluso hay gente que consideramos que están en las colas de esa distribución y que quizás nos parecen patológicas o personas sin un sentido de la moral, pero creo que viene ahí de una moral natural y que creo que a partir de ahí podría establecerse una moral de mínimos. Otra cosa es luego, cuánto más queramos llevar, cuánto de grande queramos construir ese edificio para convertirlo en una política y una serie de normas de convivencia. Aquí hay algo importante, y es que las palabras en filosofía son muy importantes y no siempre se respetan como se debería; no digo por nuestra parte, digo incluso por parte de los filósofos, lo cual se vuelve un cacao. porque le llamamos intuitivamente con unas palabras a algo que luego resulta que no es ese algo históricamente. así que estoy de acuerdo en que es muy buena idea y es el planteamiento que yo tendría y el que tienen muchos filósofos de la ética y de la…
Héctor Socas reflexiona sobre la dificultad de alcanzar un consenso moral, señalando una creciente intolerancia en diversos perfiles y una tensión entre la convivencia y la imposición de valores individuales.
Habla: Héctor SocasSignificado #15intolerancia de perfiles diversostensión convivencia imposición valoresmoral hector socasintolerancia en la sociedad actualprincipios innegociables de héctor socasconcesiones para la convivencia…construir una universidad, bibliotecas, libros, y para vivir en esa sociedad, pues tengo que restringir algunas de esas libertades salvajes, ¿no? Entonces, no es algo unidimensional; es decir, o sea, que es un panorama, sí, complejo, volvemos a lo mismo. Sí, sí, y que hacen escritos Lo más importante quería decir, porque preguntaba también, la segunda parte de la pregunta era reducir a un mínimo que todos pudiéramos aceptar y creo que eso para mí es el gran problema, por lo menos que yo percibo hoy en día, que hay como mucha intolerancia por parte de gente de todo tipo de perfiles, hay mucha intolerancia a ceder el más mínimo terreno en su moral y creo que hay una especie de tensión entre la convivencia y el adoptar la moral que uno considera la correcta. Y a veces para la convivencia se necesita una cierta Flexibilidad como para aceptar, renunciar a lo mejor a algunas; no digo algo fundamental, pero quizás renunciar a hacer algunas concesiones a cambio de que otras personas también se sientan cómodas en esa misma convivencia. Y hay como una tensión; me parece que hoy en día estamos en el extremo de la intolerancia en ese sentido: de estos son mis principios y no voy a aceptar a nadie y voy a luchar agresivamente, incluso desear que mueran todas las personas que no conviven o que no comulgan con esos principios. La verdad que puedo tener la misma percepción que tú, intuitivamente. Por mis vivencias, no he visto nunca estudios sociológicos sobre cómo ha cambiado esta forma de posicionarse, entonces pues ahí se me puede escapar y puede que no sea como estamos…