Búsqueda · 29 momentos en 18 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetimágenes como fuentes de calorartefactos de imagen confusión vídeos 2017coincidencia con la realidadvídeos de 2017Héctor SocasFuerza Aérea de Estados UnidosNASAPentágonoAARO
Vídeos de 2017
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Héctor Socas explica que uno de los errores que generó confusión con los vídeos de 2017 fue intentar interpretar las imágenes como algo real, cuando en realidad solo indican la presencia de una fuente de calor.
…en el móvil con un punto de luz brillante. Y hay como una especie de cola blanca en forma como de látigo, como si fuera gases expulsados, ¿no? Sí, gases expulsados o quizás se vaya acumulando y vaya quedando ahí un rastro de saturación en el chip, no sé. A ver, yo creo que uno de los errores que llevaron a mucha confusión con los vídeos de 2017 es el intentar interpretar estas imágenes como si fueran: o sea, esto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Estas imágenes lo que te dicen es dónde hay una fuente de calor, poco más. Todo lo que estamos viendo aquí son artefactos de imagen. Todo lo que vemos aquí son artefactos de imagen. Aquí lo único que importa, que es para lo que está esta cámara montada en un avión, es decir, que ahí hay un objeto caliente y que está a lo mejor a 40 kilómetros de distancia o lo que sea que no vemos porque…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo se crearon comisiones de investigación en la NASA y una oficina en el Pentágono (AARO) para investigar fenómenos aéreos no identificados debido al revuelo generado entre 2017 y 2019.
Habla: Héctor SocasPalabras #18comisión de investigación en la nasaoficina del pentágono aarofenómenos aéreos no identificados 2017-2019recursos para investigar datos extraordinarios…del acrónimo era: la A era de aéreo; lo que pasa es que luego, sí que es cierto que más adelante, ese fue el significado original que se introdujo porque venía de, ya digo, del Pentágono y su interés era sobre todo aviones y cosas que veían los aviones. Posteriormente, luego hubo esta comisión de investigación en la NASA, a la que se le encargó también; se creó una oficina del Pentágono, esta AARO, famosa, y luego otra de la NASA para investigar también todo esto, porque, bueno, por toda la movida que pasó entre 2017 y 2019, que está todo el mundo revolucionado con este tema, así que había que dedicar un montón de recursos a intentar investigar esto, y que, bueno, que llegaron a la conclusión de que, pues, que todo el mundo, que cuando hay datos, ahí no hay nada extraordinario, pero bueno. entonces sobre todo en el panel que investigaba la NASA hubo ese cambio de denominación para quitarlo de aéreo o atmosférico y entonces cambiaron la A por anómalo para poder incluir también cosas en el espacio, por ejemplo esas cositas que veían los…
Héctor Socas explica que uno de los errores que generó confusión con los vídeos de 2017 fue intentar interpretar las imágenes como algo real, cuando en realidad solo indican la presencia de una fuente de calor.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1imágenes como fuentes de calorartefactos de imagen confusión vídeos 2017coincidencia con la realidad…en el móvil con un punto de luz brillante. Y hay como una especie de cola blanca en forma como de látigo, como si fuera gases expulsados, ¿no? Sí, gases expulsados o quizás se vaya acumulando y vaya quedando ahí un rastro de saturación en el chip, no sé. A ver, yo creo que uno de los errores que llevaron a mucha confusión con los vídeos de 2017 es el intentar interpretar estas imágenes como si fueran: o sea, esto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Estas imágenes lo que te dicen es dónde hay una fuente de calor, poco más. Todo lo que estamos viendo aquí son artefactos de imagen. Todo lo que vemos aquí son artefactos de imagen. Aquí lo único que importa, que es para lo que está esta cámara montada en un avión, es decir, que ahí hay un objeto caliente y que está a lo mejor a 40 kilómetros de distancia o lo que sea que no vemos porque…
Héctor Socas reflexiona sobre el impacto de vídeos publicados en 2017, señalando que la interpretación errónea por parte del público llevó a creer que mostraban imágenes reales captadas por una cámara.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2vídeos de 2017 impacto públicointerpretación errónea cámara imágenesnúmeros tapados información relevanteimagen sin sentido números clavevídeos liberados en 2017programa secreto desclasificadofuerza aérea estados unidos ovnisinversión programa 30 millones dólares…ir mucho más allá de eso. Bueno, mi idea era no interpretar la imagen, mi idea era básicamente dar la sensación y la descripción de la imagen para los oyentes que no están viendo la imagen. Sí, sí, no, por supuesto, no te estaba criticando a ti en particular. sino decir que sobre todo aquellos vídeos que tuvieron tanto impacto y que eran chorradas, los que se publicaron en 2017, eran vídeos que tuvieron mucho impacto porque el público veía aquello y la gente pensaba que le estaban enseñando imágenes de una cámara y eso era una interpretación totalmente errónea, lo que tenías que fijarte en los números, todos estos números que nos han tapado, esos números son los que te daban la información de lo que está pasando, la imagen en sí no tiene ningún sentido y justamente Eso que se liberó en 2017, aquello era interesante, porque lo que se liberó en 2017 fue el resultado, eso sí, de un programa secreto que se desclasificó; o sea, allí se había chicha. Entre 2012 y 2015 se constituyó un programa en el que se invirtieron 30 millones de dólares más poner la Fuerza Aérea de Estados Unidos al servicio de este programa de buscar ovnis para hacer una búsqueda sistemática; todo lo que se había encontrado, de cosas raras. Y lo que encontraban era básicamente, o sea, vídeos que no tenían nada extraordinario, salvo pilotos muy sorprendidos porque no entendían lo que estaban viendo. Y es que justamente la mayoría de estos vídeos son, creo que el primero era el de 2004, el del…