Búsqueda · 32 momentos en 21 episodios
Daniel MarínLuisa AchaerandioJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribettiempo verbal estrellas extrasolarescorrección temposemántica pedroestrellas extragalácticas presente simpleluz estrella fulanita años luzgiros estrella agujero negro masas solaressupernovizar estrella luz tardarelatividad y estrellas distantespresente simple estrellas extrasolaresconocimiento retrasado estrella lejanadefinición fenoménica juan carlos gilobservador sujeto receptor conocimientosujeto teórico retroproyecta eventos pasadospropagación de la luz y teoríasfenoménico compartido entre paresastrónomo observa estrellas extrasolaresSolHéctor SocasPedroCoffee Break: Señal y RuidoJuan Carlos GilGastón GiribetLuisa AchaerandioRelatividadtest Student
Tiempo verbal Estrellas extrasolares
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Héctor Socas anuncia la lectura de una pregunta enviada por correo electrónico por un oyente llamado Pedro, que plantea una duda sobre el uso correcto del tiempo verbal para referirse a estrellas extrasolares.
…vamos a empezar por una que no es de las del chat de YouTube sino que nos la envía Pedro por correo electrónico y que me parece que puede ser interesante porque es de esas cosas a lo mejor que puede dar lugar a algo de debate o de opiniones quizás, ¿no? Dice: claro, esto lo he enviado hace un par de semanas pero no había tenido tiempo de sacarlo, entonces dice, habríais el capítulo de ayer con una interesante discusión sobre los tiempos verbales y como hablabas o hablaste, pone con un smiley, de corrección temposemántica, me gustaría plantear una duda que me recorre desde hace tiempo. ¿Hasta qué punto es correcto, temposemánticamente, hablar en presente simple del indicativo de las estrellas extrasolares, es decir, todas las estrellas que no son el Sol, en particular las extragalácticas? Quiero decir, ¿hasta qué punto es correcto decir, por ejemplo, que la luz que nos llega de la estrella fulanita que está miles de millones de años luz nos permite decir que tal estrella gira en torno a un agujero negro de mil masas solares? Siguiendo con el ejemplo, esos giros se produjeron hace algún tiempo y entiendo que no puedo asegurar al 100% que eso se siga produciendo y si ahora mismo dicha estrella está supernovizándose, no conocía ese verbo, supernovizar, supernovizándose pero todavía no lo he visto por aquello de que la luz tarda un ratito en llegar. Bueno, pregunta interesante que hila mucho con la relatividad. Yo no sabría desde el punto de vista erudito, pero en mi opinión el conocimiento objetivo de la estrella aquella lejana a nosotros nos llega ahora, con lo cual a mí me parece absolutamente razonable utilizar el presente para describir lo que pasó hace millones de años. Seguro que Gastón es capaz de encontrarle otro matiz. Yo, de acuerdo con Juan Carlos, esa podemos tomarla como una definición fenoménica; fenoménica es lo que aparece ante mí, lo que aparece ante mí, yo como observador, como espectador de esto, como sujeto receptor de esto, es lo que aparece ante mí ahora, ¿no? Claro, uno podría decir, bueno, sí, pero vos como sujeto sos un sujeto teórico que puede hacer una retroyección y decir: yo también entiendo que esto ocurrió hace mucho, porque puede ser una teoría acerca de la propagación de la luz y lo que fuera. Yo diría que es correcto por un lado por una cuestión pragmática, es decir, bueno, es lo que estoy viendo, entonces me remito a lo fenoménico porque lo compartiré con mis pares. Si un astrónomo mira ahora, lo verá ahora también. Entonces, ya que me comunico con mis pares, escribo paper con Mis pares, discuto en el pizarrón con mis pares y nos entendemos entre pares. Diría que ese uso, si se quiere económico, de la conjugación indicativa al presente, no está mal. Ahora, por otro lado me parece que hay un segundo argumento que va en la misma…
Significado #1 · Palabras #1
Luisa Achaerandio explica la segunda parte de un experimento sobre cómo hablar afecta la capacidad de reacción visual, detallando cómo los participantes responden verbalmente a preguntas diseñadas para generar carga cognitiva.
Habla: Luisa AchaerandioPalabras #3carga cognitiva y reacción visualpreguntas de razonamiento achaerandiorespuesta verbal carga cognitiva…pero un audio cualquiera; no te lo especifican exactamente, habría que ver si es Coffee Break, claro. Si es Coffee Break, no sé yo, si esto saldría igual. Ya les puedo poner puntos o elefantes que no reaccionan, están ahí concentrados. O bueno, no sabemos. Y la otra es que respondan verbalmente a unas preguntas dentro de, digamos, de un listado como si te digo de preguntas de razonar, ¿no? Por así decirlo. Entonces estas preguntas llevan una carga cognitiva, con lo cual es lo que quieren demostrar: si realmente cuando algo te está requiriendo una carga cognitiva, sí afecta al tiempo que tú tardas en reaccionar en el momento en el que tú te tienes que fijar en algo. Este artículo me resulta interesante también sacar a la mesa las pinceladas que utilizan de estadística porque utilizan un test ANOVA, precisamente porque tienen estas medidas repetidas; esta prueba estadística permitiendo comparar las medidas de estas…
Luisa Achaerandio explica cómo se analizan los resultados del experimento sobre cómo hablar afecta la capacidad de reacción visual, mencionando un test Student y la identificación de diferencias significativas.
Habla: Luisa AchaerandioPalabras #9test student p valortiempos de reacción y movimientodianas resultados experimento achaerandiocarga verbal tiempos fijación mirada…permitiendo comparar las medidas de estas condiciones que están relacionadas para determinar si estas condiciones observadas se deben o están atribuidas a lo que es el experimento o se atribuyen al azar. Como se obtiene que no están atribuidas al azar, se Hace un test Student, post hoc se llama. Con este test Student obtenemos ese p-valor y identificamos en qué condiciones concretas aparecen esas diferencias o no aparecen. Los resultados muestran que hablar mientras se realiza la tarea visual aumenta significativamente los tiempos de reacción y movimiento, y además me parece muy chulo el gráfico que te aparece; a ver si veo la página, pero si vas hacia abajo, la verdad que el artículo es muy fácil de leer, es muy agradable: quiero decir que se entiende perfectamente. Te aparecen también unas dianas con estos mismos resultados y luego te aparecen unas gráficas en la página 6, y se ve claramente, la verdad que sin lugar a duda, de manera significativa que los tiempos de reacción y de movimiento, tanto los tiempos de reacción como de movimiento como el de fijar la mirada varían bastante cuando te están requiriendo una carga verbal, ¿vale? Con valores inferiores, con valor P inferior a 0,05, con lo cual implica que se rechaza la hipótesis nula; si podemos recordar esta parte, que planteaba si realmente conversar afecta o no a la capacidad de esa reacción visual.…
Héctor Socas anuncia la lectura de una pregunta enviada por correo electrónico por un oyente llamado Pedro, que plantea una duda sobre el uso correcto del tiempo verbal para referirse a estrellas extrasolares.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1tiempo verbal estrellas extrasolarescorrección temposemántica pedroestrellas extragalácticas presente simpleluz estrella fulanita años luzgiros estrella agujero negro masas solaressupernovizar estrella luz tardarelatividad y estrellas distantespresente simple estrellas extrasolaresconocimiento retrasado estrella lejanadefinición fenoménica juan carlos gilobservador sujeto receptor conocimientosujeto teórico retroproyecta eventos pasadospropagación de la luz y teoríasfenoménico compartido entre paresastrónomo observa estrellas extrasolares…vamos a empezar por una que no es de las del chat de YouTube sino que nos la envía Pedro por correo electrónico y que me parece que puede ser interesante porque es de esas cosas a lo mejor que puede dar lugar a algo de debate o de opiniones quizás, ¿no? Dice: claro, esto lo he enviado hace un par de semanas pero no había tenido tiempo de sacarlo, entonces dice, habríais el capítulo de ayer con una interesante discusión sobre los tiempos verbales y como hablabas o hablaste, pone con un smiley, de corrección temposemántica, me gustaría plantear una duda que me recorre desde hace tiempo. ¿Hasta qué punto es correcto, temposemánticamente, hablar en presente simple del indicativo de las estrellas extrasolares, es decir, todas las estrellas que no son el Sol, en particular las extragalácticas? Quiero decir, ¿hasta qué punto es correcto decir, por ejemplo, que la luz que nos llega de la estrella fulanita que está miles de millones de años luz nos permite decir que tal estrella gira en torno a un agujero negro de mil masas solares? Siguiendo con el ejemplo, esos giros se produjeron hace algún tiempo y entiendo que no puedo asegurar al 100% que eso se siga produciendo y si ahora mismo dicha estrella está supernovizándose, no conocía ese verbo, supernovizar, supernovizándose pero todavía no lo he visto por aquello de que la luz tarda un ratito en llegar. Bueno, pregunta interesante que hila mucho con la relatividad. Yo no sabría desde el punto de vista erudito, pero en mi opinión el conocimiento objetivo de la estrella aquella lejana a nosotros nos llega ahora, con lo cual a mí me parece absolutamente razonable utilizar el presente para describir lo que pasó hace millones de años. Seguro que Gastón es capaz de encontrarle otro matiz. Yo, de acuerdo con Juan Carlos, esa podemos tomarla como una definición fenoménica; fenoménica es lo que aparece ante mí, lo que aparece ante mí, yo como observador, como espectador de esto, como sujeto receptor de esto, es lo que aparece ante mí ahora, ¿no? Claro, uno podría decir, bueno, sí, pero vos como sujeto sos un sujeto teórico que puede hacer una retroyección y decir: yo también entiendo que esto ocurrió hace mucho, porque puede ser una teoría acerca de la propagación de la luz y lo que fuera. Yo diría que es correcto por un lado por una cuestión pragmática, es decir, bueno, es lo que estoy viendo, entonces me remito a lo fenoménico porque lo compartiré con mis pares. Si un astrónomo mira ahora, lo verá ahora también. Entonces, ya que me comunico con mis pares, escribo paper con Mis pares, discuto en el pizarrón con mis pares y nos entendemos entre pares. Diría que ese uso, si se quiere económico, de la conjugación indicativa al presente, no está mal. Ahora, por otro lado me parece que hay un segundo argumento que va en la misma…
Gastón Giribet introduce una discusión sobre el uso del lenguaje al describir objetos astronómicos distantes y su existencia en el tiempo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #10astros enormes a escalas sideralesuniverso actual y economía del lenguajeluisa achaerandio universo local…sí es cierto. Pero no podemos hablar, o sea, por ejemplo, si yo veo que una cosa es causa de la otra, no habrá nadie en el universo, no importa qué velocidad se mueva, que las vea simultáneas. Bueno, quizá con efectos cuánticos la cosa no esté tan clara, ¿no? No, no, está bien, hablemos de estrellas y cosas así. En el reino de lo cuántico no todo vale, pero vale mucho. Entonces, para contar la conversación, si hablamos de escalas enormes, astros enormes, a escalas siderales, lo que es cierto es que no existe una hora en efecto; si yo hablo, por una cuestión de economía de lenguaje, si yo hablo de objetos que yo sé que en el universo actual ya no existen, uno me dice: bueno, pero estás contradiciendo. Ahora estás hablando de actual. Bueno, usando la palabra actual en el sentido coloquial de la palabra, en mi universo, los astrónomos astrofísicos hablan de universo local, es decir, aquello que no está a más de centenares de millones de años. Luisa Achaerandio. como por ejemplo estos little red dots de los que hablamos, estos pequeños puntos rojos que ve el James Webb, que aparentemente una cosa muy sorprendente es que son objetos que no sabemos bien que son, probablemente sean agujeros negros envueltos en gas, en…
Héctor Socas introduce una pregunta surgida a raíz de la discusión sobre el uso del tiempo verbal al describir objetos astronómicos distantes, recordando una lección clave que recibió sobre la relatividad.
Habla: Héctor SocasPalabras #8ahora concepto local relatividadespacio-tiempo punto específicorelacionar ahora con espaciosincronización relojes señales…ante un juez por qué hacemos eso, yo diría lo mismo que Juan Carlos. Diría, a ver, yo lo veo ahora; me estoy remitiendo al fenómeno que veo, no a lo que inmanentemente ocurrió allá otra hora, digamos. Yo lo, efectivamente, yo, la razón por la que quería. Sacar esta pregunta era sobre todo por esta discusión que acaba de plantear Gastón, que yo recuerdo cuando empecé a estudiar Relatividad, me lo dijo un profesor y me llamó profundamente la atención, y es el hecho de que no se puede, o sea, el ahora es un concepto local; tú puedes decir ahora pero atado a un espacio también, es un punto del espacio-tiempo. Yo no puedo hablar de ahora en otro sitio. Ahora en otro sitio no existe, no tiene sentido en física. Ahora en otro sitio lo puede definir alguien que esté en ese otro sitio con un reloj, pero yo no. Entonces el ahora solo funciona si somos capaces de comunicarnos, tenemos relojes y podemos sincronizarlos de alguna forma enviándonos señales; si no podemos hacer eso no existe un ahora común. Y luego voy a decir una cosa que es un poco lo contrario de esto, pero bueno, voy a seguir desarrollando esta línea. Es una buena forma de estar convencido de que uno dijo lo correcto: decir una cosa y lo contrario. No, pero son coherentes las dos cosas que…
Gastón Giribet explica que incluso una métrica homogénea del universo define un tiempo coordenado natural, aunque no sea el único posible.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5tiempo coordenado natural universodistancia centro galáctico años luz…pero no porque lo permitan las leyes físicas, sino porque nuestro universo en particular ha tenido una historia que sí que nos permite hacer eso. el tiempo cuando uno dice el universo es homogéneo y lo escribe la métrica de un universo homogéneo, que se yo, Ahí esa métrica tiene un tiempo que es un tiempo. No es el único que uno puede definir, pero es un tiempo natural que es el tiempo coordenado; porque si no uno empieza, si uno se quiere volver demasiado purista con el lenguaje, no puede hablar de absolutamente nada. ¿A qué distancia está el centro galáctico? Uno dice bueno 26.000 años luz. Bueno, pero si vas a la velocidad de la luz hacia, si vas a la mitad de la velocidad de La luz hacia él, bueno ahí sí se acorta la distancia porque hay una contracción de Lorenz. Hay un factor gamma, entonces uno no puede hablar de cuál es la vida media de un muón, en qué sistema: el sistema de laboratorio o yo que veo que el muón viene desde la…