Búsqueda · 23 momentos en 7 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8Pantheon Plussupernova JLA 580supernova JLA 740Francis VillatoroPaper 1Héctor VivesResifJLA1DesiHéctor Socasfigura 11expansión de Hubble
Supernovas conjunto de datos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro aclara la diferencia entre el número de supernovas utilizadas en diferentes conjuntos de datos y explica cómo estos números se refieren al tamaño de la muestra, no a los nombres individuales de las supernovas.
…en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le…
Significado #5 · Palabras #1
Francis Villatoro critica la forma en que algunos investigadores ajustan los datos de supernovas a modelos cosmológicos, señalando que introducen cambios en el cálculo de distancias con parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19ajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datos…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos…
Francis Villatoro explica cómo su modelo cosmológico se ajusta a datos de supernovas, utilizando ejemplos concretos como la JLA1 y un conjunto de 500 supernovas para determinar parámetros cosmológicos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4parámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoro…curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos…
Héctor Socas comenta sobre el análisis de datos de supernovas y plantea una propuesta para futuras simulaciones cosmológicas.
Habla: Héctor SocasSignificado #8análisis datos supernovas desisimulación modelo cosmológico relatividad generalaproximación universo homogéneo héctor socas…del universo, la retrorreacción de la inhomogeneidad del universo sobre la propia curvatura del espacio-tiempo. Entonces, lo que lo que hacen aquí es algo que es como muy a ver cómo lo digo, no quiero que no quiero que suene mal lo que hacen aquí. Es coger los datos de supernovas y ajustarlos con una serie de parámetros muy sencillos, pero que no son realmente un desarrollo de ese modelo cosmológico. Lo que, lo que yo a mí me gustaría ver es que alguien hiciera una simulación de modelo cosmológico en relatividad general con la aproximación de universo homogéneo y sin la aproximación de universo homogéneo, y ver qué diferencias hay ¿no? Y ver si eso nos puede explicar la energía oscura. Pero eso no es lo que tenemos. Entonces, tenemos un ajuste a la supernova con unos cuantos parámetros libres que son unos parámetros en el caso del modelo que ellos llaman Landa-CDM y otros parámetros diferentes en el caso del modelo que ellos llaman de Timescapes. y que claro dicen que…
Héctor Socas comenta sobre la comparación entre modelos cosmológicos y datos de supernovas, señalando que el ajuste de parámetros puede llevar a conclusiones engañosas.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #15datos supernovas energía oscuramodelo cosmológico ajuste parámetrossuperfulguraciones estelares héctor socas…en la que no tienes que asumir un universo homogéneo y es cierto pero estás comparando peras con manzanas entonces al final vas a ajustar lo que estás haciendo es ajustar una serie de parámetros a una curva de luz de supernova entonces a mí esto lo que Me dice es que tu modelo no está refutado por esas supernovas, pero no me estás diciendo que tu modelo cosmológico realmente es capaz de explicar los datos de las supernovas de la energía oscura. ¿Vale? No quiero liar mucho más el argumento porque ya llevamos mucho rato hablando de esto y tampoco creo que valga la pena darle muchas más vueltas, pero a mí me Parece que eso está bien. Me parece que la idea de comprobar los efectos del backreaction, de la inhomogeneidad de ir más allá de la métrica de Friedman, me parece que todo eso es estupendo y que habrá que hacerlo y que hay gente intentando hacerlo, pero la…
Francis Villatoro aclara la diferencia entre el número de supernovas utilizadas en diferentes conjuntos de datos y explica cómo estos números se refieren al tamaño de la muestra, no a los nombres individuales de las supernovas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #1conjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8…en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas no implican que la fracción de vacío dependa de variables como X o que cada conjunto represente una región diferente del universo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #5figura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicosinterpretación resultados conjuntos datos supernovasastrofísica cosmología dificultan interpretaciónsupernovas desi ajuste resultadosfracción de vacío parámetro cosmológicosupernovas conjunto de datosregión distinta universo localsuperfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te da una cosa que no tiene nada que ver, completamente diferente. Un volumen distinto y colocado en una región distinta del universo a nivel local, pues es de esperar que la fracción de vacío como parámetro cosmológico, que tiene que ser única, es un parámetro cosmológico. Perdón, es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…
Héctor Vives explica cómo el Paper 1 intenta procesar datos de supernovas sin la suposición de un universo homogéneo, lo que implica rehacer gran parte del trabajo realizado por Desi.
Habla: Héctor VivesSignificado #6figura 11 paper supernovasprocesamiento datos supernovas universo homogéneopaper 1 asume universo homogéneopaper 1 datos supernovas desiprocesado datos sin universo homogéneoreproceso datos observaciones desianálisis datos supernovas desimovimientos propios galaxias cosmologíauniverso homogéneo isotropoexpansión de hubble local…la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa que esta figura, a ver, esta figura es una figura muy engañosa, la figura 11 es extremadamente engañosa. Aquí el engaño es... Es cómo se ajusta los datos... No, es... Vamos a ir concluyendo... Yo no puedo decir nada de lo que quería todavía. Por eso digo, quiero dejarte a ti que puedas también... Entonces, la parte que veo que sí que tiene valor del Paper 1 es que a la hora de procesar los datos de las supernovas se mete la asunción, o sea, la suposición de un universo homogéneo y isotropo ya se mete a la hora de procesar los datos, a la hora de calcular el brillo, a la hora de calcular la distancia de luminosidad, o sea, hay un montón de cosas que ya a la hora de hacer la magnitud de la cosa, ya estás metiendo en la propia pipeline, en el propio procesado de los datos, Ya presupones que el universo es homogéneo y es otro. Entonces, buena parte del trabajo que han hecho ellos en el Piper 1 es tratar de hacer un procesado de los datos que no incluye esta suposición. Entonces, han tenido que partir casi de los datos: las observaciones, los datos públicos te los mandan ya y ya está para trabajar con ellos fácil, pero claro, te los dan procesados; entonces, han tenido que rehacer buena parte del trabajo que ya ha hecho Desi, creo que era. para intentar hacer un procesado que no tenga en cuenta estas presuposiciones de universo homogéneo y otro poco ¿Qué sucede? Que ellos, el universo homogéneo y isotropo, tiene unas correcciones luego hechas en el análisis de los datos de supernovas porque claro, incluye los movimientos propios de las galaxias, que claro, ellos nos cuentan, quieren que parte de los vacíos y las zonas más densas la expansión es diferente en cada uno de ellos, tienen esta de la expansión de Hubble local, algo así lo llaman como quieren, o sea empieza de hecho con el tema del dipolo del fondo cósmico de microondas y eso se interpreta como movimiento propio de nuestra galaxia respecto al fondo y aquí ya dicen, claro, es que si lo que está pasando es que se está expandiendo el universo a…
Héctor Vives explica la importancia de reprocesar los datos de supernovas sin asumir que el universo es homogéneo e isotrópico para evitar sesgos.
Habla: Héctor VivesSignificado #2 · Palabras #17reprocesado datos supernovas desiuniverso homogéneo e isótropo sesgospaper supernovas héctor vivesdatos supernovas oscilaciones acústicasmodelo no explicaba la realidadcorrección extra homogeneidad isotropíaprocesado datos presuposición universo homogéneo…primero hemos visto una forma más barata de hacerlo; más sencilla entonces hacemos esta comparación calando a CDM, que se supone que es más correcta y la del Paper 1 no vale. La del Paper 1 era porque en otro paper de otros se hacía la comparación de esta. forma vamos a hacer la comparación de la misma forma que estos otros que sabemos que es incorrecta pero vamos a ver que nos sale a nosotros lo que veo yo de valor en el paper 1 es el intentar hacer un reprocesado de los datos de las supernovas que no tengan ya presupuesto que el universo es un hemogéneo e isótropo, porque si no ya estás sesgando los datos. De hecho hay una parte en la que mencionan que en otro paper anterior al comparar con el... o sea, Le salía como que su modelo ajustaba bien los datos de supernovas, pero se ajustaba los datos de supernovas y las oscilaciones acústicas de variones. Le salía que su modelo no explicaba la realidad en absoluto. Pero decían que la forma en que habían intentado comparar con las oscilaciones acústicas de variones, decían que estaba hecho con una especie de corrección extra que seguía teniendo en los pasos intermedios la presuposición de homogéneo esotropo. Así que mucha parte del trabajo para ver si este modelo ajusta los datos realmente, primero hay que desligar el procesado de los datos de la presuposición de que el universo es homogéneo y es. Otro, o sea, con el tema de dente gravitacionales nosotros calculamos la distancia de la lente, la distancia de la fuente; eso ya se hacía incluyendo la distancia diametrangular. La integral es la métrica de Robinson, de Friedman, Demetri, Robinson, Walker;…
Héctor Vives explica la necesidad de ajustar el proceso para comparar datos de supernovas con modelos cosmológicos que no asumen un universo homogéneo.
Habla: Héctor VivesSignificado #4 · Palabras #20datos supernovas modelos cosmológicosuniverso homogéneo modelolambda variable con el tiempo…que lo hagan porque ahora que tenemos potencia computacional mayor para poder empezar a hacer un modelo cosmológico simulado con las ecuaciones de Einstein, para ver qué sale realmente si no lo ajustas todo a universo homogéneo, más perturbación pequeñita. Hay que hacer la forma correcta, digamos, de incluir la posibilidad de que puedas comparar con un modelo que no sea homogéneo. Ahora mismo, los datos de las supernovas los ponen; está hecho para ser comparados con modelos en los que lambda puede que no sea lambda, puede que sea algo que varía con el tiempo, que no sea una constante cosmológica la energía oscura, sino algo que a lo mejor aumenta o disminuye su densidad de energía con el tiempo, que esto se está intentando medir precisamente con las supernovas tipo 1a y con otros parámetros, porque si…
Héctor Vives explica que, a pesar del trabajo realizado para comparar datos con modelos homogéneos e isotrópicos, es necesario reprocesar los datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #3reprocesar datos supernovas desimodelos homogéneos e isotrópicos distintospresuposición homogeneidad isotropía procesador datos…que todo colapse sobre sí mismo. Eso dependía del parámetro omega pequeñito, así que el procesado del dato de supernovas está preparado para comparar con un modelo casi Lambda CDM en el que la lambda puede que no sea la constante cosmológica. Claro. pero esto sigue suponiendo que es homogéneo e isotropo, entonces tienen que hacer trabajo extra para eso, de los datos que han preparado para comparar con modelos homogéneos e isotropos distintos, tienen que tirar más atrás, tienen que reprocesar las cosas de otra forma para que la presuposición de homogeneidad e isotropía no esté incluida en el propio procesador de datos, para poder usarlos, o sea, tienen que tirar para atrás muchísimo, ese trabajo yo creo que es útil Déjame aprovechar un momentito, solo te interrumpo un momento ahora que estás hablando de la variación posible de la energía oscura con el tiempo y tal, porque vi en el chat una pregunta de Silverin y Maxilver, que preguntaba: no es una pregunta realmente,…