Búsqueda · 24 momentos en 11 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socassuperfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmassupernova JLA 580supernova JLA 740artículo 1Francis VillatoroJLA1Pantheon PlusJLAResiffigura 11Sabine HossenfelderSolHéctor SocasCoffee Break: Señal y Ruido
Superfulguraciones supernova JLA 580
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre los parámetros clave de un modelo cosmológico, específicamente la densidad de materia, y se refiere a datos obtenidos del artículo 1 utilizando supernovas JLA.
…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre la importancia de sumar elementos a su programa y menciona un episodio anterior dedicado a superfulguraciones estelares, haciendo referencia a Sabine Hossenfelder.
Habla: Héctor SocasPalabras #5superfulguraciones estelares papersabine hossenfelder programa coffee breaksuperfulguraciones solares posibles…los detalles. Eso es algo que lo lleva iVoox y no conozco los detalles. Pagando una suscripción se puede escuchar en otra plataforma, pero en cualquier caso, en iVoox lo tienen gratuito, así que va a haber un como digo, una especie de episodio extra al mes. Y bueno, yo creo que todo lo que sea sumar siempre viene bien. Ah, quería hacer un comentario también de que hace dos episodios hablamos de un paper que había salido sobre superfulguraciones que se observaban en otras estrellas y cómo de eso podíamos aprender algo respecto a si el Sol es capaz de producir ese tipo de superfulguraciones. Y les comenté entonces que había visto que nuestra amiga Sabine Hossenfelder, digo amiga entre comillas porque es una vieja conocida del programa, no porque tengamos relación personal, pero sí que... A mí me siguen redes, no sé por qué. ¿Cómo? A mí me siguen redes, no sé por qué. ¡Ostras! Ah, te siguen redes, qué bueno. Genial. ¡Qué miedo! Bueno, seguro que nosotros la seguimos a ella, o sea que... ¿Por qué no? Es algo positivo y, pues, vamos, para quien no la conozca y no esté muy al tanto, a veces hemos hablado de su... es una divulgadora de mucho éxito, tiene muchísimos seguidores y tiene…
Héctor Socas explica una discrepancia entre la frecuencia esperada de superfulguraciones en otras estrellas y los registros paleontológicos de eventos extremos de partículas solares, tema que previamente abordaron en un episodio anterior.
Habla: Héctor SocasSignificado #8 · Palabras #6superfulguraciones en otras estrellasregistro paleontológico eventos solaresconexión superfulguración partículas solarescalibraciones empíricas superfulguraciones…otra cosa pero al final se lía un poco con la conclusión del paper sobre la discrepancia que los autores discuten que no es como ella sugiere que este nuevo paper dice que el sol es más activo de lo que se pensaba La discrepancia que hay es con el tema que no Lo voy a repetir porque es un poco largo, ya lo contamos en ese paper, pero hay una cierta discrepancia entre la expectativa de frecuencia de superfulguraciones que uno obtiene con las que observamos en otras estrellas y las que nos da el registro paleontológico de los eventos extremos de partículas solares. Entonces eso lo estuvimos discutiendo un poco en aquel episodio y no está claro por qué, pero ahí en los datos hay cierta discrepancia. Yo les dije que me fiaba menos de la parte de la predicción hecha a base de los eventos de partículas porque luego solo tienes que conectar con la superfulguración y esa conexión es muy indirecta; hay unas ciertas calibraciones empíricas pero no es algo bien establecido. Entonces pensé que iba por ahí un poco la discrepancia, pero bueno, ahí ya lo fue por otro lado. Pero el tema de los eventos de partículas en paleontología, el tema era que si había muchas en poco periodo de tiempo, tú veías el acumulado, ¿no? Podía haber sido uno muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única…
Héctor Socas explica una discrepancia entre la frecuencia esperada de superfulguraciones y los registros paleontológicos, destacando la diferencia entre el 'flash' de la fulguración y las partículas que emite el sol.
Habla: Héctor SocasSignificado #9superfulguraciones intensidad energía partículasrelación empírica superfulguraciones energía partículasflash fulguración cámara solar…muy grande o varias pequeñas. Sí, pero normalmente lo asocias a estos eventos a una única erupción; podrían haber sido varias, sí, pero lo consideras todo, lo englobas todo como una. Pero la cuestión es que si tomas los eventos que ha habido en los últimos 12.000 años son muy pocos para las super fulguraciones que se espera que deberían haber ocurrido y esas super fulguraciones deberían haber producido; hay una cierta relación empírica entre la intensidad de una super fulguración y la energía de las partículas. Pero como son dos cosas diferentes, que por eso insisto en que es diferente, una cosa es la fulguración que es el flash de la cámara y otra cosa son las partículas que es el escupitajo que te llega del sol. Iba a decir el arroz de la boda, pero bueno; vale, sí, me gusta mucho más. Perfecto, sí, sí. El fotógrafo saca el flash y arroza la boda. Entonces, sí, las dos cosas tienen una cierta conexión, pero puede haber bodas en las que el fotógrafo esté sacando el flash ahí a tope con un montón de brillo y sin embargo la gente no se anime mucho a tirar arroz…
Francis Villatoro critica la forma en que algunos investigadores ajustan los datos de supernovas a modelos cosmológicos, señalando que introducen cambios en el cálculo de distancias con parámetros libres.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12ajuste de supernovas modelos cosmológicoscálculo distancia supernovas parámetros libresfrancis villatoro crítica ajuste datos…esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando las supernovas a sus dos parámetros libres del modelo cosmológico. No, no, no. añade cuatro parámetros adicionales, alfa, beta, unos parametritos que te modifican la manera en la que se relaciona la curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos…
Francis Villatoro explica cómo su modelo cosmológico se ajusta a datos de supernovas, utilizando ejemplos concretos como la JLA1 y un conjunto de 500 supernovas para determinar parámetros cosmológicos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #9parámetros modelo cosmológico villatorocurva de luz supernova y distanciasupernovas conjunto único parámetrossuperfulguraciones estelares jla1parámetros cosmológicos fracción masafracción vacío ajuste parámetrosdistancia de las supernovas francis villatoro…curva de luz de la supernova con la distancia. Entonces yo ajusto mi modelo cosmológico con siete parámetros, en realidad solo ajusto dos de ellos, más cuatro parámetros adicionales. Estoy ajustando, entre comillas, once parámetros en mi modelo cosmológico. Y cuatro de esos parámetros ajustan la curva de luz. Tú dices: Esto es una maravilla; esto si fuera verdad que la naturaleza está así descrita, independientemente del conjunto de supernovas que yo eligiera, yo obtendría los mismos valores de mis parámetros, obtendría unos parámetros únicos que describirían cualquier distribución de supernovas que yo elija, cualquier subconjunto de supernovas. Pero eso no es lo que ocurre; esto no es lo que ocurre, cuando yo cojo una supernova, la JLA1, pues 500 supernovas de no sé qué, obtengo unos valores de los dos parámetros cosmológicos, la fracción de masa y la fracción de vacío, y de esos parámetros que yo he usado para estimar, porque yo en mi propio ajuste, ajusto los parámetros que uso para entender la distancia de las supernovas Fijaros la trampa, entonces claro, si yo uso Diferentes subconjuntos de supernovas, debería obtener siempre el mismo modelo cosmológico: unos parámetros únicos cosmológicos, o al menos parámetros consistentes entre sí, quizás con pequeñas modificaciones a menos de una sigma, quizás como mucho a dos…
Francis Villatoro continúa discutiendo sobre los parámetros clave de un modelo cosmológico, específicamente la densidad de materia, y se refiere a datos obtenidos del artículo 1 utilizando supernovas JLA.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1superfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmas…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…
Francis Villatoro explica cómo las diferencias en los resultados al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían estar relacionadas con la evolución de los parámetros cosmológicos y su relación con el Resif.
Habla: Francis VillatoroPalabras #4figura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicos…cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te…
Francis Villatoro explica cómo se están seleccionando diferentes subconjuntos de supernovas para analizar el universo local y enfatiza la necesidad de que los modelos cosmológicos sean compatibles entre sí.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19superfulguraciones para universo localmodelos cosmológicos compatiblesparámetros sin compromiso…es un parámetro cosmológico; no estamos diciendo que la fracción de vacío dependa de X y vaya modificándose y cada uno de estos conjuntos de supernova sea un parche que me ve una cierta región, una cierta dirección del universo; no, estoy diciendo que el Universo local lo estoy mirando, seleccionando diferentes subconjuntos de supernova. Cojo este conjuntito de supernovas, cojo este otro conjunto de supernovas, lo ideal sería que cosmológicamente tu modelo fuera compatible, lo que no puede ocurrir es que tu modelo cosmológico, sus parámetros, vayan saltando como si no tuvieran un compromiso. ¿De qué figura me estás hablando, perdón? No, está hablando de la tabla, pero la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa…