Búsqueda · 31 momentos en 15 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilfalcon 9 supera soyuz fiabilidadspacex explosiones proceso aprendizajestarship alternativa falcon spacexFalcon 9SoyuzSpaceXStarshipMaría CastiñeiraHéctor SocasHéctorDanielBorja TosarÍndicoFrancis VillatoroFalcon HeavyGrasshoppersS-37S-36
SpaceX explosiones proceso aprendizaje
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Borja Tosar explica cómo el Falcon 9 supera al Soyuz en fiabilidad y reutilización, aunque SpaceX es criticada por sus explosiones, las cuales son parte de su proceso de aprendizaje.
…venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice que lo hace muy mal porque explota mucho; explota mucho porque están aprendiendo, ¿no? Claro, el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica las causas posibles de una explosión ocurrida durante el amerizaje de la Starship, sugiriendo que podría estar relacionada con un exceso de velocidad vertical o con el contacto entre el metano y el oxígeno líquido.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5starship amerizaje con velocidad verticalcontacto metano oxígeno líquido starshipexplosión starship por exceso velocidad…antes de la reentrada, lo que es el amerizaje, la Starship para amerizar, bueno en este caso amerizó porque se iba a perder el vehículo; entonces por seguridad se hacía en el Índico. En el futuro lo que se intentará es recogerlo también la Starship con los. Brazos de la torre, aunque todavía quedan unas cuantas misiones para que eso ocurra. Entonces, aquí quizás por esa explosión los raptors resultaron dañados, y sí que es verdad que amerizó con bastante velocidad vertical como de todas formas se iba a destruir. Pues no está muy claro qué parte de esa explosión se debe a ese exceso de velocidad vertical o simplemente porque ya tenía que explotar, porque al caer de lado pues entran en contacto el metano y el oxígeno líquido y se produce esa explosión. Yo soy partidario: si no la vas a recuperar, hazla explotar y por lo menos es más espectacular. Por cierto, Daniel, cuando hablas del anillo te refieres al anillo intermedio, no al exterior, ¿no? Al anillo de motores, exacto, al anillo intermedio de motores,…
Borja Tosar explica cómo el Falcon 9 supera al Soyuz en fiabilidad y reutilización, aunque SpaceX es criticada por sus explosiones, las cuales son parte de su proceso de aprendizaje.
Habla: Borja TosarSignificado #1 · Palabras #1falcon 9 supera soyuz fiabilidadspacex explosiones proceso aprendizajestarship alternativa falcon spacex…venga, y también te digo: Sí, sí, sí, por favor, yo te desafío. Vale, y que lo pongas en gatillazo espacial. Va a estar difícil porque hay que decir que SpaceX tiene un récord de fiabilidad de lanzamiento hasta ahora casi inigualado. Me ha gustado eso. El Falcon 9 es el cohete más... no supera al Soyuz por ahora en número de lanzamientos absolutos, pero sí que tiene, vamos, en cuanto a fiabilidad y por supuesto reutilización, es imbatible por ahora. Que eso contrasta con SpaceX, que todo el mundo te dice que lo hace muy mal porque explota mucho; explota mucho porque están aprendiendo, ¿no? Claro, el Falcon funciona muy guay, y es un gran cohete, y hace muchas misiones y lo está cambiando todo. Efectivamente, se habla siempre con Starship de no, esto es lo normal; SpaceX funciona así, no es verdad, o sea, SpaceX empezó a funcionar, digamos que todo. explotaba con Starship, o sea, el sistema de desarrollo de Starship no tiene nada que ver con el Falcon 9; el Falcon 9 ha tenido solamente dos fallos graves, es un cohete increíblemente fiable. Sí que es verdad que la parte de recuperación de las etapas, de…
Borja Tosar recomienda un video del canal de SpaceX llamado 'How Not to Land a Orbital Rocker Buster' para los aficionados a las explosiones, incluyendo a Héctor.
Habla: Borja TosarSignificado #14 · Palabras #4aficionados a explosiones canal spacexvideo how not to land busterhector aficionado a las explosionesfallos iniciales de spacexrecuperación primera etapa grasshoppersprototipos tierra falcon 9desarrollo starship vuelo…pero lo que decíamos, el sistema de desarrollo, cómo se está desarrollando Starship, no tiene nada que ver cómo se desarrolló en su momento el Falcon 9, Falcon Heavy, que fue una forma más tradicional, esto de explotar continuamente pues no es lo normal. Oye, les quería comentar una cosa. Les quería recomendar con esto, porque yo creo que la gente que sea aficionada a ver explosiones, como Héctor, que ya ha demostrado su tendencia a ver. Hay un vídeo buenísimo, si no lo habéis visto, tú, Daniel, lo has visto seguro, que es How Not to Land a Orbital Rocker Buster en el canal de SpaceX, que es buenísimo y los comentarios son buenísimos. Solo recomendar eso para los aficionados a las explosiones, que lo van a disfrutar muchísimo. Pásame el enlace y lo ponemos en la referencia. Espera, que lo pongo ya aquí en el chat. Yo creo que ese vídeo, ya que lo menciona, es el origen. De ese, entre comillas, mito de asociar SpaceX con explosiones antes de Starship, porque ahí se muestran todos los fallos, bueno, fallos, de cómo fueron iterando los intentos de recuperación de la primera etapa y de los grasshoppers, de los prototipos que tenían en tierra. Pero ya digo, claro, mientras esas primeras etapas explotaban o no eran recuperadas, la carga del cohete del Falcon 9 llegaba a la órbita y por lo tanto el cohete cumplía su función; es decir, se ensayaba la primera etapa una vez cumplida su misión, con lo cual, bueno, pues el desarrollo del Falcon 9 no afectaba estas pruebas a ese desarrollo, en Starship sí que es diferente, porque incluso vimos en el primer vuelo. como Elon Musk fue a por todas a lanzar la Starship cuando claramente la rampa no estaba preparada y bueno, el que no se acuerde puede ver vídeos del primer lanzamiento que básicamente reventó toda la rampa de lanzamiento y cuando digo reventó es que eran…
Héctor Socas introduce un comentario de María Castiñeira, profesora de secundaria, quien relata su interés inicial por los lanzamientos de SpaceX debido a las explosiones que ocurrían y cómo este interés ha disminuido ahora que los lanzamientos son más exitosos.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #2explosiones en lanzamientos spacexinterés docente en spacexlanzamientos exitosos de spacex…lo que decíamos, temperaturas muy bajas. Si la recarga de propelentes no es relativamente rápida, al final aumenta la temperatura interna de los tanques de propelentes y ya no tienes metano y oxígeno líquido, sino metano y oxígeno gaseoso y no te sirve. Hay un comentario que quería sacar, y vamos a ir pasando de tema. De María Castiñeira, que es profesora de secundaria, que dice que al principio veía los primeros lanzamientos de SpaceX con los alumnos porque le flipaba mucho ver las explosiones y que ahora que ya no explotan pues no le interesan tanto. Bueno. Es una, claro; las explosiones son muy espectaculares. También te digo que la de los, el vuelo, este fue el décimo de los; el anterior no. Los otros dos anteriores de los dos primeros de la Starship V2 o Starship 2, recordemos que fue que la segunda etapa la…
Se discute el color naranja observado en la Starship S-37 durante su amerizaje, sugiriendo que podría ser causado por fluidos utilizados en un experimento o una sustancia que se desparramó durante la reentrada.
Habla: varias_personasSignificado #19starship s-37 color naranja amerizajefluido experimento starship s-37reentrada sustancia desparramada starshipstarship s-36 explosión en tierra…o el pelo de Trump? Tiene algo que ver. Esto lo añado yo, no quiero meter a Cristina en un lío, la pobre, buena pregunta porque no está claro, puede ser que sea por alguno de los experimentos que hablamos antes de los Z con refrigeración activa, alguno de Esos fluidos que se han utilizado para el experimento que se hayan desparramado. Pero no está claro, no está claro; se ve que es un tipo de fluido que emana de la parte superior de la nave, de la Starship, pero todavía se está discutiendo. Por lo menos hasta esta mañana no estaba el debate; había ahí determinadas teorías que no lo haya visto. Se puede distinguir claramente esta Starship, la S-37, que por cierto la S-36, que es la que tocaba para esta misión, no lo comentábamos antes, no voló porque explotó en tierra hace unos meses. Entonces bueno pues la S-37 tenía este color naranjado tan característico que se vio en el amerizaje, pero no se sabe; probablemente algún tipo de sustancia que se hizo para esta prueba, o lo que está claro que es algo que se desparramó durante la reentrada, que estaba dentro de la nave. Y qué bueno, el tema también de que sea cero el fuselaje, pues tendría algo que ver con la coloración esta que estamos observando. Yo creo que están ensayando para poner publicidad en la nave, pero es un primer… No lo descartes, no.…