Búsqueda · 25 momentos en 9 episodios
María RibesAlberto ApariciJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioPushmeet Kohli · DeepMindThore Graepel · DeepMindsintaxis necesaria para comprender lenguajeárboles sintácticos sin definiciones gramaticalesFrancis VillatoroMaría RibesHéctor SocasStanfordPLN (Procesamiento del Lenguaje Natural)AntoniaTuring
Sintaxis necesaria para comprender lenguaje
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
María Ribes y Héctor Socas reanudan la conversación sobre la necesidad de la sintaxis para comprender el lenguaje, a pesar de que no sea necesario conocer definiciones gramaticales complejas.
…mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica por qué el análisis ortosintáctico, basado en el conocimiento de los filólogos, resulta ineficaz para comprender el lenguaje natural desde la perspectiva de la inteligencia artificial.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17análisis ortosintáctico filólogos ineficazlenguaje natural inteligencia artificial ambiguoconocimiento filólogos lenguaje trivial…que si no ponías un árbol de Monte Carlo como se había hecho toda la vida para hacer juegos parecía como que la inteligencia artificial no iba a ser capaz de profundizar más y eso es una cosa que me gustaría ya que está aquí María y es un tema interesante. Conectarlo con el lenguaje natural de toda la vida en inteligencia artificial se ha dicho que el lenguaje natural era tan ambiguo, tan complicado. Todo el conocimiento de los filólogos sobre el lenguaje, el análisis ortosintáctico es trivial. El análisis ortosintáctico no permite entender un idioma, una lengua. Los hablantes no usamos el análisis ortosintáctico y la conexión semántica, y no usamos ese tipo de conceptos que teóricamente es lo que desde la inteligencia artificial estábamos usando para entender el lenguaje natural. Intentábamos entenderlo utilizando el conocimiento de los filólogos, pero es. Que el conocimiento de los filólogos es irrelevante, todo lo contrario a ser un beneficio, es un lastre, porque los niños, los bebés, los pequeñitos aprenden el idioma sin necesidad de ese conocimiento ortocintáctico. Entonces, en inteligencia artificial…
María Ribes interrumpe la discusión sobre inteligencia artificial y aclara que no profundizará en filosofía del lenguaje, sino que se centrará en explicar varios puntos relacionados con un desafío planteado.
Habla: María RibesSignificado #15 · Palabras #8conexiones entre las palabras sintaxisprocesamiento lenguaje natural filólogosconstrucción textual filólogosdesafío planteado maria ribes…de lenguaje natural. Y claro, lo que se trataba de hacer, cuando dices tú el análisis ortosintáctico, me imagino que prefieres a morfosintáctico, Morfosintáctico, sí, como le quieras llamar, perdonad por qué uso el tema. Qué pena que no esté Gastón. No, no voy a hablar filosofía del lenguaje, solo que las conexiones entre las palabras, no, pues la sintaxis. Entonces, me gustaría aclarar varias cosas de este challenge que se me ha lanzado. Primero, no creo que nos debamos referir al conocimiento de los filólogos para el procesamiento del lenguaje natural porque los filólogos realmente estudian el texto, los textos, la construcción textual. Yo diría más bien los Lingüistas, cuando yo era joven, antes de la IA, pues yo estudiaba lingüística computacional: cómo hacer que las máquinas hablen y que nos comprendan. Y esas relaciones que tú has dicho, que tiene razón y no, y te lo voy a justificar; que los bebés aprenden…
María Ribes, desde su perspectiva como lingüista, explica la importancia de comprender las relaciones entre palabras para dominar un idioma, utilizando el ejemplo de cómo los hombres prehistóricos comunicaban a través de símbolos y acciones.
Habla: María RibesSignificado #17relaciones entre palabras dominio idiomahombres prehistóricos símbolos acciones comunicaciónmamut significado versus cógelo llévatelolingüista maria ribes relaciones sintácticas…triviales, de hecho, es el fundamento de las lenguas. El lenguaje humano es la capacidad para comunicarnos, entonces si pensamos en el origen del lenguaje, que es imposible saberlo, es un debate en el que no nos vamos a meter. Pero si pensamos en lenguas como Vocabulario, por ejemplo, si yo me aprendo ahora 10.000 palabras de otro idioma, nunca voy a poder saber hablar esa lengua bien si no comprendo las relaciones entre las palabras. Yo les pongo a mis alumnos siempre el ejemplo de los hombres prehistóricos, es decir, piedra, piedra aquí, yo aquí o mamut; pero no es lo mismo en saber lo que es un mamut que en decir cógelo y llévatelo de allí o pon esto aquí o hacia aquí o de mí. Entonces esas relaciones sintácticas te lo digo como lingüista, sí que sé de lo que hablo pero. como procesamiento de lenguaje natural pues cuando yo estudiaba esto son esas cadenas esas cadenas de signos ¿cómo se llama esto? no me acuerdo cómo se llama ahora mismo, tenía un capítulo de la tesis sobre eso pero te refieres a los tokens, la forma en la…
María Ribes explica cómo un extraterrestre observaría las lenguas humanas y llegaría a la conclusión de que son variedades de una misma lengua debido a sus estructuras sintácticas comunes.
Habla: María RibesSignificado #8verbos como centro de fraseobjeto y sujeto dependientes verbosintaxis humana maria ribeslenguas humanas estructuras sintácticasrelaciones sintácticas base lenguas naturalesclase de idiomas enseñanza sintaxisárboles cajas infancia aprendizaje…universales, eso que es Universal Dependencies de Stanford, entonces eso lo que hacía era que en ese string de caracteres que cogía el sistema sabía seleccionar los que eran más importantes para la comunicación de toda esa cadena por así decirlo y eso En sintaxis humana son los verbos, por lo que sea nosotros; el verbo es el centro de la frase y del verbo depende todo lo demás: el objeto, el sujeto. Porque aunque digamos, aunque pensemos que las lenguas del mundo son muy diferentes, eso creo que ya lo he dicho. Alguna vez y ahora mismo viniera un extraterrestre diría: “Ostras, todos hablan variedades de la misma lengua porque todas las lenguas hacen las mismas”. Son gente que hace cosas, tiene sus sujetos y sus objetos, entonces esas relaciones sintácticas entre las palabras es lo que realmente forma la base de las lenguas naturales y si yo no las conozco no puedo aprender a hablar otra lengua. De hecho, en clase de idiomas cuando enseñamos sintaxis, tú a lo mejor estáis pensando en aquellas cosas que hacíais de pequeñitos en árboles o cajas según vuestra edad; no hacemos eso, eso es. como Un poco de educación franquista, ¿no? Pero sí que tienes que saber cuál es la función gramatical de las palabras en la frase para poder hablar otra lengua. Todavía nos quedan lenguas con casos como el alemán, ya sin hablar del sumerio y estas lenguas…
Francis Villatoro introduce una distinción entre sintactistas y semantistas dentro del campo de la lingüística, sugiriendo que uno de estos grupos merece más reconocimiento.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19lingüística sintactistas semantistascampo lingüística computacional 2020lenguaje natural problema décadasinteligencia artificial resolución imposible…de las palabras según su posición gramatical, su posición en la frase, según su función sintáctica. Entonces, eso yo tengo que decir que no es trivial, es que sin eso no existe, o sea, yo diría, es más, hay dos tipos de personas, déjame que termine esto. Hay dos tipos de personas, los sintactistas y los semantistas, y solo uno de ellos merece No, no, no, no sé si sabéis a cuál No, pero en el campo de si has estudiado lingüística computacional, si has estudiado lingüística computacional recordarás que en el año 2020 el conocimiento básico de lingüística computacional era el lenguaje natural; es imposible, probablemente no lo resolvamos en las próximas décadas; es una cosa absolutamente imposible de resolver, la clave de la inteligencia de. Una máquina es el Test de Turing, que básicamente es un test lingüístico; es entender el lenguaje el Test de Turing, es entender el lenguaje, es una trivialidad, no requiere conocimiento. Cuando hacíamos los concursos de Test de Turing, lo que le complicaba a…
María Ribes continúa la discusión sobre las estructuras lingüísticas y su relación con los primeros tests de Turing, ejemplificando con una frase ambigua que plantea dudas sobre quién posee los prismáticos.
Habla: María RibesSignificado #20 · Palabras #12estructuras lingüísticas y turingambigüedad sintaxis clase pnlantonia vio al niño prismáticosambigüedad semántica según maría ribesambigüedad sintáctica inconsciente gramaticalverbo adjetivo reglas gramaticales humanas…alguien te dirán: ni idea. Eso serás tú, perdona, eh. Perdón, me refiero a un humano normal. ¿Qué es el subjuntivo? ¿Por qué usamos el subjuntivo? Espera, espera, que no he terminado de sujetar el cubata. Tienes toda la razón, son las estructuras. ¿Y qué son Las estructuras¿ son las relaciones de jerarquía y eso es el de dependencias, son lo que en el lenguaje natural humano es la sintaxis cuando hablabas de esos primeros test de Turing. Yo recuerdo en la clase de PLN era la ambigüedad, que no sabía distinguir la máquina de la ambigüedad como Antonia vio al niño en la ventana con los prismáticos¿ quién tiene los prismáticos? Antonia o el niño, ¿no? Ese tipo de ambigüedades, eso es ambigüedad semántica, pero la ambigüedad, ay, le daba algo, la ambigüedad sintáctica, lo que te digo; a ver, tú crees que no lo sabes, pero sí que lo sabes. Tú sabes lo que es un verbo, un adjetivo, a lo mejor no eres consciente, y eso es lo que. se llama la adquisición, la magia y el misterio del lenguaje natural, que como es un proceso cognitivo, lástima, no se puede abrir un cerebro mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero,…
María Ribes y Héctor Socas reanudan la conversación sobre la necesidad de la sintaxis para comprender el lenguaje, a pesar de que no sea necesario conocer definiciones gramaticales complejas.
Habla: María RibesSignificado #1 · Palabras #1sintaxis necesaria para comprender lenguajeárboles sintácticos sin definiciones gramaticales…mientras está funcionando, pero que las estructuras... Bueno, ahora hablamos de eso. Ok, te he mirado por eso Pero, ¿esto hay que decir algo? Porque ha salto aquí un mensaje y lo he cerrado No, no, no, termina tu argumentación, solo estaba diciendo que Vayamos reconduciendo para volver al tema. Bueno, pues eso, que la sintaxis es necesaria, aunque no haya que hacer árboles ni saber definir lo que es un verbo. Pero tú, si no supieras eso, no podrías hablar ni podrías comprender lo que estamos haciendo ahora nosotros. Yo creo que estamos de acuerdo con lo que quería decir Francis, corrígeme si me equivoco, efectivamente, es que no se trata. De enseñar, de programarles las reglas. Yo hablaba antes de la diferencia entre el IBM que le ganó a Kasparov con reglas que habían sido programadas frente a una máquina de redes neuronales que había aprendido a base de ver ejemplos y que el ser humano…