Búsqueda · 27 momentos en 14 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoroartículo embarrassing de david kippingtérmino exoplaneteers para exoplanetólogoserror embarazoso artículo científicoexoplanetólogos sobreestiman significancia sigmapaper kipping autocrítica comunidad científicarabia exoplanetólogos críticas externaserror artículo benecke sara segerdavid kipping benecke exoplanetólogosartículo corrigió error involuntariamente beneckeDavid KippingBjorn BeneckeHéctor SocasWhatsAppÍñigo MontoyaKippingSigmafactor de ValleFrancis VillatoroVizziniTroyaStar TrekBenekeKeepingTrotaAbel MéndezMadhu SudánK2-18bproyecto AreciboSeñal Wowfactor de BayesSara Seger
Sigma exoplanetólogos Kipping
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Héctor Socas resume un paper sobre exoplanetólogos, señalando que se centra en la sobreestimación de la significancia estadística (sigmas) y que el autor lo presenta como una autocrítica de la comunidad científica.
…tiene cosas tan curiosas. Y este artículo no es una excepción, tiene cosas graciosas que las iré comentando según Francis vaya sacando el tema porque creo que Francis quería explicarlo porque va mucho de estadística y tal y ahí nadie se maneja como Francis. Entonces el artículo se titula, como dice él, es embarrassing; quiere decir, como embarazoso, un error embarazoso. El artículo se titula, aparte introduce una palabra que yo creo que es nueva: exoplaneteers; que yo creo que esto no lo había oído nunca; creo que significa los exoplanetólogos, podría ser una buena traducción. Los exoplanetólogos no paran de sobreestimar la significancia de sigma, de las sigmas, y ese es el resumen del paper. Entonces, claro, aquí se mete mucho con los exoplanetólogos y lo puede hacer porque él es un exoplanetólogo. Entonces espero que la gente en el campo no se lo tome tan a la tremenda ni se ofenda tanto, porque a todos nos da rabia cuando alguien de fuera viene a decirte que haces algo mal, pero bueno, si es alguien de dentro, se toma como autocrítica; yo creo que él lo plantea como una autocrítica de la comunidad a la que él pertenece. Por lo menos, lo quiero interpretar así. Bueno, el artículo es de Kipping y Bjorn Benecke. Que me da la impresión de que él empezó a trabajar en esto y luego incorporó a Benecke en algún momento en el artículo, porque todo lo explica en la introducción; todo el tema de la confusión de la que va a hablar está conectada con otro paper de Beneke, en este caso es con Sara Seger, que es una de las personas más relevantes en el campo de exoplanetas y creo que a Beneke le interesaba también ser parte del artículo que corrigiera un error que se había perpetuado a raíz de un artículo suyo, probablemente involuntariamente. Entonces está Beneke también y además se ven los agradecimientos que ha estado en contacto con varios de los otros autores que han estado involucrados en el desarrollo de la propagación de este error por la literatura científica. Ahora voy a dejar a Francis si quieres que nos lo expliques. Si me dejáis hago un breve comentario inicial que es que cuando decías que está publicado pues en estas notas que es algo que no está revisado por pares y tal, bueno lees las dos primeras frases del abstract y ya sabes por qué, porque el tono del artículo es…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas menciona una discusión previa en un grupo de WhatsApp sobre un posible error cometido por investigadores de exoplanetas, refiriéndose a un artículo que David Kipping estaba preparando.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #10grupo whatsapp proyecto arecibodavid kipping metildisulfuro k2-18bmadhu sudán planeta mini neptunoabel méndez señal wowerror investigadores exoplanetas kippingpaper david kipping exoplanetasesperando paper kipping…de esto de la terraformación, pero desde el punto de vista más ético Si te parece lo ponemos al final y así puede generar debate y tal, y si no lo retomamos en el próximo Ganímedes, ¿te parece? Me parece muy guay porque además llevo varios coffees esperando por el tema de los sigmas, que ya no es lo que era un sigma Ya no son lo que eran los sigmas, macho, es que antes veías, mira cuántos sigmas y tal, te quedabas tranquilo, ahora ya es un puto Y además está bien porque lo puedo hilar, si se acuerdan les dije que el paper este de la Señal Wow nos lo pasó Abel Méndez en este grupo de WhatsApp del proyecto Arecibo Wow pues resulta que en ese mismo grupo de Whatsapp está también David Kipping y yo les había comentado hace ya cosa de un mes o algo así estábamos hablando de este trabajo del grupo de Madhu Sudán sobre si hay metildisulfuro en el planeta este K2-18b o no hay si hay dimetildisulfuro, toda esta polémica que había habido y estuvimos discutiendo mucho toda esa polémica que había Y en este grupo de WhatsApp dijo David Kipping: dice pues espérate que estoy preparando un paper en el que hablo de un error bastante embarrassing que cometen la gente de exoplanetas. Entonces estábamos un poco esperando a ver ese paper de Kipping y tal. Pues bueno, ya salió y no ha decepcionado. No, decepcionado. El paper realmente no es, lo único que me ha decepcionado es la publicación porque no está publicado en una revista de estas, de las revistas digamos serias; bueno, serias no, esta también es seria pero una revista con referí y tal, sino está publicado en las…
Héctor Socas explica que David Kipping utiliza frecuentemente este canal para compartir ideas curiosas que no considera parte de su trabajo más formal relacionado con exoplanetas y exolunas.
Habla: Héctor SocasSignificado #9 · Palabras #14david kipping canal ideas curiosasexoplanetas exolunas trabajo formal david kippingbúsqueda exolunas david kipping…notas son como para publicar rápidamente, es una especie de archive; es para publicar rápidamente sin revisión por pares, algo en lo que tú has trabajado y crees que la comunidad debería saberlo, pero que no le das la entidad como para decir esto es un paper. Y David Kipping suele usar mucho este canal; suele tener estas ideas de cosas curiosas que a lo mejor no le parece que él, su trabajo digamos más entre comillas serio es de cosas de exoplanetas, exolunas. De hecho, él se dedica a buscar exolunas y bueno, trabaja en cosas de exoplanetas pero bueno, de vez en cuando hace cosas. divertidas y las suele publicar en esta RNAAS y además es un tío muy divertido por cierto si no siguen su canal de YouTube Cool Worlds les aconsejo que lo que lo sigan, es magnífico, es un excelente divulgador, yo además se lo he dicho él personalmente, te me…
Héctor Socas resume un paper sobre exoplanetólogos, señalando que se centra en la sobreestimación de la significancia estadística (sigmas) y que el autor lo presenta como una autocrítica de la comunidad científica.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artículo embarrassing de david kippingtérmino exoplaneteers para exoplanetólogoserror embarazoso artículo científicoexoplanetólogos sobreestiman significancia sigmapaper kipping autocrítica comunidad científicarabia exoplanetólogos críticas externaserror artículo benecke sara segerdavid kipping benecke exoplanetólogosartículo corrigió error involuntariamente benecke…tiene cosas tan curiosas. Y este artículo no es una excepción, tiene cosas graciosas que las iré comentando según Francis vaya sacando el tema porque creo que Francis quería explicarlo porque va mucho de estadística y tal y ahí nadie se maneja como Francis. Entonces el artículo se titula, como dice él, es embarrassing; quiere decir, como embarazoso, un error embarazoso. El artículo se titula, aparte introduce una palabra que yo creo que es nueva: exoplaneteers; que yo creo que esto no lo había oído nunca; creo que significa los exoplanetólogos, podría ser una buena traducción. Los exoplanetólogos no paran de sobreestimar la significancia de sigma, de las sigmas, y ese es el resumen del paper. Entonces, claro, aquí se mete mucho con los exoplanetólogos y lo puede hacer porque él es un exoplanetólogo. Entonces espero que la gente en el campo no se lo tome tan a la tremenda ni se ofenda tanto, porque a todos nos da rabia cuando alguien de fuera viene a decirte que haces algo mal, pero bueno, si es alguien de dentro, se toma como autocrítica; yo creo que él lo plantea como una autocrítica de la comunidad a la que él pertenece. Por lo menos, lo quiero interpretar así. Bueno, el artículo es de Kipping y Bjorn Benecke. Que me da la impresión de que él empezó a trabajar en esto y luego incorporó a Benecke en algún momento en el artículo, porque todo lo explica en la introducción; todo el tema de la confusión de la que va a hablar está conectada con otro paper de Beneke, en este caso es con Sara Seger, que es una de las personas más relevantes en el campo de exoplanetas y creo que a Beneke le interesaba también ser parte del artículo que corrigiera un error que se había perpetuado a raíz de un artículo suyo, probablemente involuntariamente. Entonces está Beneke también y además se ven los agradecimientos que ha estado en contacto con varios de los otros autores que han estado involucrados en el desarrollo de la propagación de este error por la literatura científica. Ahora voy a dejar a Francis si quieres que nos lo expliques. Si me dejáis hago un breve comentario inicial que es que cuando decías que está publicado pues en estas notas que es algo que no está revisado por pares y tal, bueno lees las dos primeras frases del abstract y ya sabes por qué, porque el tono del artículo es…
Héctor Socas explica cómo los exoplanetólogos utilizan una fórmula de Benecke y Seger, citando su artículo, y cómo esto ha afectado a Benecke, quien intenta corregir la situación con un trabajo de Keeping.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #6fórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentesartículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013…ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente…
Francis Villatoro advierte sobre la necesidad de precaución al convertir datos a Sigma, una práctica recomendada por David Kipping. Señala que incluso con ligeras variaciones en los algoritmos de análisis, se pueden obtener factores de Valle significativamente diferentes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #7conversiones sigma david kippingfactor valle interpretaciones delicadasalgoritmos análisis variaciones factor valle…y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de, wow, que sube, baja, no sé qué, y dicen, este piquito de aquí, una cosa ancha, debajo menos esta línea, no sé qué, o sea, hay que tener mucho cuidado con este tipo de conversiones a Sigma y lo recomienda David Kipping y ven que es que se deje de usar, es decir, si quieres seguir usando la misma deciano, que ya repito, repito, creo que he intentado aclararlo, hay que usarlo con muchísimo cuidado porque es muy sutil y las interpretaciones del factor de Valle son extremadamente delicadas o sea que dos artículos que usen los mismos datos con pequeñas variaciones en el algoritmo de análisis pueden dar factores de Valle completamente diferentes Pero factores 80 y 3 y eso no significa que el que ha hecho el 80 sus pequeños parámetros en el análisis son más adecuados y ese es el bueno. No, probablemente el bueno puede que sea el otro porque 80 es demasiado, 80 sin más es una cosa que…
Héctor Socas utiliza la escena de la película Troya con Vizzini para explicar cómo se manipulan los datos científicos, comparando el engaño de Vizzini con un cambio sutil en los límites de detección de exoplanetas.
Habla: Héctor SocasPalabras #5vizzini manipula datos científicosexoplanetólogos cambian límites deteccióndetección mínima tres sigmas troyapúblico con los ojos vendados vizzini…cambia las copas. Entonces, lo que aparece en el meme es la princesa con los ojos vendados y pone el público. Realmente la gente no se está enterando de lo que está pasando aquí, igual que la princesa no tenía ni idea de lo que estaba pasando en ese duelo. Vizzini pone exoplanetólogos y las dos copas que Vizzini intercambia, una pone cota inferior y otra pone cota superior entonces el caption, el pie de figura dice, entre comillas, ¿qué demonios puede ser eso? dice Vizzini entonces Vizzini está diciendo, ¿qué puede ser eso? para que miremos a otro lado, el público está con los ojos vendados y en ese momento los exoplanetólogos cambian las copas, lo que debería haber sido un límite superior lo convierten en un límite inferior y entonces dicen, tengo una detección de al menos tres sigmas, cuando realmente era de como mucho tres sigmas Lo que ha pasado en La literatura es que se ha cambiado el al menos por un como mucho, o sea al revés; lo que debería ser como mucho tres sigma lo han cambiado por al menos tres sigma. Entonces esa es el Princess Bride Syndrome; es hacer el cambio, es un poco rebuscado la…
Héctor Socas continúa explicando una referencia a la película 'Troya', donde el personaje Vizzini se sorprende cuando el héroe enmascarado supera sus trampas y ahora introduce una nueva referencia con diálogo de Íñigo Montoya.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #4íñigo montoya inconcebiblesigma exoplanetólogos kippingreferencia película troya vizzini…poniendo trampas al héroe enmascarado, y el enmascarado las iba superando. Entonces cada vez que la superaba, le sorprendía a Vicini. Decía: "No puede ser inconceivable". Entonces, en un momento dado, le responde uno de su grupo, el personaje supuestamente. Español. Íñigo Montoya le responde, you know, you keep saying that, I don't think that word means what you think it means. Inconcebible, dice, sabes, usas mucho esa palabra, yo creo que no significa lo que tú crees que significa. Y esa, creo que es la otra referencia, que los exoplanetólogos usan mucho el sigma. Y dice Kipping, creo que no significa lo que tú crees que significa. Esa me parece que es la otra referencia, un poco más oculta. Bueno, y acá va la única figura científica que tiene el paper: es una pequeña funda en la que comparan diferentes métodos de estimar el número de sismas. La cota superior del número de sismas…