Ignacio Crespo explica cómo los antiguos griegos concebían la interacción entre el cuerpo y el alma, relacionándola con teorías sobre los sentidos y el 'efluvio' que se intercambia a través de los poros.
…ahí y que se refería a las teorías de los sentidos, pero claro ya sabíamos algunas cosas por fuentes indirectas sobre las teorías de los sentidos de Empédocles y tengo muchas ganas de hincarle el diente porque hay una cosa muy curiosa de cómo lo planteaba él. como decías Gastón, él imaginaba que nuestro cuerpo, nuestros tejidos estaban llenos de pequeños poros por los cuales se intercambiaban efluvios con el entorno pero aquí había una cosa muy interesante, lo intuitivo es pensar que de los objetos emanan estos efluvios que a fin de cuentas son sus raíces es como le llamaba él para no ser anacrónicos a estos elementos que como decías Gastón el término elementos es posterior pues estas raíces que eran efluvios llegaban a los poros y ahí se mezclaban esto es interesante con nuestra sangre sangre que tenía los cuatro las cuatro raíces y que interactuaban las iguales con las iguales las de tierra con la tierra la tierra para él en nuestro cuerpo era Por ejemplo, los músculos, los huesos, el agua estaba en la sangre; el aire y el fuego tenían que ver con el alma. Un poco este concepto, que de nuevo es muy anacrónico utilizarlo así, pero que estaba presente, y la dirección de todos los sentidos era este efluvio del objeto llega a los poros, se mezcla, lo detectamos, salvo de la visión, porque de la visión lo planteaba en la dirección contraria; de hecho, he aprovechado, no porque no os haya estado escuchando durante el principio, estaba a las. Dos cosas y por eso pues respondí a Francis, pero he recuperado algunos textos de cuando en primero de carrera tenía Historia de la Filosofía Antigua y es una maravilla. Aprovecho a recomendar eso a todos el libro, la colección de Guillermo Fraile de Historia…
Gastón Giribet continúa explicando la teoría de Empédocles sobre la visión, donde las cosas emiten partículas que interactúan con los ojos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #4 · Palabras #2teoría empédocles afluencias efluviosporos como receptores sensorialesfragmentos empédocles fuentes francesaspartículas emiten interacción ojosteoría fisicalista del mundopercepciones esquema cosmológico completoempédocles visión partículas…estaba muy claro cómo las cosas interactúan con nosotros, ¿por qué vemos?, ¿por qué olemos?, ¿por qué sentimos?, ¿por qué sentimos calor?, ¿por qué sentimos tacto?, ¿cómo yo te veo a vos que estás a distancia? ¿Por qué yo veo el sol? Que no sé ni dónde está. Entonces, Empédocles tenía una teoría para todo esto, de las, no sé cómo traducir esto porque como encima las fuentes están en francés, lo leí en francés y estoy medio perdido. Tiene una teoría de las afluencias, los efluvios, que eran como pequeñas partículas que llegaban a mí y yo a través de los poros; en el caso del calor, por ejemplo, las sentía, en el caso de los ojos era más directo y uno de los fragmentos de estos 30. Versos encontrados ahora habla justamente de su física de la visión. Las cosas emiten pequeñas partículas, estos pequeños efluvios que van e interactúan con mis ojos. No está tan mal, maestro, pero digo, lo que quiero decir es una teoría fisicalista del mundo: una teoría fisicalista del mundo que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de…
Ignacio Crespo explica cómo los antiguos griegos concebían la interacción entre el cuerpo y el alma, relacionándola con teorías sobre los sentidos y el 'efluvio' que se intercambia a través de los poros.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1efluvio intercambio poros cuerpoemperador crespo efluvios elementossangre cuatro raíces interactuabantierra como elemento cuerpoefluvio objeto porossensos efluvio visióncuerpo alma interacción griegamúsculos huesos agua sangre…ahí y que se refería a las teorías de los sentidos, pero claro ya sabíamos algunas cosas por fuentes indirectas sobre las teorías de los sentidos de Empédocles y tengo muchas ganas de hincarle el diente porque hay una cosa muy curiosa de cómo lo planteaba él. como decías Gastón, él imaginaba que nuestro cuerpo, nuestros tejidos estaban llenos de pequeños poros por los cuales se intercambiaban efluvios con el entorno pero aquí había una cosa muy interesante, lo intuitivo es pensar que de los objetos emanan estos efluvios que a fin de cuentas son sus raíces es como le llamaba él para no ser anacrónicos a estos elementos que como decías Gastón el término elementos es posterior pues estas raíces que eran efluvios llegaban a los poros y ahí se mezclaban esto es interesante con nuestra sangre sangre que tenía los cuatro las cuatro raíces y que interactuaban las iguales con las iguales las de tierra con la tierra la tierra para él en nuestro cuerpo era Por ejemplo, los músculos, los huesos, el agua estaba en la sangre; el aire y el fuego tenían que ver con el alma. Un poco este concepto, que de nuevo es muy anacrónico utilizarlo así, pero que estaba presente, y la dirección de todos los sentidos era este efluvio del objeto llega a los poros, se mezcla, lo detectamos, salvo de la visión, porque de la visión lo planteaba en la dirección contraria; de hecho, he aprovechado, no porque no os haya estado escuchando durante el principio, estaba a las. Dos cosas y por eso pues respondí a Francis, pero he recuperado algunos textos de cuando en primero de carrera tenía Historia de la Filosofía Antigua y es una maravilla. Aprovecho a recomendar eso a todos el libro, la colección de Guillermo Fraile de Historia…
Ignacio Crespo explica cómo Empédocles imaginaba que los efluvios salían del fuego a través de poros en la superficie de los ojos y se dirigían hacia los objetos, una idea que Aristóteles posteriormente adoptó.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2 · Palabras #5efluvios del fuego según empédoclesporos superficiales en los ojosaristóteles y la fisiologíaaristóteles adopta ideas de empédocles…tenía otro que es de Historia a las Ideas de Giovanni O 'Reilly y Dario Antiserie que es muy interesante, tenía el de Bertrand Russell por supuesto pero tíos, es que lo que cuentan en Fraile va a otro nivel y es un libro de 1952, en él comentan como lo que planteaba Empédocles para la vista iba en la otra dirección; imaginaba que los efluvios eran efluvios del fuego. En los ojos había esa raíz: fuego. Manaban de nosotros a través de pequeños poros en su superficie y eran los que iban al objeto. Y esto es una cosa que después Aristóteles toma, y que sabemos que lo que toma Aristóteles se mantiene durante bastante tiempo a lo largo de la historia. Aristóteles además hablaba de él como fisiólogo en gran medida, en parte por esto, por el estudio de cómo funcionaban esas estructuras de nuestro cuerpo. Empédocles hasta cierto punto, pues como en aquella época era también médico, había hecho autopsias, conocía lo que había e intentaba dar las interpretaciones que podía. Entonces me parece muy interesante cómo estos 30 versos pueden ampliar el conocimiento…
Héctor Socas reflexiona sobre qué filósofo griego elegiría para momificar, considerando a Epicuro como una opción atractiva por su visión del mundo y su potencial para ofrecer perspectivas interesantes sobre la vida.
Habla: Héctor SocasPalabras #18epicuro y visión del mundofilósofo griego momificación epicuroperspectivas de la vida epicuro…genio equivocado y no soy tan oscuro como para elegir a Heráclito. Es verdad que es que Heráclito es el oscuro, precisamente; sí. Yo no sé si me llevaría a ninguno, la verdad y menos para aprender, ¿no? Pensaría en gente que me pudiera enseñar algo, pero creo Que, no sé, quizás me llevaría a Epicuro, que me resulta simpática su visión del mundo y de la vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un tipo más interesante para tomar cerveza, que para la eternidad cuenta; no sé, no sé contestar. A esa pregunta, no me llevaría a ninguno. También es una respuesta. ¿Filósofas no había?, ¿no? Es que es lo que estaba yo pensando, porque no sé si Hipatia de Alejandría entraría aquí. Entraría, un filósofa natural. Pasa que no tenemos ninguna obra conservada…