Búsqueda · 28 momentos en 15 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarelipsoides de incertidumbre satélitesriesgo de colisión abcalberto águeda gestión tráfico espacialagencia espacial europea y gmvAgencia Espacial EuropeaAlberto ÁguedaGMVABCElon MuskCrash ClockJuan Carlos GilEl Mundosíndrome de KesslerHéctor SocasLEOArchive SatélitesJuan CarlosAstronautasIsla InternacionalChina
Riesgo de colisión ABC
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Juan Carlos Gil explica cómo se evalúa operacionalmente el riesgo de colisión entre satélites, describiendo el uso de elipsoides de incertidumbre para tener en cuenta las imprecisiones en la posición y velocidad.
…órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides, y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa. Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo; no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas. Alberto de GMV hace un comentario muy acertado: es exactamente igual a…
Significado #1 · Palabras #2
Juan Carlos Gil menciona un artículo sobre el cual amenazó con dar una explicación detallada y comenta que está verificando la información mientras Héctor Socas da su explicación.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #12artículo en archive satélitesfact-checking de juan carlos gilexplicación de héctor socas…también coincide con el de Ladrigo. Suena demasiado bien, la verdad, como para ser el de... Puede ser, eh, buscaré. Pues nada, eso estaba basado en un paper y amenazaste con ir directamente a contar el paper y explicar de qué va todo esto, ¿no, Juan Carlos? Sí, decías en el mundo, no sé si es en ABC, yo creo que el que, bueno, a lo mejor era en los dos sitios, yo miro el de ABC, pero a su vez se basaba en un artículo que está en el Archive Satélites, bien lo que se nos cae Lo concluyo para no meter la pata mientras tú vas dando tu explicación, yo voy haciendo el fact-checking de esto Vale, a lo mejor lo tenemos en temazos, ¿no? Déjame hacer una pequeña introducción. Antes de la introducción, si no te importa, voy a hacer la puntualización de lo del jefe, que lo he buscado. El jefe de Asterix y Ovelex es Abraracúrfix, pero es verdad que dentro del universo de cómics introducían la…
Juan Carlos Gil explica cómo la basura espacial retroalimenta el sistema orbital, generando más colisiones y aumentando el riesgo de un efecto dominó conocido como síndrome de Kessler.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #9maniobras evasivas consumen combustibleincertidumbre orbital por colisiones satélitesriesgo para astronautas en estacionesbasura espacial retroalimenta sistema orbitalcolisiones aumentan probabilidad choquesíndrome de kessler impracticabilidad órbitasriesgo síndrome de kessler eludirlo…espaciales, siempre lo digo en plural porque hay que recordar que tenemos dos, que parece que se nos olvida: la Isla Internacional y la China, tienen que hacer continuamente maniobras evasivas para evitar colisiones con restos o con otros satélites. Y cada maniobra de estas aumenta la carga operativa del pájaro o estación del que estemos hablando, consume combustible, introduce incertidumbre orbital. Ahora la cosa se te ha movido y el resto de objetos tienen que tener eso en cuenta. Y claro, en el caso de las estaciones que tienen gente dentro, pues supone un riesgo directo a la seguridad de los astronautas. Todavía peor, cada trozo de basura espacial, que es como se llama esto de forma genérica, retroalimenta el sistema Porque cada colisión genera más y por tanto aumenta la probabilidad del siguiente choque A este riesgo en forma de efecto domino se le conoce como síndrome de Kessler y en su versión extrema podría incluso llegar a ser impracticable el uso de ciertas órbitas si los satélites fuesen destruyéndose entre ellos hasta el punto de hacer difícil el uso de esas órbitas o de incluso, en fin, el caso extremísimo, de poder salir a órbitas más lejanas. Obviamente no estamos en camino de síndrome de Kessler, por lo menos en el futuro medio, pero hay que entender el riesgo para ser capaces de eludirlo. La buena noticia, esto no está ocurriendo. ¿Por qué? Porque la órbita funciona, no por casualidad, sino porque se hace una gestión activa de ella. Es lo que llamamos gestión del tráfico espacial, Space Traffic Management, STM, las siglas en inglés, que…
Juan Carlos Gil menciona un artículo sobre la gestión orbital que apareció inicialmente en El Mundo y posteriormente fue visto también en ABC.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #3artículo gestión orbital en el mundoabc y el mundo publicaron artículorepublicación artículo gestión orbital abc…satélites, pero no hay una autoridad global que coordine las órbitas, en particular en LEO, algo que en mi opinión es absolutamente indispensable. Alguien debería, en fin, tomar cartas en el asunto y gestionar esto antes de tener las cosas ya volando. Bueno, pues es en este contexto, que he contado rápidamente, en el que aparece el artículo en ABC. No sé si lo has comprobado, Héctor. Desde luego apareció en muchos sitios, pero creo que lo más popular fue En el mundo; es donde yo lo vi y de donde salió la pregunta de la semana pasada. Vale, pues entonces en ABC del mundo. Igual es que salió en varios. Yo he mirado el ABC, sí, sí. Pues que se ha hecho eco de un artículo que se ha publicado, un preprint. Está publicado en el Archive el 10 de diciembre, todavía no ha pasado la revisión por pares; de hecho, se la voy a hacer yo ahora. Que se llama, como apuntabas, Un castillo de Naipes.…
Juan Carlos Gil explica cómo se evalúa operacionalmente el riesgo de colisión entre satélites, describiendo el uso de elipsoides de incertidumbre para tener en cuenta las imprecisiones en la posición y velocidad.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #2elipsoides de incertidumbre satélitesriesgo de colisión abcalberto águeda gestión tráfico espacialagencia espacial europea y gmv…órbitas, sino que se mueven muy rápido; eso sí, se mueven a 7 u 8 kilómetros por segundo, por lo tanto recorren miles, decenas de miles de kilómetros al día y claro las órbitas pues sí, se acaban cruzando. ¿Qué se hace operacionalmente para evaluar el riesgo? Pues se rodea a cada satélite de lo que llamamos un elipsoide de incertidumbre, que tiene en cuenta eso: las incertidumbres en posición exacta y en velocidad exacta. Son elipsoides que viajan a lo largo del espacio y se ve cuando solapan dos de esos elipsoides, y entonces eso produce una alarma que hay que gestionarla. Bueno, pues como señalan en el propio artículo del ABC, expertos tanto de la Agencia Espacial Europea como Alberto Águeda, de GMV, que es el experto en esta gestión de tráfico espacial de mi empresa. Bueno, pues este escenario del Crash Clock es obviamente y deliberadamente extremo; no describe cómo se operan realmente las constelaciones, sino qué pasaría si pasase lo contrario, justo, si dejásemos de operarlas. Alberto de GMV hace un comentario muy acertado: es exactamente igual a…
Juan Carlos Gil continúa explicando cómo un modelo analítico simplificado sobre la densidad media de satélites en órbita baja sobreestima el riesgo de colisión, comparándolo con simulaciones de órbitas reales.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #10modelo analítico densidad satélites leosimulaciones órbitas reales aproximación kilómetrotiempo medio aproximación cercana satélitesriesgo colisión sobreestimado modelo gas…Los autores utilizan esto de la densidad media con lo cual obviamente su modelo no está capturando esta estructura ordenada de las constelaciones y por tanto tiende a aumentar el riesgo de colesión. Los propios autores lo reconocen, no son tan naif, ¿no? Y lo que hacen es comparar su modelo analítico este de densidades medias con unas simulaciones; simulan las órbitas reales, de tal forma que el tiempo medio entre una, la primera, aproximación cercana, no colisión, sino aproximación cercana a menos de un kilómetro, en todo LEO, en todos los satélites que tenemos alrededor, pasa de unos 20 segundos en su modelo del gas, de satélites a 40 segundos; ¿vale? Es decir, la aproximación gaseosa a esta, pues claramente sobreestima el riesgo, aunque, bueno, sorpresivamente, por lo menos para mí, no está completamente fuera de escala; ¿vale? Se va a por dos aproximadamente. Pero hay otro problema más, que espero que si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se…
Juan Carlos Gil analiza una limitación en las simulaciones de riesgo de colisión entre satélites, explicando que estas se interrumpen si no detectan una aproximación cercana durante un mes.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #5 · Palabras #14simulaciones riesgo colisión satélitestruncamiento simulaciones messesgo estadístico cola largaíndice artificialmente bajo…si alguna vez lo publican, los referís lo tengan en cuenta, porque hacen las simulaciones y las ejecutan hasta un mes. Si en ese tiempo no ha habido ninguna aproximación cercana, pues la simulación simplemente se aborta. Esto se ve muy bien en la figura 2. Del artículo, que pinta en rojo las simulaciones y muchas de ellas, muchas, como un tercio del total o algo así. Digo visualmente, pues están saturadas en un mes; no es que se produzca la colisión ahí, es que paran, lo cual produce un sesgo estadístico, claro; se está quitando la cola larga, no sabes si esos eventos se producirán en dos meses, un año o nunca, con lo cual al truncar de nuevo empuja artificialmente el índice hacia abajo. Segundo problema metodológico, en mi opinión, ignora la operación real y la autonomía de los satélites. El artículo ESO asume un escenario en que ningún satélite maniobra, pero en la práctica algunas constelaciones, notablemente Starlink, que se lleva la…
Juan Carlos Gil explica que la degradación de las condiciones de conciencia situacional no conlleva una pérdida total del control y describe el 'crash clock' como una métrica extrema.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #15crash clock métrica extremacolisión índice de tiempo esperadoconciencia situacional degradación control…drag de las capas de la atmósfera. Están estos a unos 550 kilómetros y bueno, pues las incertidumbres durante unos días aumentaron algunos kilómetros, pero obviamente el sistema no colapsó. Se adaptó, se estresó, se adaptó y bueno, pues siguió funcionando. Es decir, degradación de las condiciones de conciencia situacional no implican una pérdida completa del control, sino pues una degradación. El crash clock es muy extremo. Cuarto y último problema que he identificado: este índice mide, lo he dicho antes, el tiempo esperado hasta la primera colisión, la primera, en este escenario tan brutal, pero una primera colisión no implica directamente un síndrome. De Kessler. El Kessler es un proceso a muy largo plazo de retroalimentación que depende de muchas cosas: de densidades críticas, de cómo se distribuyan los fragmentos hacia órbitas superiores e inferiores y sobre todo, que estos fragmentos se mantengan…
Juan Carlos Gil desmiente un titular alarmista publicado por el periódico ABC sobre la posibilidad de una colisión catastrófica entre satélites relacionada con Elon Musk.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #3 · Palabras #1crash clock y síndrome de kesslernarrativa alarmista del síndrome de kesslerabc y colisión catastróficacolisión catastrófica de satélites elon muskcrash clock cifra exacta díasabc titular alarmista satélitesartículo abc gestión tráfico espacialórbita no castillo naipes gilgestión tráfico espacial cartas…hacia órbitas superiores e inferiores y sobre todo, que estos fragmentos se mantengan durante décadas; los que están más abajo tienden a deorbitar y quemarse en la atmósfera de forma natural. El propio artículo sabe que esto es así y lo dice: de nuevo, son. Bastante pillos, pero en mi opinión entrelazan, yo creo que deliberadamente, el asunto Crash Clock con el lenguaje y la narrativa de miedo apocalíptico del síndrome de Kessler. Lo que invita de alguna forma a una lectura alarmista como la que han hecho muchos medios. Por ejemplo, el ABC titula: A menos de tres días de una posible colisión catastrófica. Entre satélites por culpa de Elon Musk. Bueno, pues no es eso lo que dice el Crash Clock. No es que dentro de 2,8, que es la cifra exacta que dicen, días se vaya a producir una colisión. De hecho, ya han pasado dos semanas y no ha pasado nada. La primera versión del título, en particular del ABC, es Todavía peor y se puede leer; han cambiado el título, pero se puede leer en la URL. La URL es, bueno, pues ya rozando el esperpento. Pero he de reconocer que el cuerpo del artículo del ABC está muy bien. Vamos concluyendo, la órbita no es el castillo de Naipes que pinta ese artículo abandonado a su suerte; porque con la gestión del tráfico espacial estamos sujetando las cartas de forma activa todos los días Por eso este Crash Clock, tal como está planteado, no es a mi juicio un indicador útil del riesgo real, ni del síndrome de Kessler Ni funciona como una cuenta atrasa en ningún sitio, ni nada Puede valer como experimento mental o…
Héctor Socas interviene para defender a los autores de artículos sobre riesgo espacial, aclarando que no pretenden predecir colisiones inminentes, sino ofrecer un indicador del estado de la órbita.
Habla: Héctor SocasPalabras #16riesgo espacial estado de la órbitasalud orbital índice pobladocolisiones satélites medida piloto…a mí que para eso sirviese. Y hasta aquí lo que os quería contar. Cualquier dudita o cualquier cosita sobre satélites o sostenibilidad espacial me tenéis a vuestra disposición, que es un asunto que me interesa especialmente. Muchas gracias, Juan Carlos. Yo quería hacer un comentario, un poco de romper una lanza como se suele decir en favor de los autores, diciendo que no creo que ellos pretendieran en ningún momento sugerir que dentro de 2,8 días vaya a haber colisiones de salida. Ni que estuvieran planteando este escenario como algo que va a ocurrir, sino yo lo interpreto como un índice, que como tú has dicho quizás sea un poco simplón, pero un índice de eso, de la salud orbital, ¿no? No quiere decir va a ocurrir esta colisión entre satélites, sino diciendo, bueno, como medida de cuánto de poblada está la órbita y cuánto de rápido van los satélites y tal, podemos dar un número que sería, si eso, si dejáramos de pilotar. ¿Cuánto tardarían en empezar a chocar, no? Y creo que la conclusión relevante es decir que desde antes de 2018, ahora, ese número ha cambiado, pues casi dos órdenes de magnitud; eran 118, no sé si eran y ahora son 3.120 y ahora 3, o sea que en unos…