Búsqueda · 21 momentos en 13 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarartículo reciente en naturerevisión por pares en naturedudas de revisores artículo naturerevisores nature sin informesestados de goldstone observadosdudas sobre artículo natureGoldstoneNatureFrancis Villatoro
Revisores Nature sin informes
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un artículo publicado en Nature y la falta de acceso a los informes de los revisores.
…ya os digo que los resultados que se publican en Nature, los artículos se escriben de tal manera de que aparentan estar todo perfectamente bien hilado, todo perfectamente cogido, pero en realidad hay muchas trampas y hay muchas cosas que no se han hecho y que habría que haber hecho O sea, aquí por ejemplo, en este artículo, últimamente en la revista Nature, eso sí tiene que tener permiso de los revisores y de los autores, se publican a veces los peer reviews, la revisión por pares, y eso te da información de ciertas dudas que han tenido los revisores, en este caso no se ha publicado, Tenemos el nombre de dos de los revisores, pero solo el nombre y no tenemos sus informes, entonces no sabemos qué dudas han generado, pero a mí me ha generado una duda. O sea, yo hubiera exigido a estos señores que si me dicen que ya se han observado los estados de Goldstone, es análogo a este sistema, pero no específicamente en este, que lo observaran. Yo le hubiera dicho: os poned el Goldstone, si queréis un hecho. Mojaros de verdad, ¿no? El artículo está muy trabajado, pero por ejemplo, la información suplementaria es muy cortita: son tres o cuatro páginas de información suplementaria, cuando lo habitual es que la información suplementaria sea enorme, ¿no? Yo le…
Significado #1 · Palabras #9
Francis Villatoro expresa su opinión sobre un artículo publicado en Nature y la falta de acceso a los informes de los revisores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #9artículo reciente en naturerevisión por pares en naturedudas de revisores artículo naturerevisores nature sin informesestados de goldstone observadosdudas sobre artículo nature…ya os digo que los resultados que se publican en Nature, los artículos se escriben de tal manera de que aparentan estar todo perfectamente bien hilado, todo perfectamente cogido, pero en realidad hay muchas trampas y hay muchas cosas que no se han hecho y que habría que haber hecho O sea, aquí por ejemplo, en este artículo, últimamente en la revista Nature, eso sí tiene que tener permiso de los revisores y de los autores, se publican a veces los peer reviews, la revisión por pares, y eso te da información de ciertas dudas que han tenido los revisores, en este caso no se ha publicado, Tenemos el nombre de dos de los revisores, pero solo el nombre y no tenemos sus informes, entonces no sabemos qué dudas han generado, pero a mí me ha generado una duda. O sea, yo hubiera exigido a estos señores que si me dicen que ya se han observado los estados de Goldstone, es análogo a este sistema, pero no específicamente en este, que lo observaran. Yo le hubiera dicho: os poned el Goldstone, si queréis un hecho. Mojaros de verdad, ¿no? El artículo está muy trabajado, pero por ejemplo, la información suplementaria es muy cortita: son tres o cuatro páginas de información suplementaria, cuando lo habitual es que la información suplementaria sea enorme, ¿no? Yo le…