Búsqueda · 32 momentos en 21 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpublicación cdf en scienceartículo cms enviado a natureretraso aceptación artículo naturemodelo estándar fallaScienceNatureModelo EstándarFrancis VillatoroCMSCDF
Retraso aceptación Artículo Nature
Ep559: CMS; Aviación; Hibernación; Neuroplasticidad; Inestabilidad de Pares
21 de mayo de 20262 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Francis Villatoro compara la publicación en Science del experimento CDF con el artículo enviado a Nature por el experimento CMS, señalando similitudes y un retraso en la aceptación de este último.
…y CMS logró 9,9, o sea que prácticamente es la misma incertidumbre que tiene CDF y eso lo publicaron en 2024 y era una medida en perfectísimo acuerdo, una maravilla con las medidas previas. Y por lo tanto CDF había pasado algo y estaba funcionando algo mal. la medida del CDS es el publico en Science, pues esta SMS se envió a Nature y en Nature pues lo que ha pasado es que ha tardado un par de años en aceptarse, yo no veo grandes diferencias, tampoco he ido al detalle, no he puesto los dos artículos al lado de otro mirando párrafos por párrafo, pero te lees el artículo y dices, pues esto es lo que yo leía hace dos años, yo aquí no veo nada que tú digas, pues esto justifica un retraso de dos años Pero bueno, es verdad que se han añadido información suplementaria con dos o tres figurillas y en cualquier caso lo relevante de este trabajo es que nos muestra, está pasando a veces con estas grandes noticias del modelo estándar falla, acabamos de descubrir que cierto parámetro estaba mal medido, Todo el mundo lo medía mal y después cuando se vuelve a medir con una precisión parecida resulta que el nuevo valor coincide con lo que debe de coincidir. Entonces no sabemos qué ha pasado con CDF, no se sabe si fue un error del propio instrumento; los datos…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro compara la publicación en Science del experimento CDF con el artículo enviado a Nature por el experimento CMS, señalando similitudes y un retraso en la aceptación de este último.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1publicación cdf en scienceartículo cms enviado a natureretraso aceptación artículo naturemodelo estándar falla…y CMS logró 9,9, o sea que prácticamente es la misma incertidumbre que tiene CDF y eso lo publicaron en 2024 y era una medida en perfectísimo acuerdo, una maravilla con las medidas previas. Y por lo tanto CDF había pasado algo y estaba funcionando algo mal. la medida del CDS es el publico en Science, pues esta SMS se envió a Nature y en Nature pues lo que ha pasado es que ha tardado un par de años en aceptarse, yo no veo grandes diferencias, tampoco he ido al detalle, no he puesto los dos artículos al lado de otro mirando párrafos por párrafo, pero te lees el artículo y dices, pues esto es lo que yo leía hace dos años, yo aquí no veo nada que tú digas, pues esto justifica un retraso de dos años Pero bueno, es verdad que se han añadido información suplementaria con dos o tres figurillas y en cualquier caso lo relevante de este trabajo es que nos muestra, está pasando a veces con estas grandes noticias del modelo estándar falla, acabamos de descubrir que cierto parámetro estaba mal medido, Todo el mundo lo medía mal y después cuando se vuelve a medir con una precisión parecida resulta que el nuevo valor coincide con lo que debe de coincidir. Entonces no sabemos qué ha pasado con CDF, no se sabe si fue un error del propio instrumento; los datos…
Francis Villatoro expresa su decepción por la falta de información sobre un retraso en la publicación de un artículo científico.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12 · Palabras #3informe de los revisores natureretraso publicación artículo científicocostumbre naturaleza informes revisores…puede que quiera hacerlo para 2035 o así, pero no estamos hablando para pasado mañana. No sé si quieres preguntar algo más. Sí, vamos, yo creo que ya lo has dicho, que no hay ninguna pista entonces sobre por qué estos dos años de retraso en publicarlo, ¿no? No se sabe nada. No se sabe nada, yo tenía la esperanza de que apareciera el informe de los revisores, que ahora está la costumbre de Nature de publicar los informes de los revisores; lo publican de casi el 70 % de los artículos. Eso te da mucha información sobre lo que ha pasado con el artículo, sobre todo cuando el artículo se retrasa mucho. Y una colaboración como CMS, es decir, el CER, que es bandera de la ciencia abierta, que siempre están llenándose la boca de que ellos, oh, los más abiertos del mundo. Y ahora resulta que en una cosa tan obvia como dar permiso para que los informes de los…