Búsqueda · 31 momentos en 19 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasresponsabilidad científico david wiltshirecambio de paradigma matar teoríaautor papers notas de prensaDavid WiltshireGalileoHéctor SocasHéctor VivesPantheon PlusFrancis Villatoro
Responsabilidad científico David Wiltshire
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas y Héctor Vives discuten sobre la responsabilidad de un científico frente a sus propias teorías, basándose en una directiva dada por David Wiltshire a los coautores de un artículo.
…tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también hemos tenido tantos papers en los que el autor se pone a dar notas de prensa convencidísimo que su teoría es la verdad y que el resto no le hacen caso porque Galileo y cosas así. Que digo, mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un tema relacionado con dos papers y su origen en una idea de David Wiltshire desde 2007, explicando que la aplicación a la compilación de supernovas Pantheon Plus no es novedosa.
Habla: Héctor SocasPalabras #2idea david wiltshire desde 2007aplicación supernovas pantheon pluscompilación de supernovas anterior…donde cuenta todo el análisis y de la letter que ha salido hace menos no me da tiempo a terminar las conclusiones pero bueno ya había visto en redes y en mi explicación de vídeo del propio investigador y tal. Vale, pues suficiente, ahora lo comentamos. Quería comentar un poco eso de los dos papers, pero bueno, primero eso: que la idea original es de esto, David Wiltshire, y viene ya de 2007, y ha habido varias aplicaciones anteriores, o sea. La noticia es que se ha aplicado esto a la compilación de supernovas de Pantheon Plus, pero ya había otras anteriores, o sea, que esto es una cosa que tampoco es una... Y llevan trabajando 20 años. Claro, se lleva tiempo con esto. Entonces lo que ha salido ahora son dos papers, como decía Héctor: uno es largo, son el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, uno largo y otro corto. El corto es una letter. Y hay una…
Héctor Socas y Héctor Vives discuten sobre la responsabilidad de un científico frente a sus propias teorías, basándose en una directiva dada por David Wiltshire a los coautores de un artículo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1responsabilidad científico david wiltshirecambio de paradigma matar teoríaautor papers notas de prensa…tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también hemos tenido tantos papers en los que el autor se pone a dar notas de prensa convencidísimo que su teoría es la verdad y que el resto no le hacen caso porque Galileo y cosas así. Que digo, mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya…
Francis Villatoro describe la cosmología de Wiltshire como 'indigerible' y difícil de entender hasta llegar a las conclusiones, afirmando que su modelo es correcto.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3fracciones vacío universo responsablesback reaction describe idea…Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que las fracciones de vacío del universo son las responsables de esa back reaction, pero usted ha garabateado esa forma; no, no, no, es que no sale, es que no se sale, entonces lo ¿Qué hace es jugar, te pone una serie de formulitas donde te dice que, bueno, no hay una buena justificación teórica, ¿vale? Su idea, te pone por ejemplo el ejemplo de decir, claro, como la gravitación afecta al tiempo si yo estoy cerca de un agujero negro,…