Búsqueda · 34 momentos en 16 episodios
María RibesAlberto ApariciGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor Socasteorías gauge en dos dimensionesmodelo de francis villatoroqcd en dos dimensiones resolubleFrancis VillatoroQCDAlberto ApariciTetrisQDITQuantum DigitQTRIGQQINC
QCD en dos dimensiones resoluble
Con
0:000:301:001:302:002:23
Alberto Aparici comenta sobre la simplicidad de las teorías gauge en dos dimensiones en comparación con sus contrapartes tridimensionales, refiriéndose a un modelo desarrollado por Francis Villatoro.
…aplicación de los ordenadores cuánticos basados en iones atrapados, que los diferencie, o sea, su nicho tecnológico y que los diferencie de otras tecnologías y que, gracias a eso, pues ellos no lo dicen, pero lo digo yo, puede que les den el premio Nobel. Para que veáis hasta qué punto esto es algo de juguete de verdad, no es solo porque hay un número ridículo de estados posibles, ridículamente bajo, quiero decir, sino que las propias teorías gauge en 2D, o sea, las teorías gauge en un tablero ajedrez, digamos, en lugar de en algo tridimensional, son más sencillas, tienen toda una serie de propiedades que no tienen las de verdad. QCD en 2D creo que es resoluble, si no recuerdo mal; QCD en 2D me parece que está resuelto, o sea, tiene toda una serie de propiedades menos complicadas. Que en tres dimensiones, pero el electromagnetismo en uno más uno es confinante. Vale, sí, sí, es verdad. Son distintas, efectivamente; son propiedades diferentes. Bueno, pues muy bien. Estupendo, gracias por contarnos esto, Francis. Yo creo que esto ha estado bien. Esta gente tiene Pinta de que quieren irse a cenar o hacer cosas, ¿no? Yo espero que se lo haya pasado bien. Si son buenos oyentes de Coffee Break, no van a querer que sigamos tres horas. A ver, yo es que me he querido ir a cenar; era una forma de decirlo. Bueno, no sé, pues…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica la diferencia entre un ordenador cuántico general y un simulador cuántico especializado, destacando que los simuladores están diseñados para simular sistemas físicos específicos como la cromodinámica cuántica (QCD).
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #6simulador cuántico especializado qcdarquitectura tuneada para simular qcdsistema cuántico compatible con qcdinformación sobre el interior de un protón…entre quarks y gluones. Si me dejas, Francis, déjame que haga una muy breve precisión. La diferencia entre, digamos, un ordenador cuántico como se suele imaginar y esto, un simulador, es que la idea de un ordenador es que tú le puedes meter un programa Cualquiera a ese ordenador y ese ordenador te ejecuta el programa y hace lo que sea. O sea, simula esta habitación o el tiempo meteorológico o el Tetris o lo que sea, ¿vale? Pero un simulador, en cambio, es una cosa que sirve solo para simular un cierto sistema físico que su arquitectura está más o menos tuneada para simular esta cosa. Entonces, cuando hablamos de simular QCD, estamos hablando de coger un sistema cuántico cuyas características cuánticas sean compatibles con las cosas que ocurren en QCD y organizar ese sistema cuántico de manera que eso no es el interior de un protón, pero me va a dar mi información sobre qué ocurre en el interior de un protón. La diferencia en un simulador es más limitado en ese sentido, pero a cambio puede ser muy poderoso para la cosa concreta que tú quieres estudiar Entonces, ¿qué pretendemos simular? Porque se llama la teoría gauge en el retículo, la Latice Gage Theory Ahí están trabajando, repito, tanto CERAC como Zeller Zeller ahora ha publicado un resultado que ha llamado la atención de mucha…
Francis Villatoro explica la necesidad de utilizar un Quantum Digit (QDIT) en lugar de un bit cuántico estándar para describir fotones, debido a que los QDITs pueden tener más de dos niveles.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12quantum digit it descripción fotonesqtrig con tres niveles cuánticosqqinc con cinco niveles cuánticosniveles electrónicos átomo atrapado…Puedo tener muchos fotones. Entonces para describir un fotón, un qubit no me sirve porque un qubit tiene dos estados: que no esté el fotón o que esté. Pero es que aquí puedo tener dos fotones, o tres, o cuatro, o cinco. Para describir un fotón, una partícula. Gage, yo tengo que utilizar un QDIT, un bit, en lugar de un bit cuántico, un dígito cuántico, QDIT, Quantum Digit. Entonces, un dígito cuántico tendrá más de dos niveles, tres sería un QTRIG, cinco sería un QQINC, etc. ¿Puedo tener un cierto número? Entonces yo puedo, en un átomo atrapado, usar ciertos niveles electrónicos de ese átomo para Representar cúdits y eso me representarán los pozones gauge, estados de ocupación de cero fotones, un fotón, dos fotón, tres fotón, cuatro fotón, cinco fotones y para otros, para los electrones, puedo obtener una codificación de tipo cúbit, ocupado o no…
Alberto Aparici comenta sobre la simplicidad de las teorías gauge en dos dimensiones en comparación con sus contrapartes tridimensionales, refiriéndose a un modelo desarrollado por Francis Villatoro.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1teorías gauge en dos dimensionesmodelo de francis villatoroqcd en dos dimensiones resoluble…aplicación de los ordenadores cuánticos basados en iones atrapados, que los diferencie, o sea, su nicho tecnológico y que los diferencie de otras tecnologías y que, gracias a eso, pues ellos no lo dicen, pero lo digo yo, puede que les den el premio Nobel. Para que veáis hasta qué punto esto es algo de juguete de verdad, no es solo porque hay un número ridículo de estados posibles, ridículamente bajo, quiero decir, sino que las propias teorías gauge en 2D, o sea, las teorías gauge en un tablero ajedrez, digamos, en lugar de en algo tridimensional, son más sencillas, tienen toda una serie de propiedades que no tienen las de verdad. QCD en 2D creo que es resoluble, si no recuerdo mal; QCD en 2D me parece que está resuelto, o sea, tiene toda una serie de propiedades menos complicadas. Que en tres dimensiones, pero el electromagnetismo en uno más uno es confinante. Vale, sí, sí, es verdad. Son distintas, efectivamente; son propiedades diferentes. Bueno, pues muy bien. Estupendo, gracias por contarnos esto, Francis. Yo creo que esto ha estado bien. Esta gente tiene Pinta de que quieren irse a cenar o hacer cosas, ¿no? Yo espero que se lo haya pasado bien. Si son buenos oyentes de Coffee Break, no van a querer que sigamos tres horas. A ver, yo es que me he querido ir a cenar; era una forma de decirlo. Bueno, no sé, pues…