Búsqueda · 35 momentos en 20 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaserrores metodológicos papers científicosactitud grupo investigación teoríaajuste datos lambda cdmanálisis estadístico paper farragosoLambda CDMHéctor VivesHéctor SocasPaper 1Paper 2
Publicación papers con error
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Vives comenta sobre la importancia de señalar errores metodológicos en papers científicos, sugiriendo que esto puede revelar la actitud del grupo de investigación hacia una teoría.
…meterme con las cosas importantes. Hay otros que van a los detalles y tal. yo siempre digo el artículo es de los autores si tú lo escribirías de otra forma, escribe tú tu artículo pero no pretendas que los autores escriban el artículo como tú lo escribirías Otra cosa es que tenga errores; si tienes errores, pues sí, tienes que decírselo o si tienes problemas metodológicos a mí me pareció hasta útil, creo, para ver qué actitud tienen en el grupo de investigación respecto a esta teoría para ver si van más de... vamos a revolucionar todo o queremos asegurarnos de tal. Ya dicen que como es una cosa que también quieren que se ajusten los datos, o sea, la diferencia entre esto y Lambda CDM va a ser muy pequeñita; entonces para justificar todo el análisis estadístico que él hace tan farragoso el paper. Es eso que queremos. Yo creo que el tema, como digo, debe haber alguna dinámica aquí interesante porque a mí hay otra cosa que me choca; lo que me chocó realmente es que el Paper 2 básicamente descarta el Paper 1. Quiero decir, el Paper 1 cuentan un montón de…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas y Héctor Vives continúan discutiendo sobre la publicación de papers científicos y su relación con las notas de prensa.
Habla: Héctor SocasSignificado #13publicación papers científicosnotas de prensa horribledesmarcarse de gente…de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también hemos tenido tantos papers en los que el autor se pone a dar notas de prensa convencidísimo que su teoría es la verdad y que el resto no le hacen caso porque Galileo y cosas así. Que digo, mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya hablaremos. Luego, una preguntita: Héctor Socas, si tú hubieras sido revisor de este paper, ¿hubieras pedido a los autores que eliminaran esa parte filosófica absolutamente intrascendente, que no tiene absolutamente ningún sentido y que no pega ni con cola en el artículo…
Héctor Vives comenta sobre la importancia de señalar errores metodológicos en papers científicos, sugiriendo que esto puede revelar la actitud del grupo de investigación hacia una teoría.
Habla: Héctor VivesSignificado #1 · Palabras #2errores metodológicos papers científicosactitud grupo investigación teoríaajuste datos lambda cdmanálisis estadístico paper farragoso…meterme con las cosas importantes. Hay otros que van a los detalles y tal. yo siempre digo el artículo es de los autores si tú lo escribirías de otra forma, escribe tú tu artículo pero no pretendas que los autores escriban el artículo como tú lo escribirías Otra cosa es que tenga errores; si tienes errores, pues sí, tienes que decírselo o si tienes problemas metodológicos a mí me pareció hasta útil, creo, para ver qué actitud tienen en el grupo de investigación respecto a esta teoría para ver si van más de... vamos a revolucionar todo o queremos asegurarnos de tal. Ya dicen que como es una cosa que también quieren que se ajusten los datos, o sea, la diferencia entre esto y Lambda CDM va a ser muy pequeñita; entonces para justificar todo el análisis estadístico que él hace tan farragoso el paper. Es eso que queremos. Yo creo que el tema, como digo, debe haber alguna dinámica aquí interesante porque a mí hay otra cosa que me choca; lo que me chocó realmente es que el Paper 2 básicamente descarta el Paper 1. Quiero decir, el Paper 1 cuentan un montón de…
Héctor Socas interpreta cómo algunos investigadores publican un paper y luego mejoran su análisis con otro trabajo posterior.
Habla: Héctor SocasSignificado #12paper y análisis mejoradonúmero 536 revistanúmero 537 revistaenvío paper 2 julio 2024envío paper 1 noviembre 2023error fechas paper 1 y paper 2paper 1 enviado antes 2023paranoia desmontada héctor socas…a lo mejor no les daba tiempo a publicar el primer paper. Y dicen: “lo dejamos para después”. Y luego la letter parece que dicen: “hemos encontrado una forma de sortear esta cosa que cuesta más, entonces vamos a publicar este otro análisis mejorado”. Exacto. así es como yo lo interpreto. Pero entonces viene la cosa de que, y eso es normal, a veces publicas un paper y luego publicas otro mejor. La cuestión es que los dos salen a la vez, salen en un número y el número siguiente. Sí, sí, octubre, noviembre, ¿no? No, los 12 de noviembre, uno el número 536 y otro el 537 de la revista, pero, salen casi a la vez, pero se envió a la revista primero el Paper 2 Anda Que el Paper 1, o sea, el Paper 2 se envió a la revista el, a ver, el 24, no, en julio de 2024 Y el 1 en noviembre de 2023 Ah, no, entonces estoy equivocado yo, vale, entonces si no, se envió el primero antes. Claro, 2023, claro, claro 2023 anterior a 2024, eso me lo tengo que apuntar también. A lo mismo que estabas pensando que eran los dos 2024. Puede ser, puede ser, igual me lié con... Vale, entonces tiene más sentido, de acuerdo. Entonces todo mi rollo mental de que aquí había mi paranoia queda un poco desmontada. Pero en cualquier caso, sí que el Paper 1 no es innecesario. No, no, luego diré por qué. Si es que hay una cosa extra que sí que usan en el 2 de un trabajo, o sea, mucha parte del trabajo es de otro tema. Bueno, luego lo comentamos; vamos a decir primero. Bueno, para aclarar a los oyentes que cuando Héctor dice el paper 1 es innecesario, se está refiriendo a que es necesario que lo comentemos hoy. No se refiere a que sea necesario porque fue enviado en…
Héctor Socas reflexiona sobre la dinámica de publicación científica, especialmente para investigadores jóvenes que necesitan construir su currículum académico.
Habla: Héctor SocasSignificado #9investigadores jóvenes construcción currículumpublicación científica proceso iteraciónpaper modificaciones después de un añocurrículum académico investigador jovenpublicación trabajos científicos currículum autordinámica de grupo publicación papers…refiere a que sea necesario porque fue enviado en noviembre; tú envías un paper en noviembre y después envías otro paper en julio, pues no puedes decir que lo envíes en noviembre, quitarme lo que ya es innecesario. No, lo que quiero decir es que, como es el mismo grupo, tú podías haberlo corregido durante todo el proceso de iteración. hemos encontrado una forma mejor de hacer esto y tú modificas el paper y lo arreglas porque ha pasado más de un año en ese tiempo y tal entonces yo lo que pienso es que como son sobre todo teniendo en cuenta son investigadores jóvenes y tal pues tienen que hacer currículum y a lo mejor ya estaba previsto pues Que tú ibas a hacer el paper con este análisis y estos resultados y tal, y el otro estudiante va a hacer el otro paper con el no sé qué. Y ahora, como ese otro paper digamos que queda mejor, o ya no es necesario el primero, pero lo publicas de todas formas para que le quede también al currículum del primer autor del primero y tal. O sea, eso es a lo que yo me refería, y es la dinámica de grupo que yo me imaginaba que está teniendo lugar aquí, ¿no? Pero la parte de correo es que el segundo paper es solo una parte del primero. O sea, el primero tiene una parte importante que esa sí que es buena para el segundo. Bueno pues, venga, vamos a hablarlo. Yo, como digo, a mí me gusta, me parece bien, todo bien y…