Búsqueda · 24 momentos en 13 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetteorema pbr y experimentos finitosnúmero finito experimentos alfa beta titaprotocolo experimental y función de ondacerteza umbral protocolo experimentalteorema PBRFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetRodingerHeisenbergSilvanaPBR
Protocolo experimental y Función de onda
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica cómo se puede determinar un número finito de experimentos necesarios para verificar una hipótesis, dependiendo de ángulos específicos (alfa, beta y tita). Describe el teorema PBR y su relación con la función de onda.
…puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico este protocolo muchas veces y si se cumple la probabilidad va bajando hasta que es. inferior a un cierto umbral y cuando es inferior a un cierto umbral yo ya tengo certeza y puedo pasar; puedo cortar ahí el protocolo experimental y solamente en un número finito de experimentos que yo haga, que depende de esos tres ángulos, o sea dependiendo de los ángulos alfa, beta y tita se determina un cierto valor n que es el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas introduce un test PBR relacionado con debates sobre la interpretación de la función de onda en mecánica cuántica, mencionando la postura de Silvana.
Habla: Héctor SocasSignificado #13 · Palabras #13test pbr en mecánica cuánticafunción de onda como algo realcolapso de la función de onda físicapostura de silvana sobre la función de onda…el asunto, ¿no? Y es sobre un experimento; si no te importa Francis, como el tema es muy complejo, vamos a hacer una pequeña introducción y yo como soy el que menos sé, quizás puedo decir un par de cosas nos va a hablar Francis de un nuevo experimento para. Hacer lo que se llama el test PBR, que no me acuerdo ahora. Es el nombre de unos autores que ahora no recuerdo, pero que es un test; es un teorema que tiene que ver con esta discusión que desde hace mucho tiempo se lleva en mecánica cuántica, debatiendo a veces de forma muy acalorada sobre cómo debemos interpretar lo que es el estado cuántico o la función de onda, como queramos verlo. Debemos interpretarlo como que es algo real, sobre todo por el problema de la medida, que se ha discutido mucho: qué significa eso, el colapso de la función de onda, si es un proceso físico real. O sea, la cuestión es: hay la postura de Silvana, básicamente dividiendo mucho; hay el debate entre el campamento de que la función de onda es epistemológica o que la función de onda es ontológica y la diferencia es que epistemológica, la epistemología es la ciencia que estudia el conocimiento, el cómo adquirimos conocimiento mientras que la ontología se referencia al estudio de las cosas que existen, de la realidad entonces la diferencia aquí de opiniones, si la función de onda es una descripción de nuestro…
Francis Villatoro explica cómo un grupo propone un experimento mental para demostrar que es imposible interpretar la función de onda como puramente epistémica, asumiendo una teoría de variables ocultas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2experimento mental función de ondateoría de variables ocultas villatorofunción de onda interpretación epistémicafunción de onda epistémica u ónticainterpretación personal función de ondamezcla de funciones de onda…a la mecánica cuántica? Y la mecánica cuántica nos muestra solamente una interpretación puramente epistémica, solo nos da información, la función de onda sobre los resultados de las medidas de experimentos, pero en realidad sí existe esa óntica debajo. entonces, lo que ellos hacen es proponer matemáticamente un ejemplo relativamente sencillo que demuestra que eso no es posible y es un experimento mental; lo que se propone es un experimento que no se puede realizar porque el experimento requiere la hipótesis clave, asumiendo bajo la hipótesis de que hay una teoría de variables ocultas subyacente. Yo demuestro que no se puede interpretar la función de onda como algo epistémico. Fijaros lo que estamos diciendo. No estamos diciendo que no se pueda, la función de onda que sea epistémica o que sea óntica es algo completamente a nivel de interpretaciones; no puede haber ningún experimento que decida si la función de onda es epistémica o óntica. Es una cuestión puramente de opinión y de interpretación; lo que sí podemos es meter esa mezcla de ambas cosas, que es lo que hacen estos señores. Los señores asumen que si hay, os voy a poner el ejemplo, un ejemplo como yo lo explicaba en mi pieza de 2011. Imaginemos que yo tengo un qubit, yo tengo un qubit y yo he preparado este qubit en un cierto estado cuántico. Se lo cuento a Héctor y se lo cuento a Gastón. Y Héctor plantea interpretar ese estado cuántico con una cierta función de onda en una cierta base,…
Francis Villatoro explica cómo un experimento puede determinar quién tiene la razón en una disputa sobre la interpretación de un qubit, basándose en su propia preparación del estado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3preparación del estado de qubitfunción de onda de héctor socasrepetición de medidas con sistemaprotocolo experimental para cúbicsprotocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estado…he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la descripción que he hecho yo, porque yo he preparado el estado. Yo he preparado el estado de mi qubit y por lo tanto yo sé cuál es la respuesta correcta. Mi función de onda es la buena, pero ¿es buena la de Héctor? ¿Es buena la de Gastón? o ninguna de las dos es buena. ¿Puede la mecánica cuántica decidir quién tiene razón? Y lo que demuestra este teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son…
Francis Villatoro explica cómo se puede determinar un número finito de experimentos necesarios para verificar una hipótesis, dependiendo de ángulos específicos (alfa, beta y tita). Describe el teorema PBR y su relación con la función de onda.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2teorema pbr y experimentos finitosnúmero finito experimentos alfa beta titaprotocolo experimental y función de ondacerteza umbral protocolo experimental…puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico este protocolo muchas veces y si se cumple la probabilidad va bajando hasta que es. inferior a un cierto umbral y cuando es inferior a un cierto umbral yo ya tengo certeza y puedo pasar; puedo cortar ahí el protocolo experimental y solamente en un número finito de experimentos que yo haga, que depende de esos tres ángulos, o sea dependiendo de los ángulos alfa, beta y tita se determina un cierto valor n que es el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una…
Francis Villatoro explica que si existe una realidad óntica, solo puede haber una descripción correcta para la función de onda, limitando el conocimiento que Héctor Socas o Gastón Giribet pueden tener sobre un sistema.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11función de onda y hectorfunción de onda y gastónrealidad óntica función de onda…una función de onda que me da información sobre las medidas que yo hago sobre mi cubit pero si existe una realidad subyacente no puede ser verdad que alguien como Héctor o alguien como Gastón propongan dos funciones de ondas distintas que describan lo mismo No puede haber dos funciones de onda en dos bases distintas que describan lo mismo si existe una realidad óntica. Esa realidad óntica determina que solo hay una descripción correcta para la función de onda; o sea, que la función de onda no puede describir lo que sabe Héctor sobre mi sistema, o lo que sabe Gastón sobre mi sistema, sino que hay una única función de onda que describe la información porque ontológicamente, ontológicamente, a por debajo, tengo una realidad física. Claro, tiene que haber una base real porque si no sería equivalente mi descripción que la de Gastón; si fuera totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y…
Francis Villatoro plantea la posibilidad de diseñar un protocolo experimental para determinar la probabilidad de un resultado y validar una afirmación, interpretando así el teorema en cuestión.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #1protocolo experimental probabilidad resultadoteorema y función de ondamecánica cuántica interpretación epistémicavariables ocultas subyacentes…totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y la otra no quiere decir que hay algo subyacente que hace que una pueda estar más cerca y la otra no, supongo. ¿Vas a hacer un protocolo experimental para determinar una cierta probabilidad de un resultado y decidir si una cosa es verdad o falsa? Pues ellos lo interpretan de esta manera, o sea, interpretan que su teorema se puede interpretar como que la mecánica cuántica prohíbe una interpretación que sea epistémica para la función de onda si existe una teoría de variables ocultas subyacentes. ¿Vale? Ahora, ¿esto qué tiene que ver con que la función de onda sea epistémica o la función de onda sea ontológica? Óntica. No tiene nada que ver. O sea, la mayor parte de la gente que ha publicado esto, sobre todo en prensa y en medios, confunde eso. Dice, a ver,…
Francis Villatoro explica una interpretación alternativa de la mecánica cuántica basada en el trabajo de Rodinger, donde se concluye que la función de onda no tiene un observable físico asociado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #10función de onda no es observablemomento angular en mecánica clásicaexperimento para medir la velocidadmecánica cuántica y realidad físicarodinger y la función de ondafunción de onda sin observable físicoexperimento para medir la función de onda…Einstein un elemento de realidad, un elemento angular tiene un elemento de realidad; todos los conceptos tienen elementos de realidad. Lo que nos ocurre con la mecánica cuántica es que se vio que eso no era necesariamente así por una razón muy sencilla. La matemática de la mecánica cuántica permite demostrar matemáticamente que la función de onda no es observable, no es medible. No puede tener un correlato con la realidad porque no es observable con experimentos. En mecánica clásica se decía el momento angular; yo puedo hacer un experimento para medir el momento angular, la velocidad; yo puedo hacer un experimento para medir la velocidad. En mecánica cuántica se fundamenta una versión de la mecánica cuántica. Hay otras versiones que utilizan otros conceptos, que es la de Rodinger basada en la función de onda y una de las conclusiones de esa matemática es que no hay observable físico asociado a la función de onda y por lo tanto no puede haber ningún experimento que mida la función de onda. Si es algo inmedible, Algo que yo tengo que utilizar para hacer mis cálculos, pero no lo puedo medir. No puede haber un correlato con un elemento de realidad. Lo que planteaba Einstein es que, a pesar de ello, puede existir una realidad subyacente, una teoría por debajo que sea…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre cómo medir la función de onda en física cuántica, aclarando que aunque la función en sí misma no puede medirse directamente, se pueden medir variables calculadas a partir de ella.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #19medir variables calculadas a partir de la funcióndebate sobre la función de onda en física cuántica…de cosa fantasmagórica que algún aparato sofisticado podrá detectar. Bueno, no es el caso, no es el caso, estoy de acuerdo con Francis, pero entiendo también que la confusión sale de ahí; incluso los estudiantes, la primera vez que la ven, a veces uno recibe. Esa pregunta, ¿no? El tipo, ¿pero cómo mido la función? No, no se puede medir la función. Entonces, ¿para qué estamos hablando de ella? Porque se pueden medir cosas que calculo a partir de ella, ¿no? Es como... Puedes medir, exacto, puedes medir cosas relacionadas con la función de onda, ¿no? Entonces, por eso, no sé si de lo que hemos estado hablando estos últimos minutos puede quedar la impresión de que entonces es que no, la función de onda está totalmente desconectada de la realidad, no existe nada. No, tampoco; ese es justo el debate, ese es justo El debate, si hay algo subyacente, o sea, evidentemente la función de onda de por sí mismo no es medible, pero algunas propiedades, si podemos determinar en alguna medida algunas cosas de ellas, ¿no? Entonces, realmente la pregunta, ¿no? Y la razón por la que…
Francis Villatoro concluye una discusión sobre las representaciones de Schrödinger y Heisenberg en física cuántica, explicando cómo difieren en su tratamiento del observable y la función de onda durante una medición.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7representación de rodinger observable estacionariofunción de onda evoluciona en el tiempoobservable instancia autovalor función de onda colapsorepresentación de heisenberg función de onda constanteobservable da el salto durante la medida…ya difieren. En definitiva, la cuestión es si ese elemento matemático, en este caso la función de onda, tiene una conexión a algo físico real o simplemente representa información del observador; ahí es donde está la clave, si es el observador, porque según... Bueno, y recordemos una cosa: las representaciones, y con esto quiero acabar, la representación de Rodinger en la que el observable es estacionario, es estático, no cambia en el tiempo y lo que cambia es la función de onda, evoluciona en el tiempo. Y por lo tanto, cuando yo termino la medida y el observable instancia un autovalor de la función de onda, uno de los posibles resultados para ese observable, para esta función de onda, la función de onda pega un colapso y cambia; pero tenemos la representación de Heisenberg. En la representación de Heisenberg, lo que es constante no es el observable, es la función de onda, la función de onda es constante, no cambia absolutamente nada y es el observable el que evoluciona en el tiempo y cuando ocurre la medida es el observable lo que da el salto. Pero es que tenemos la representación de Virac que mezcla ambas representaciones y tengo evolución de la función de onda cuando no hay interacción y tengo evolución de la observable cuando hay interacción y hay infinitas posibles representaciones, entonces…