Búsqueda · 23 momentos en 16 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetalgoritmo de ibm para computación cuánticaprotocolo con tres puertas logicasrepetición de puertas logicas en algoritmoFrancis VillatoroIBMGastón GiribetHéctor Socasteorema PBRArxiv
Protocolo con Tres puertas logicas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro anima a los oyentes con conocimientos de computación cuántica a leer el artículo sobre el algoritmo de IBM, destacando su sencillez.
…con muchos cúbics, pero nada más. Yo quiero decir a esos oyentes que si IBM nos patrocina, yo estoy dispuesto a llevar en la contraria a Francia, pero ahora mismo la verdad que no se me ocurre encontrar argumentos y bueno, es un tipo muy bonito, o sea, y. El algoritmo es muy sencillito y yo recomiendo a todos los oyentes que sepan algo de ordenadores cuánticos, de computación cuántica, que se lo lean porque es muy fácil de leer. El protocolo de esta gente era muy sencillito, con tres puertas lógicas, una elevada a n, una única vez y otra elevada a n, entonces es un protocolo realmente sencillo y la clave era poderlo repetir muchas veces, poder aplicar muchas puertas lógicas. y nada más, no sé si queréis que conté algo más, esa era mi idea, contaros un poquito de qué va esto y sobre todo eso, anticiparos que va a haber revuelo, que cuando esto se publica en PRL o en Nature Physis, se va a montar de nuevo una cosa terrible contando…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo se puede construir un protocolo experimental para resolver disputas sobre la interpretación de qubits, considerando los parámetros propuestos por Gastón Giribet y Héctor Socas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #9preparación del estado de qubitfunción de onda de héctor socasrepetición de medidas con sistemaprotocolo experimental para cúbicsprotocolo experimental qubits gastón giribetángulos alfabetatita artículorelación estados gastón hectorpreparar cubics mismo estado…he escrito mi estado, lo he preparado utilizando una base diferente, 0-1. Entonces la pregunta es: ¿quién de los dos tiene razón? ¿Quién ha hecho la descripción buena, Héctor o Gastón? Yo sé la descripción que he hecho yo, porque yo he preparado el estado. Yo he preparado el estado de mi qubit y por lo tanto yo sé cuál es la respuesta correcta. Mi función de onda es la buena, pero ¿es buena la de Héctor? ¿Es buena la de Gastón? o ninguna de las dos es buena. ¿Puede la mecánica cuántica decidir quién tiene razón? Y lo que demuestra este teorema es que sí. Es decir, se puede construir un protocolo experimental en el que yo, obviamente, tengo que repetir muchas medidas con mi sistema, yo tengo que preparar a muchos cúbics, los preparo idénticamente como he preparado el mío, y yo puedo elegir. Una base de medida concreta que depende de la propuesta de Gastón y de la propuesta de Héctor, es decir, yo tengo que tener en cuenta unos parámetros, se llaman ángulos, ángulos alfabetatita en el artículo, que dependen de la relación entre mi estado y el estado propuesto por Héctor y la relación entre mi estado y el estado propuesto por Gastón y la relación entre los estados de Gastón y de Héctor. Dan tres ángulos y utilizando estos tres ángulos yo puedo definir un protocolo experimental que yo, que tengo mi sistema y que sé cómo lo he hecho, puedo repetir. Yo puedo hacer una serie de, digamos, preparar muchos cubics en el mismo estado y hacer un experimento. De medida y en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son…
Francis Villatoro propone una apuesta sobre cuál de los estados cuánticos, el de Gastón Giribet o el de Héctor Socas, es correcto, basándose en un experimento mental con implicaciones matemáticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3apuesta estados cuánticos gastón giribetexperimento mental demostración matemáticanúmero finito de pasosreplicación protocolo probabilidad decrecienteteorema pbr y experimentos finitosnúmero finito experimentos alfa beta titaprotocolo experimental y función de ondacerteza umbral protocolo experimental…en función de los resultados de esas medidas yo puedo saber quién tiene razón. Si el estado de Héctor es el bueno o si el estado de Gastón es el bueno o si Gastón y Héctor, los pobrecillos, pues se han equivocado completamente y sus estados no son correctos. Yo apuesto por el de Gastón. Entonces, fijaros lo que es: esto es un experimento puramente mental, es una demostración matemática de que se puede hacer con un número finito de pasos. La clave aquí es que hay un pequeño truco matemático en el que yo replico este protocolo muchas veces y si se cumple la probabilidad va bajando hasta que es. inferior a un cierto umbral y cuando es inferior a un cierto umbral yo ya tengo certeza y puedo pasar; puedo cortar ahí el protocolo experimental y solamente en un número finito de experimentos que yo haga, que depende de esos tres ángulos, o sea dependiendo de los ángulos alfa, beta y tita se determina un cierto valor n que es el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una…
Francis Villatoro plantea la posibilidad de diseñar un protocolo experimental para determinar la probabilidad de un resultado y validar una afirmación, interpretando así el teorema en cuestión.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4protocolo experimental probabilidad resultadoteorema y función de ondamecánica cuántica interpretación epistémicavariables ocultas subyacentes…totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y la otra no quiere decir que hay algo subyacente que hace que una pueda estar más cerca y la otra no, supongo. ¿Vas a hacer un protocolo experimental para determinar una cierta probabilidad de un resultado y decidir si una cosa es verdad o falsa? Pues ellos lo interpretan de esta manera, o sea, interpretan que su teorema se puede interpretar como que la mecánica cuántica prohíbe una interpretación que sea epistémica para la función de onda si existe una teoría de variables ocultas subyacentes. ¿Vale? Ahora, ¿esto qué tiene que ver con que la función de onda sea epistémica o la función de onda sea ontológica? Óntica. No tiene nada que ver. O sea, la mayor parte de la gente que ha publicado esto, sobre todo en prensa y en medios, confunde eso. Dice, a ver,…
Francis Villatoro comenta sobre las limitaciones prácticas de implementar ciertos teoremas matemáticos en ordenadores cuánticos, destacando que no basta con tener un gran número de qubits.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12limitaciones prácticas ordenadores cuánticosnúmero de qubits y operaciones lógicasfrancis villatoro y teoremas matemáticos…Pero este teorema, en una chorrada, en una casa, quiero decir, no tiene sentido implementar experimentalmente este teorema, ¿vale? Es un teorema que es un pequeño calculito, pero bueno, han cogido ese algoritmo y lo han implementado en este ordenador. con 156 cubos que barbaridad no no no no no no vamos a ver no podemos usar este este para implementar un algoritmo no sólo es necesario el número de cubos sino también el número de operaciones de puertas lógicas que yo puedo ejecutar sobre esos cubos la ventaja de Un ordenador de 156 cubos es que en pocos cubos yo puedo ejecutar muchas más operaciones. Si tengo uno de 950 cubos con dos cubos de ellos de Pongamos 100, pero si tengo uno de los 156, tiene que ser suficientemente bueno para que yo pueda ejecutar más…
Francis Villatoro explica que la simulación clásica de los algoritmos cuánticos es posible con solo dos qubits, lo que implica que no existe una ventaja cuántica real en este caso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8simulación cuántica con dos qubitsalgoritmos cuánticos adyacentes a qubitspuertas lógicas de dos entradasteorema y verificación del resultado…operaciones. Si tengo uno de 950 cubos con dos cubos de ellos de Pongamos 100, pero si tengo uno de los 156, tiene que ser suficientemente bueno para que yo pueda ejecutar más operaciones, porque 100 operaciones sobre 156 cúbics no cubren los 156 cúbics. ¿Ok? La medida, hay que repetirla muchas veces; ese n que yo he comentado antes de repetir la medida. Pero eso sí se podría simular clásicamente, ¿no? Dos qubits. Sí, o sea, aquí no se habla de ventaja cuántica, ¿eh?; aquí no hay ventaja cuántica, ¿vale?. Entonces, lo que pasa es que, claro, el resultado corresponde a lo que predice el teorema con lo que es fácil de verificar que el resultado es correcto, ¿vale?. Se ha trabajado con dos qubits adyacentes, dos qubits que están uno al lado del otro y con lo que el algoritmo es mucho más fácil de aplicar porque puede aplicar puertas lógicas de dos entradas que son más fáciles de aplicar y se ha comprobado que el algoritmo da. El resultado del teorema alrededor del 97%. Bueno, se han hecho 80 experimentos y lo da en 78 de los 80 experimentos. En 78 de los 80 experimentos con 2 cúbics, elegido la parejita en diferentes lugares, pero siempre que estén adyacentes con la topología de…
Francis Villatoro explica cómo IBM ha realizado experimentos con ordenadores cuánticos para verificar un teorema matemático, considerando la distancia entre los qubits y su impacto en el porcentaje de acierto.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16cúbics separados y porcentaje aciertopuerta lógica entre cúbics alejadosordenador ibm de 156 cubitsoperaciones adyacentes y cúbics alejados…en ese artículo que está en Arcai no dicen cuántas veces ha acertado, es posible que casi ninguna, no lo dicen, no dicen cuántas veces se cumple el teorema con 5 cúbics, con lo que una mala lengua como yo diría, no lo han logrado nunca, no lo han logrado. Lo que han hecho ha sido también considerar dos cúbics separados, dos cúbics separados entre sí por un cúbic, por dos, por tres, hasta ocho. Entonces, conforme separan los cúbics para aplicar este algoritmo, tienen que aplicar alguna puerta lógica que comunique a ambos cúbics. o sea, tú tienes que hacer una operación sobre ambos cúbics, pero como están alejados, tienes que simular esa operación alejada como un conjunto de operaciones entre parejitas de cúbics adyacentes entonces eso limita el número de operaciones y eso reduce, por ejemplo, para 8, reduce el porcentaje de acierto con el teorema al 25% entonces, cuando están adyacentes casi llegas al 100% pero conforme aleja la parejita de cúbics, el porcentaje cae tremendamente lo que te dice que, hombre, todavía este ordenador de IBM de 156 cubits, pues es un poquito de juguete, ¿vale? Pero bueno, ya os digo, en resumen, lo que se ha hecho es simular con un algoritmo del que sabemos qué resultado tiene que dar, porque hay un teorema que me dice qué resultado me tiene que dar en un ordenador cuántico de 156 cubits; aplicar ese algoritmo a…
Francis Villatoro anima a los oyentes con conocimientos de computación cuántica a leer el artículo sobre el algoritmo de IBM, destacando su sencillez.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1algoritmo de ibm para computación cuánticaprotocolo con tres puertas logicasrepetición de puertas logicas en algoritmo…con muchos cúbics, pero nada más. Yo quiero decir a esos oyentes que si IBM nos patrocina, yo estoy dispuesto a llevar en la contraria a Francia, pero ahora mismo la verdad que no se me ocurre encontrar argumentos y bueno, es un tipo muy bonito, o sea, y. El algoritmo es muy sencillito y yo recomiendo a todos los oyentes que sepan algo de ordenadores cuánticos, de computación cuántica, que se lo lean porque es muy fácil de leer. El protocolo de esta gente era muy sencillito, con tres puertas lógicas, una elevada a n, una única vez y otra elevada a n, entonces es un protocolo realmente sencillo y la clave era poderlo repetir muchas veces, poder aplicar muchas puertas lógicas. y nada más, no sé si queréis que conté algo más, esa era mi idea, contaros un poquito de qué va esto y sobre todo eso, anticiparos que va a haber revuelo, que cuando esto se publica en PRL o en Nature Physis, se va a montar de nuevo una cosa terrible contando…