Búsqueda · 31 momentos en 18 episodios
Luisa AchaerandioIsabel CorderoJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmáquinas conscientes con sustratopropiedades clave de nuestro sustratodiscipulos de sirlealgoritmos específicos de circuitos eléctricospropiedades clave de las máquinas actualesSirleIgnacio Crespoexperimento de MillerJuan Carlos GilMillerAmoníacoCianurosHidrógenoOxígenoCarbonoHéctor SocasAnil Seth
Propiedades clave de nuestro sustrato
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Ignacio Crespo discute la posibilidad de que existan máquinas conscientes con un sustrato que comparta propiedades clave con el nuestro, aunque no sea biológico.
…defender las dos cosas. Quiero decir, cómo puedes ser por una parte materialista y por otra parte pensar que hay algo inimitable en la biología que no puede ser imitada de otra forma artificialmente, ¿no? No dice eso, ojo, uno de los planteamientos, esto ya. No sé si lo plantea Sirle, pero sí sus discípulos; ellos que han seguido la corriente. Si ampliamos el concepto de ordenador o de máquina, sí podría haber máquinas conscientes, pero que tengan un sustrato que comparta las propiedades clave que pueda tener el nuestro. Aunque no sea biológico, ojo: que encontremos otro que tiene unas propiedades análogas. Pero él lo que indica es que las máquinas, tal Y como las entendemos ahora, circuitos eléctricos con los algoritmos con los que trabajan, sobre todo los que entendíamos en su momento, pero para la cuestión sería lo mismo; no tendrían esa propiedad por cómo se comportan. Por eso digo que son matices, matices útiles pero que para mí son muy relevantes. Es que claro, has mencionado algoritmos un par de veces, pero cuando pensamos en inteligencia artificial y pensamos en redes neuronales, no pensamos en algoritmos; es una cosa diferente. Creo que el problema es que todo este pensamiento se desarrolla entre…
Significado #1 · Palabras #1
Juan Carlos Gil explica cómo el experimento de Miller ha sido reevaluado en los últimos años y se considera que está influenciado por las propiedades del matraz de silicato utilizado.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #7amoníaco y cianuros en rocasustrato carbonáceo isomeríasenergía ultravioleta viajando universorayos cósmicos destrozan rocaexperimento miller descargas eléctricasexperimento de miller matraz silicatoefectos pared matraz silicatosustrato carbonato matriz experimentoácido clorhídrico extracción matriz…en una placa donde hicieron esos experimentos donde pones algunas moléculas, le pones electricidad y al final se generan aminoácidos Ese es el experimento, ahora mismo no me acuerdo cómo se llamaba El de Uri Miller Exactamente, bueno pues imagínate que esto Es una roca ahí, una roca ahí, donde no solo es que hubiera amoníaco, sino que es que había cianuros; es que había cadenas de hidrógeno, oxígeno y carbono, ¿vale? Había una roca con mucho tiempo con un sustrato carbonáceo que le permite seleccionar isomerías y tal porque está absorbido sobre el sustrato con energía de ultravioleta por ahí que va viajando por el universo y con rayos cósmicos que se dedican a destrozar. O sea, que también es un entorno así, movidito, que parece aburrido. El experimento de Miller tenía descargas eléctricas; sí, eso era otra cosa, era una brutalidad. Pero fíjate, el experimento de Miller en los últimos años, bueno, tiene la importancia histórica que tuvo, pero se cree que está profundamente influenciado por los efectos de pared del matraz de silicato. Efectivamente, por eso aludía al sustrato carbonato a la matriz. Es importante; si le dejas en disolución, si el matraz es infinitamente grande y no hay efecto pared, puede que no se obtuviesen los mismos resultados. De hecho, por eso lo han tenido que extraer con ácido clorhídrico, porque la matriz es fundamental. No, que el tema de los rayos y tal es el aporte de energía para dinámicamente romper moléculas que se pueden volver a hacer; que se establezcan unas condiciones y eso lo juega la radiación ultravioleta y los rayos cósmicos, que en el espacio, o sea, en la…
Ignacio Crespo explica dos aproximaciones a las explicaciones materialistas de la consciencia: una funcionalista y otra alternativa.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #14 · Palabras #2funcionalismo de la conscienciasustrato físico concreto biologíahipótesis consciencia y sustrato biológico…por eso digo que parece, que choca, que chirría mucho. Sí, Ría, aún así, yo creo que la siguiente no es que sea mi favorita, pero tiene un componente que cada vez me encaja más, y es que, lo comentamos ya en los anteriores, hay una gran ramificación entre las Explicaciones materialistas de la consciencia, que es aquellos que consideran que una aproximación funcionalista es suficiente; esto es, que con que un sistema cumpla las mismas funciones que cumple un sistema consciente, ese sistema ya será consciente, y otra aplicación, aproximación, que no parte de ahí. Yo, por ejemplo, cada vez tengo más serias dudas respecto al funcionalismo y la que tenemos ahora, la hipótesis que queda, plantea que hace falta un sustrato físico concreto, un sustrato, en este caso biológico, que coincide que es el nuestro; que no tiene por qué ser exclusivo, puede haber otros con otras propiedades que mantengan aquellas que sí que son. Necesarias para que emerja la conciencia. Los argumentos son muchos, luego podemos entrar porque yo creo que esto va a dar debate seguro de por qué sí y por qué no; a mí me parece que como mínimo hay que tenerlos en cuenta. Yo si me preguntan ahora no voy a…
Ignacio Crespo explica por qué considera relevante el trabajo de Anil Seth sobre la conciencia, destacando su postura no funcionalista y la posibilidad de que existan propiedades biológicas clave para la experiencia consciente.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #18anil seth defiende no funcionalismo concienciapropiedad biológica clave para experiencia conscienterelación estímulos respuesta según hector socas…Otra cosa es cuánto podamos vincularlo; porque si aceptamos un planteamiento no funcionalista es posible que las similitudes que encontremos no se deban a los mismos procesos y que nos valga como modelo muy inicial, muy de juguete, pero habría que ver. ¿Y por qué digo esto? Porque justo Anilsef es uno de los grandes defensores que hay ahora mismo de planteamientos no funcionalistas de la conciencia. Y eso es interesante. Él lo que defiende es: cabe la posibilidad de que haya alguna propiedad biológica, neuroquímica, que sea clave para que la conciencia sea como la percibimos nosotros. Y la diferencia respecto a lo que comentaba Héctor, porque yo creo que es lógico entrar en dudas y decir: pero estamos hablando de una relación entre los estímulos que recibimos y la respuesta que damos; eso es lo que hace la conciencia, ¿no? Procesa y convierte una cosa por la otra; bueno, aparte de eso, la conciencia tiene la experiencia fenoménica, no solamente es el uso que le hemos dado durante la evolución, sino esa experiencia subjetiva que tenemos. ¿Esa experiencia subjetiva es una…
Ignacio Crespo discute la posibilidad de que existan máquinas conscientes con un sustrato que comparta propiedades clave con el nuestro, aunque no sea biológico.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1máquinas conscientes con sustratopropiedades clave de nuestro sustratodiscipulos de sirlealgoritmos específicos de circuitos eléctricospropiedades clave de las máquinas actuales…defender las dos cosas. Quiero decir, cómo puedes ser por una parte materialista y por otra parte pensar que hay algo inimitable en la biología que no puede ser imitada de otra forma artificialmente, ¿no? No dice eso, ojo, uno de los planteamientos, esto ya. No sé si lo plantea Sirle, pero sí sus discípulos; ellos que han seguido la corriente. Si ampliamos el concepto de ordenador o de máquina, sí podría haber máquinas conscientes, pero que tengan un sustrato que comparta las propiedades clave que pueda tener el nuestro. Aunque no sea biológico, ojo: que encontremos otro que tiene unas propiedades análogas. Pero él lo que indica es que las máquinas, tal Y como las entendemos ahora, circuitos eléctricos con los algoritmos con los que trabajan, sobre todo los que entendíamos en su momento, pero para la cuestión sería lo mismo; no tendrían esa propiedad por cómo se comportan. Por eso digo que son matices, matices útiles pero que para mí son muy relevantes. Es que claro, has mencionado algoritmos un par de veces, pero cuando pensamos en inteligencia artificial y pensamos en redes neuronales, no pensamos en algoritmos; es una cosa diferente. Creo que el problema es que todo este pensamiento se desarrolla entre…