Búsqueda · 21 momentos en 7 episodios
Luisa AchaerandioBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasMaría Ribesqubits para ordenadores cuánticospromesas de ibm sobre qubitsmillones de qubits en 2030 ibmIBMGastón GiribetFrancis VillatoroGoogleSikamorJavier BenavidesHéctor Socas
Promesas de IBM sobre qubits
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:22
Francis Villatoro continúa hablando sobre la tecnología de qubits para ordenadores cuánticos, refiriéndose a promesas hechas por IBM sobre el desarrollo futuro de esta tecnología.
…que tengo una corriente que está cuantizada y entonces la corriente o se mueve en el sentido de la aguja del reloj o se mueve en el sentido contrario. y tengo fluxones que son como cuantos de flujo magnético y con eso monto un ordenador cuántico con qubits. Bueno, pues esa tecnología que parecía muy prometedora y que IBM te estaba diciendo: tranquilidad, que esto, ya tenemos cientos de qubits; dentro de nada tendremos miles y dentro de nada tendremos millones. En 2030 IBM promete millones de qubits. Tranquilidad, la gente en la prensa lo contaba como si fuera verdad, como si fuera verdad que una empresa dice financiarme con dinero e invertir en mi empresa que vamos a lograr cosas imposibles. Gastón: tenía una pregunta, Francis, que vos sabés mucho más que yo esto. Quiero entender un poco. una cosa es la cantidad de qubits para generar un cálculo y otra cosa es la enorme cantidad de qubits para tener en cuenta los errores de tal cálculo. Son cosas distintas. Estimaciones, que no sé cuán sería somos, no soy un experto en esto, de Rinaldi y otros…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa hablando sobre la tecnología de qubits para ordenadores cuánticos, refiriéndose a promesas hechas por IBM sobre el desarrollo futuro de esta tecnología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1qubits para ordenadores cuánticospromesas de ibm sobre qubitsmillones de qubits en 2030 ibm…que tengo una corriente que está cuantizada y entonces la corriente o se mueve en el sentido de la aguja del reloj o se mueve en el sentido contrario. y tengo fluxones que son como cuantos de flujo magnético y con eso monto un ordenador cuántico con qubits. Bueno, pues esa tecnología que parecía muy prometedora y que IBM te estaba diciendo: tranquilidad, que esto, ya tenemos cientos de qubits; dentro de nada tendremos miles y dentro de nada tendremos millones. En 2030 IBM promete millones de qubits. Tranquilidad, la gente en la prensa lo contaba como si fuera verdad, como si fuera verdad que una empresa dice financiarme con dinero e invertir en mi empresa que vamos a lograr cosas imposibles. Gastón: tenía una pregunta, Francis, que vos sabés mucho más que yo esto. Quiero entender un poco. una cosa es la cantidad de qubits para generar un cálculo y otra cosa es la enorme cantidad de qubits para tener en cuenta los errores de tal cálculo. Son cosas distintas. Estimaciones, que no sé cuán sería somos, no soy un experto en esto, de Rinaldi y otros…
Francis Villatoro explica la necesidad de implementar qubits lógicos con matrices de qubits físicos, detallando cómo los algoritmos de corrección de errores varían en su eficiencia según el número de qubits físicos requeridos por cada qubit lógico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8decoherencia de qubitscálculos cuánticos con cubitsbits lógicos y decoherenciaestado coherente en superposiciónqubits lógicos con matrices físicasalgoritmos corrección errores qubitseficiencia qubits físicos villatoroqubits en estado coherenteoperaciones sobre qubitsfactorizar números primosrobustez durante mucho tiempo ordenadores cuánticos…de verdad, sobre el papel, pues no mucho mayores. Es decir, una clave de 256, por lo mismo necesitas, pues, multiplícalo por 10, por 30, pues unos miles. Las claves actuales más seguras son del orden de 4096 bits. Con lo que ya estamos hablando del orden de. Cientos de miles próximos a millón de bits lógicos, o sea, de bits de verdad, de cubits de verdad. Ahora, claro, ¿qué pasa? Que sabemos que cuando pones muchos qubits, los qubits se decoheren; el estado coherente en superposición se destruye, se va rompiendo en trozos, en diferentes regiones, y claro, eso destruye completamente el cálculo, hace que el cálculo se vuelva completamente erróneo. Entonces, claro, para poder tener 1.000 qubits lógicos, o los 7.000 que tú has dicho, probablemente cada Uno de esos qubits lógicos tiene que estar implementado con un grupito, con una matriz de qubits físicos. Los algoritmos de corrección de errores más buenos son mejores conforme el número de qubits es mayor. Con lo que hay algoritmos de 256 qubits físicos por cada qubit lógico y hay algoritmos de 16 qubits físicos por qubit lógico. Pero para Mantener la robustez durante mucho tiempo, pero un punto importante que no se tiene que olvidar nunca en ordenadores cuánticos es que lo importante no es el número de qubits; lo importante es el tiempo que tú mantienes en estado coherente los qubits y puedes operar sobre ellos porque tú tienes que hacer muchas operaciones. Tú dices: yo quiero factorizar un número primo, sí, quiero factorizar un número primo de Tamaño, yo qué sé, 256 bits vale, pero tendré que hacer más de una operación por bit, entonces tengo que hacer miles o millones de operaciones. Entonces necesito no solo un ordenador en el que me quepa, que me quepa el algoritmo, que me quepa esa transformada…
Francis Villatoro explica cómo la cantidad de qubits en los ordenadores de IBM no se traduce directamente en un aumento significativo de la capacidad computacional.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #3qubits en ordenadores ibmalgoritmo limitado con 50 qubitsoperaciones constantes con 200 qubitsfrancis villatoro y la capacidad computacionalrendimiento sikamor google ibmordenadores cuánticos sikamor googlegoogle con 70 qubitsibm compite con googlehoja de ruta ibm para inversionespromesa de avances por ibmmarketing en la recaudación de fondos ibm…cuánticos que aguanten al ritmo actual porque operamos con microondas, etc.; o sea, operamos de manera muy lenta. Los ordenadores cuánticos son extremadamente lentos a la hora de operar; con lo que la decoherencia te gana y rápidamente te destruye. Los ordenadores de IBM, esto que tienen como 200 qubits o el número de operaciones que permiten es prácticamente el mismo que el de 50. Entonces dice: el algoritmo que puedo ejecutar en 50 es una porquería de algoritmo. Pues pongo 200 y puedo ejecutar también una porquería aún más grande, porque con el mismo número de operaciones puedo tocar muchos menos qubits. Se convierte en una cosa absolutamente ridícula. ¿No es 650? ¿Estás pensando en Sikamor o esta? Sí, cosas así. Sí, estos ordenadores están de ese orden; Sikamor es de Google, Google ya tiene uno de 70 y pico y tiene otro de 105, 104. IBM es la que ahora está. IBM ha tenido para temas de bolsa, para temas de inversiones, para conseguir recabar dinero ha estado publicando una hoja de ruta con una serie de avances y ha estado publicando, ya lo tengo, yo dije, prometí que tendría uno de 250, ya lo tengo, 252 pero después dice, pero demuéstrame que funciona, no, no, no, pues tranquilo, ya lo tengo, pero otra cosa es que yo te demuestre que funciona Eso es otra harina de otra costal, ¿no? Entonces, aquí hay mucho de marketing, ¿no? Pero básicamente lo más importante no es el número de Qubits, sino lo más importante es cuánto tiempo se mantienen de manera coherente y en ese sentido, eso es lo que ha pasado ahora con estos átomos neutros atrapados en potenciales, en pinzas ópticas, en pinzas magnetópticas también. En muy pocos años, en cinco…
Héctor Socas responde a la pregunta de Javier Benavides sobre qué tipo de qubits tienen más futuro, expresando su sorpresa por la frecuencia con la que recibe esta consulta.
Habla: Héctor SocasSignificado #16qubits superconductores javier benavidesqubits iones atrapados javier benavidesqubits fotones pregunta frecuentepuntos cuánticos futuro qubits…salvo la de Maldacena. Exacto. Odio las dualidades. Odio los dualismos, vivo o no vivo, qué sé yo. Exacto, es que ese es el punto; ese es realmente el punto. El mundo es mucho más complejo de lo que esperamos. No es binario, no es binario: lo siento. Pregunta Javier Benavides, ¿qué tipo de qubits le ven más futuro? ¿A los de superconductores, a los de iones atrapados, los de fotones o los de puntos cuánticos? La respuesta es una pregunta que me pregunta todo el mundo, no sé por qué; todo el mundo me pregunta siempre lo mismo. Para saber en qué invertir, ¿en qué tecnología poner el dinero? La gente se está hartando en la criptomoneda. Predecir el futuro es imposible por definición de futuro. Lo dice el que acaba de traer la predicción de los Nobel. No sabemos qué tecnología es la…