Búsqueda · 25 momentos en 18 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasJosé EdelsteinMaría RibesGastón GiribetIsabel Corderociencia en youtube éxito descomunaldivulgadores youtubers superan televisión españolajose edelstein y divulgación científicapromocionar partidos fútbol vs cienciaprograma ciencia audiencia considerablejose edelstein programa de cienciaprograma cazador de cerebrospropuesta nueva programa perez tupinácontenido científico eliminaciónciclo programa programaciónJosé EdelsteinTelevisión EspañolaPérez TupiñáCazador de CerebrosHéctor SocasÓrbita LaikaFrancis VillatoroCoffee BreakYouTubeVenezuelaCarl Sagan'Órbita Laika'
Programa científico con José Edelstein
Con
0:000:301:001:302:002:302:58
José Edelstein argumenta que, aunque es más fácil promocionar partidos de fútbol que programas de ciencia, no es evidente que estos últimos no puedan tener una audiencia considerable.
…culturales en donde la gente se cría. Perdona, José. Hoy me he despertado con ganas de disentir, pero recordemos que las personas cuando tenían 17 años, o sea, Carl Sagan tuvo un programa que se emitió en un horario central, no sé en España, yo vivía. en esa época en Venezuela, pero creo que en todos los países se emitió en un horario central Entonces yo quiero aportar algunas cosas diferentes, a quejarnos sencillamente, la ciencia en YouTube con otros formatos de difusión ha tenido un éxito descomunal, o sea, yo creo que cualquiera, muchos de los divulgadores que son exitosos en YouTube, y seguro que todo el mundo tiene los suyos en la cabeza, no voy a nombrar a ninguno porque después me voy a olvidar a otros tienen muchos más público que los programas exitosos de Televisión Española. Entonces no creo que de ninguna manera sea obvio, si bien por supuesto es más fácil vender un partido de fútbol que un programa de ciencia; no es obvio que un programa de ciencia no pueda tener además mucho público. Entonces creo que también, a mí me parece que deberíamos también dejar un pequeño espacio y esto lo digo, por Favor, lo aclaro: yo no lo conozco a Pérez Tupiñá. He visto el programa, no lo he visto muchas veces, pero lo he visto. No es un comentario dirigido específicamente al Cazador de Cerebros; quiero aclararlo de inmediato. Pero puede ocurrir también que la gente que toma decisiones en la programación le parezca que un programa que ya cumplió su ciclo, por ejemplo, de hecho el hecho de que le hayan propuesto que haga otra propuesta me parece que en principio abona la idea de que no es que quieran eliminar contenido científico sino que no les parece que ese formato y no ¿Por qué respondiendo un poco a lo que dijo Francis antes, puede ser que el formato que le idea sea bueno y que todas la suscribamos? Pero como bien sabemos, en este voy a poner el ejemplo de Coffee Break: Héctor tuvo una idea hace un poco más de 10 años, que…
Significado #1 · Palabras #14
José Edelstein argumenta que, aunque es más fácil promocionar partidos de fútbol que programas de ciencia, no es evidente que estos últimos no puedan tener una audiencia considerable.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #14ciencia en youtube éxito descomunaldivulgadores youtubers superan televisión españolajose edelstein y divulgación científicapromocionar partidos fútbol vs cienciaprograma ciencia audiencia considerablejose edelstein programa de cienciaprograma cazador de cerebrospropuesta nueva programa perez tupinácontenido científico eliminaciónciclo programa programación…culturales en donde la gente se cría. Perdona, José. Hoy me he despertado con ganas de disentir, pero recordemos que las personas cuando tenían 17 años, o sea, Carl Sagan tuvo un programa que se emitió en un horario central, no sé en España, yo vivía. en esa época en Venezuela, pero creo que en todos los países se emitió en un horario central Entonces yo quiero aportar algunas cosas diferentes, a quejarnos sencillamente, la ciencia en YouTube con otros formatos de difusión ha tenido un éxito descomunal, o sea, yo creo que cualquiera, muchos de los divulgadores que son exitosos en YouTube, y seguro que todo el mundo tiene los suyos en la cabeza, no voy a nombrar a ninguno porque después me voy a olvidar a otros tienen muchos más público que los programas exitosos de Televisión Española. Entonces no creo que de ninguna manera sea obvio, si bien por supuesto es más fácil vender un partido de fútbol que un programa de ciencia; no es obvio que un programa de ciencia no pueda tener además mucho público. Entonces creo que también, a mí me parece que deberíamos también dejar un pequeño espacio y esto lo digo, por Favor, lo aclaro: yo no lo conozco a Pérez Tupiñá. He visto el programa, no lo he visto muchas veces, pero lo he visto. No es un comentario dirigido específicamente al Cazador de Cerebros; quiero aclararlo de inmediato. Pero puede ocurrir también que la gente que toma decisiones en la programación le parezca que un programa que ya cumplió su ciclo, por ejemplo, de hecho el hecho de que le hayan propuesto que haga otra propuesta me parece que en principio abona la idea de que no es que quieran eliminar contenido científico sino que no les parece que ese formato y no ¿Por qué respondiendo un poco a lo que dijo Francis antes, puede ser que el formato que le idea sea bueno y que todas la suscribamos? Pero como bien sabemos, en este voy a poner el ejemplo de Coffee Break: Héctor tuvo una idea hace un poco más de 10 años, que…
José Edelstein expresa su acuerdo con las opiniones previas sobre la dificultad de promocionar programas científicos en comparación con otros contenidos, y comenta sobre la experiencia común de los divulgadores que deben justificar el contenido científico como no aburrido.
Habla: José EdelsteinSignificado #8 · Palabras #3audiencia órbita laika 500000 personaspico audiencia coffee break 400000francis y los porcentajes de orbita laikaprograma órbita laika calidaddivulgadores justifican contenido científicoentrevistas ciencia no entretenidoaclaración sanbenito divulgación científica…en este voy a poner el ejemplo de Coffee Break: Héctor tuvo una idea hace un poco más de 10 años, que fue la de hablar de papers. Sí, pero en formato tertulia. Y yo creo que una buena parte del éxito de Coffee Break es este formato de tertulia. Imagínense. Este mismo programa que fuera Héctor Solo, como si fuera un telediario contando los papers que salieron en la semana, seguramente ya se habría acabado la primera temporada. Entonces, no sé, yo creo que también a veces hay que buscar la vuelta. Órbita Laika es un programa; yo no sabía los porcentajes que dijo Francis, pero tengo entendido que tiene como 500.000 personas que lo ven más o menos. Es una cifra enorme. Esta temporada han sido unas 400.000 el pico. Bueno, es una cifra obviamente enorme, enorme, o sea, si uno dice el 2%, ¿qué más da? Son 400.000 personas que están viendo el programa; a mí me parece de altísima calidad en general, y es dinámico, es entretenido, o sea, obviamente es un programa. Yo creo que exitoso, no sé, y me sorprendió cuando escuché por ahí que lo iban a cancelar, porque me parece que desde todo punto de vista, incluso desde el punto de vista de un programa que tenga público, lo tiene. Así que no sé, entiendo lo que dijeron todos y lo comparto, obviamente. Vivimos en una sociedad en la cual es muy complicado, o sea, cuando uno va, a todos nos habrá pasado; cuando vamos a una entrevista en algún programa, siempre todos arrancan la entrevista diciendo: bueno, vamos a hablar de ciencia, pero no se preocupen, no va a ser entretenido, ¿no? Esa aclaración ya es un sanbenito que es muy difícil de acarcelarse. Déjame aclarar una cosa, porque tú dijiste algo. En lo que creo que estamos de acuerdo, pero no sé si quedó claro: dijiste que hay razones para cambiar un programa, digamos, de comillas legítimas; todas son legítimas evidentemente, pero que puede ser que un programa ya haya cumplido su ciclo. A eso me…
José Edelstein argumenta sobre los criterios para decidir qué programas televisivos mantener o reemplazar, señalando que la calidad debería ser el factor determinante en una televisión pública, no necesariamente la audiencia.
Habla: José EdelsteinSignificado #3 · Palabras #2calidad versus audiencia televisión públicaprograma científico con josé edelsteinprecisión en resultados científicos…parece que ese contenido es de calidad o que es interesante o que es relevante y tal, pero no porque tenga más o menos audiencia. Si es una televisión pública, ojo, ese no debería ser el criterio; el criterio debería ser si esto es lo que queremos hacer o no. Sí, pero más o menos no quiero ser demasiado contraria, pero más o menos porque tú puedes decir: hago un programa en el cual una persona de altísimo prestigio académico se dedica a leer resultados científicos con la mayor precisión posible y es irreprochable que la calidad es maravillosa, pero. cualquier persona que tenga algún tipo de experiencia en comunicación se da cuenta que eso lo van a ver tres personas y entonces no es solo, o sea, uno busca, no quiere decir que uno tenga que poner como dice Ortega violencia gratuita, nada por el estilo,…