Búsqueda · 16 momentos en 1 episodio
Daniel MarínLuisa AchaerandioJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetprograma artemis utilidad cuestionadamisión científica artemis limitadaastronautas observan cara ocultaprismáticos en misión artemisArtemisMariano CognignyExploration Mission 2ArtemisaCongreso estadounidenseNASAPrograma ConstelaciónSLSEstados UnidosChinaDaniel MarínSpaceXElon MuskLuisa AchaerandioArtemis AbusoApolo 3Jules VerneEstación Espacial InternacionalArtemisa IILunaAir ForceArtemis A2ApoloTierraNaveCoffee Break: Señal y RuidoArtemisa 2YouTubeArtemisa 3OriónHéctor SocasArtemis A1IntegritySLS Block 1EuropaApolo 13MarteBuzz AldrinCyclerHohmannJuan Carlos GilJulio VerneKrikaleovUnión SoviéticaPrograma espacial rusoPrograma espacial soviéticoGastón Giribet
Programa Artemis utilidad cuestionada
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Daniel Marín aborda la pregunta formulada por Mariano Cognigny sobre la utilidad de enviar humanos al espacio, especialmente en el contexto del programa Artemis y los avances tecnológicos.
…es natural que la gente se invente cosas; está a la orden del día. Bueno, y por último, Mariano Cognigny pregunta si con los avances en la tecnología y en la inteligencia artificial tiene sentido enviar humanos, ¿no es poco ético, práctico y económico? Esa es la gran pregunta del programa Artemis; hay muchísima gente que no ve la utilidad. Evidentemente, desde el punto de vista científico esta misión no tiene prácticamente ninguna utilidad; de hecho, es hasta—no diría ridículo, no es la palabra—pero no sé cómo calificarlo, que la principal misión científica de la misión sea que los cuatro astronautas se pongan a ver la cara oculta, que dijimos antes, con sus propios ojos y con prismáticos. Entiendo porque van a pasar a varios miles de kilómetros de distancia para ver si se aprende algo. O sea, estamos hablando de que no estamos en los años 60, de que se han mandado decenas de naves, sondas a la Luna, que ahora mismo hay orbitadores automáticos, evidentemente sondas, mandando imágenes de la Luna continuamente. Y la principal misión…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce el tema del programa, anunciando una discusión sobre noticias espaciales, incluyendo una emergencia médica en la Estación Espacial Internacional y el próximo lanzamiento de Artemisa II.
Habla: Héctor SocasSignificado #7 · Palabras #7emergencia médica estación espacial internacionallanzamiento artemisa ii vuelta humana lunapulsos radio rayos x objeto astronómicodemostraciones soluciones inteligencia artificial air force…dense muchos abrazos y al más puro estilo orwelliano les invitamos a que nos escuchen mientras charlamos sobre nuestras fricadas favoritas. Están ustedes en la compañía de Coffee Break, Señal y Ruido, la tertulia semanal de la actualidad científica. Hoy Hablaremos de las últimas noticias del espacio, de la emergencia médica en la Estación Espacial Internacional y el inminente lanzamiento de Artemisa II, la vuelta del ser humano a la luna, o por ahí cerca. También hablaremos de cosas muy curiosas, como el galopar de las burbujas, de cómo la conversación nos distrae incluso la mirada. Un misterioso objeto astronómico que emite pulsos de radio y de rayos X. Y por último, pero no menos importante, los avances matemáticos que se están logrando gracias a la inteligencia artificial: como formalizar y probar demostraciones y soluciones a problemas. Hoy hablaremos de uno de los problemas de Air Force. Bueno, ya saben que tenemos una página web que es señalirruido.com y que en esa página está toda la información, todos los programas anteriores y todas las referencias de los temas que tratamos cada semana. También está la información para contactar con…
Daniel Marín explica las implicaciones de una emergencia médica durante futuras misiones Artemisa, específicamente en relación con el tiempo que podría tomar un rescate debido a la órbita de la nave Orión y los tiempos de regreso a la Tierra.
Habla: Daniel MarínSignificado #11 · Palabras #9órbita elíptica nave orionmisión artemisa 3 lunaemergencia médica superficie lunartiempos regreso a tierra artemisa…persona o a darle algún tipo de asistencia médica. Entonces, bueno, no sé cuánto de rápido se podría evacuar en una misión a la Luna que se encontrara con una emergencia así, pero bueno, tampoco no sé, las misiones a la Luna son cosas de días, no creo que... Bueno, en las futuras misiones Artemisa, no esta Artemisa 2 de la que hablamos ahora, vamos a hablar, sino las siguientes que se posan a partir de Artemisa 3, si se usa la nave Orión, por lo menos como mínimo en Artemisa 3, como tiene una órbita muy elíptica alrededor de la Luna, mientras el módulo lunar de SpaceX está en la superficie lunar, esa órbita tiene un periodo de una semana Entonces, a esto hay que sumarle los días de regreso, que suelen ser 2, 3, 4, dependiendo de la ventana de lanzamiento Así que podrían estar esperando a regresar a la Tierra, o sea, podrían tardar hasta 11 días en una emergencia de este tipo en la superficie de la Luna Hay Un antecedente en la Antártida, y es que en una expedición de no sé cuántos eran, pero vamos, 10 o 12. Pues iba un médico y el médico sufrió de apendicitis, de apendicitis aguda y entonces adivinad quién operó al médico. Ese era el ruso, ¿no? Que se operó a…
Héctor Socas propone cambiar de tema tras discutir sobre los problemas de salud de los astronautas y cómo esto puede afectar sus carreras, introduciendo el entusiasmo por la segunda fase de Artemisa.
Habla: Héctor SocasSignificado #9 · Palabras #11segunda fase de artemisalanzamiento tripulado del slsórbita lunar con artemisablog de daniel sobre artemisa…que podía ser algo del tema del tracto urinario por otra serie de cosas, pero vamos, era como algo así como con mucho pudor y bueno, pues evidentemente es algo que puede pasarle a casi cualquier persona en este caso cualquier hombre, ¿no? Y es algo natural. Bueno, pues nada, si quieren pasamos de tema; no sé si tienen algún comentario más sobre esto, ¿no? Si no, pues esto, ahora ya mirando al futuro, lo que se viene, ¿no? Y lo que está todo el mundo muy entusiasmado es con esa segunda fase de Artemisa, con ese segundo lanzamiento del SLS, ahora tripulado, y que va a ponerse en órbita lunar; no va a aterrizar todavía, pero vamos a ir a la luna. O sea, será la primera vez, como decías tú en tu blog, Daniel, será la primera vez en tu vida que el ser humano vuelva a la luna, aunque sea sin posarse, pero en el fondo es ir a la luna. La verdad es que cuando uno mira así los sentimientos de la comunidad espacio trastornada o aficionados al tema del espacio, hay como, no sé, hay mucha gente que no está nada entusiasmada con esta misión. Yo estoy, a ver, dentro de lo que cabe, estoy bastante…
Daniel Marín explica la existencia de diferentes razones detrás de la falta de entusiasmo generalizado hacia la segunda fase de Artemisa, incluyendo críticas al programa en sí mismo y el deseo de que SpaceX asuma más responsabilidades.
Habla: Daniel MarínSignificado #3 · Palabras #4críticas programa artemisaspacex asume responsabilidades elon muskdescafeinado vago programa artemis…baja en más de medio siglo y para la inmensa mayoría de la humanidad es la primera misión de este tipo que vamos a ver y sin embargo veo que hay quizás una falta de entusiasmo entre mucha gente, no solo el gran público sino incluso aficionados al espacio Algunos lo pueden, bueno, se puede entender también esa falta de entusiasmo; pero gente que o porque no le gusta el programa Artemisa, porque lo ve muy descafeinado, lo ve muy vago, y luego lo contrario, gente que quiere que se lo carguen ya para que se lo den todo a SpaceX, por ejemplo, y que haga las cosas que dice que va a hacer Elon Musk. En todo caso, bueno, esta misión se va a llevar a cabo ya; si todo sale bien, el 6 de febrero es la primera oportunidad de lanzamiento y vamos a ver a cuatro seres humanos: la primera mujer que va a ir más allá de la órbita baja. En relación a eso, Daniel, me…
Héctor Socas introduce una opinión expresada por un amigo sobre la denominación de 'astronauta' para aquellos que viajan a la Estación Espacial Internacional (ISS), cuestionando si han existido astronautas desde 1972.
Habla: Héctor SocasPalabras #17denominación astronauta desde 1972altitud de 300 kilómetros iss…De que la Luna está mil veces más lejos que la ISS no es una pequeña diferencia así de 7 u 8; no, no, es que la ISS está más cerca, está más cerca de Madrid, o sea, Madrid está más cerca de Barcelona que la ISS de la Tierra. Yo de Hecho, tengo un amigo que cuestiona el que llamemos astronauta a los que van a la ISS; o sea, este amigo dice que no hemos tenido astronautas desde el año 72. Y estos serían entonces los primeros astronautas. Ahora otra vez, porque es verdad que si tú ves la Tierra y tú ves a dónde, bueno, es que nada, es nada lo que, comparado con el tamaño de la Tierra, subir 300 kilómetros es como, no estás abandonando la Tierra, por así decirlo, ¿no? Ahora esto sí, esta tripulación, con esta además, Cristina Koch, la primera mujer, ¿no? Que irá a la Luna, estos ya sí que van a salir de la Tierra, ¿no? Yo de todas formas eso no estoy del todo de acuerdo porque es verdad que en distancia no, pero en…
Daniel Marín agradece a su interlocutor un argumento sobre viajes espaciales y aclara que la misión Artemisa no implica una órbita lunar, sino un retorno libre similar al realizado por el Apolo 3 y la cápsula Jules Verne.
Habla: Daniel MarínSignificado #16 · Palabras #6misión artemisa retorno libreapolo 3 vuelta a la lunacápsula jules verne giro lunartrayectoria similar al apolo 13misión artemisa como apolo 13emergencia del apolo 13misión artemisa trayectoría apolo 13motor nave orion fabricación europealimitaciones delta v misión artemisatrayectoria retorno libre artemisagravedad lunar para volverjules verne y la lunacorrección trayectoria gratuitaartemis a2 órbita terrestre elípticaperiodo circunvalación artemis a2 díasistemas de nave artemis a2 pruebaapolo órbitas bajas lunaórbitas de retorno libre artemisagravedad lunar atrapar naveapolo 13 fallo seguridad órbitamódulo propulsión gravedad lunaartemisa 3 maniobra lunarcápsula orion misión integritycohete sls block 1 orion…por segundo ya; solo tienes que acelerar a 11 aproximadamente, si quieres irte a la luna o a la órbita solar. Hombre, si quieres irte a otro sitio pues ya tienes que poner una delta V mayor, pero energéticamente estás más Gracias por el argumento, me va a resultar útil la próxima vez que hable con esta persona, gracias y bueno eso que de todas formas no van a ir a órbita lunar que eso hay gente que se puede confundir porque es lo que yo pensaba es una misión de retorno de se llama de retorno libre lo mismo que hizo precisamente el Apolo 3 cierto cierto no es órbita lunar es ir dar la vuelta y volver lo mismo que hizo la bala de Julio Verne Exacto, hizo un Apolo 13 antes de la bala, digo, antes de el Apolo 13 y esta va a realizar la misma trayectoria, lo que esta vecino como el Apolo 13 lo va a hacer de forma voluntaria y porque quieren, Apolo 13 fue por la emergencia que sufrieron entonces también es uno de los motivos por los cuales mucha gente considera que es casi como un paso atrás porque ni siquiera se va a la órbita lunar no se va a la órbita lunar por cierto pues porque se podría ir pero el motor de la nave Orion el módulo de servicio que es de fabricación europea y esto no es culpa de Europa tiene unas limitaciones de delta V de energía importante entonces bueno para esta misión de todas formas se prefiere también por temas de seguridad, escoger esta trayectoria. Para el que no lo sepa, la trayectoria de retorno libre, que es lo que, como comentaba Juan Carlos, y por eso la había escogido Julio Verne, prácticamente no necesitas ningún aporte energético: vas hacia la Luna y utilizas la gravedad lunar para volver. En la práctica hay que hacer alguna corrección, pero bueno, es básicamente una trayectoria gratis, digamos. A diferencia de Apolo 3, a diferencia de las misiones. Apolo, Artemis A2 va a estar un día en órbita terrestre y va a estar en una órbita alta, muy elíptica, precisamente con el periodo de circunvalación a la Tierra de un día. Y se eligió esta órbita por varios motivos, pero bueno, uno de ellos también es para que se puedan probar todos los sistemas de la nave antes de ir hacia la Luna, pero esto es una diferencia con el Apolo, que estaba un par de órbitas solo en órbita baja y luego ya iba hacia la Luna. Por explicarle un poco a los oyentes que no estén familiarizados, estas órbitas de retorno libre se hacen porque tienen la seguridad de que si algo sale mal como pasó con el Apolo 13, tú con no hacer nada ya vuelves solo, si algo falla da igual, la nave vuelve sola simplemente como la propia gravedad lunar te da la vuelta, para quedarte en órbita lunar, órbita lunar no significa que des la vuelta alrededor de la luna y vuelvas, como yo me lié un poco en mi cabeza, órbita lunar implica que cuando tú estés allí tienes que frenar, tienes que pegar un frenazo grande para quedarte atrapado por la gravedad lunar, porque a la velocidad que vamos vamos demasiado rápido para que la luna nos pueda atrapar, Entonces simplemente llegas, te da la vuelta y te manda de retorno a la Tierra, pero no te quedas allí dando vueltas, para eso habría que frenarse, ¿no? Y eso requeriría, pues eso es lo que decía Daniel, ¿no? Que ese módulo, esa nave tuviera la capacidad de con sus motores proporcionar la suficiente propulsión, el delta V necesario para frenarte, restarte esa velocidad excesiva que tienes y entonces sí quedarte atrapado en la gravedad de la Luna Técnicamente tiene la, o sea, lo podría hacer, de hecho en Artemisa 3 es lo que va a hacer, lo que sí, aunque la cápsula Orión, que bueno, en esta misión se va, es una misión del cohete SLS Block 1 con la nave Orión, que además la han bautizado Integrity, lo cual está muy bien porque significa que confían en que regrese de una pieza, ¿no? Que mantenga la integridad, y esto cuando le pusieron el nombre hace poco; no se sabía si era una especie de chanza por los problemas que hubo con el escudo térmico de la primera Orión. Que bueno, esto ha tenido bastante polémica, porque se observó.…
Daniel Marín explica que la NASA ha decidido no cambiar el escudo térmico de la misión Artemisa, pero sí modificar su trayectoria de reentrada para minimizar el desprendimiento de trozos del mismo, tras observar un desgaste excesivo en la primera misión tripulada.
Habla: Daniel MarínSignificado #10 · Palabras #12desgaste escudo térmico artemisa a1trayectoria reentrada misión artemisaintegridad vehículo cápsula artemisamisión tripulada artemisa…Que mantenga la integridad, y esto cuando le pusieron el nombre hace poco; no se sabía si era una especie de chanza por los problemas que hubo con el escudo térmico de la primera Orión. Que bueno, esto ha tenido bastante polémica, porque se observó. ¿Que el escudo térmico de esa primera misión, Artemis A1, que iba sin tripulación, había sufrido un desgaste mucho mayor, no? Y la NASA ha decidido para esta misión no cambiar el escudo térmico, lo que sí va a cambiar es la trayectoria de reentrada que la va a hacer de otro perfil diferente para que se supone que así minimiza los efectos de que se desprendan grandes trozos del escudo térmico, que es lo que se vio en la primera misión. Entonces, claro, cuando le llamaron Integrity es como, no sé, todo el mundo, claro, a ver, Integrity de integridad, pues como cualidad, no? Pero todo el mundo está hablando de la integridad del vehículo. Bueno, pues esta nave, la cápsula es más grande. Que la nave Apolo, estamos hablando de una cápsula con un diámetro de 5 metros, que lleva 4 personas. Apolo lleva 3, pero curiosamente pues el módulo de servicio es más pequeño el de Orión que el del Apolo, entonces al final lo que se traduce es que tiene una…
Daniel Marín explica cómo la trayectoria y perfil de misión de Artemisa 2 fueron elegidos hace años, incluso antes de que se bautizara como parte del programa Artemisa.
Habla: Daniel MarínSignificado #6 · Palabras #2proyecto cycler de buzz aldrinórbitas de transferencia de hohmann martenaves orbitando entre tierra y martecohete sls y nave orioncancelación programa constelación 2010módulo lunar spacex starshipartemis a3 módulo o…no se puede. Obviamente Marte es diferente, no se puede hacer. Lo que quiero decir es que la posición relativa Tierra-Luna es constante, permitidme la palabra, pero la Tierra-Marte, claro, hará su bola, con lo cual que te pille el punto de intersección. Sí que había un proyecto de tener naves orbitando en un punto donde se cruzan las órbitas de Marte. Sí, el cycler este de Aldrin también; hay varios proyectos de tener como varias naves en una órbita de transferencia de Hohmann que va entre la Tierra y Marte o entre la Tierra y el planeta que tú quieras y así pues las naves van hacia esa nave, se acoplan, van al objetivo, se bajan, pero bueno, el coste y todo lo que es la logística de eso queda como muy lejos en el futuro; y con Artemisa 2 por eso han tenido en cuenta también la seguridad. Hay que decir que esta trayectoria y este perfil de misión se había elegido desde hacía ya muchos años, desde que la misión era conocida como Exploration Mission 2, o sea EM-2, antes de que se bautizara el programa como Artemisa, porque cuando no se sabía muy bien qué hacer con el cohete SLS y la nave Orion que recordemos que fue una imposición de congreso a la NASA después de que se cancelase el programa de constelación en 2010, una de las ideas era mandar una nave alrededor de la luna porque no se podía hacer otra cosa, no se podía pisar la luna solo con un lanzamiento del SLS, por eso esta misión tampoco pisa la luna porque hace falta un módulo lunar, eso es en Artemis A3 que ahí el módulo lunar será el módulo O que aporte SpaceX, que es una variante de la nave Starship. Permítame que le dé la bienvenida, Daniel, a Luisa Achaerandio, que se nos está uniendo ahora. Hola, Luisa, ¿qué tal? Hola, buenas tardes a todos. Ni hao, Daniel Marín. Hola. Ni hao, ¿qué tal? ¿Qué tal? Encantada de saludarte. Y enhorabuena por tu podcast,…
Daniel Marín explica las consecuencias de fugas de hidrógeno durante un lanzamiento espacial, utilizando el ejemplo del programa Artemis Abuso como caso de retraso significativo.
Habla: Daniel MarínSignificado #5 · Palabras #5fugas hidrógeno lanzamiento espacialartemis abuso retraso lanzamientollama invisible explosiones astronautasnasa solventado fugas artemis…no tiene éxito evidentemente no se puede proceder al lanzamiento porque significa que algo pasa y el día del lanzamiento, aunque tú sigas cargando hidrógeno, tú lo que no quieres tener es fugas de hidrógeno porque es una sustancia muy inflamable. Muchísimo. Además que produce una llama casi invisible, puede producir unas explosiones tremendas, entonces evidentemente no quieres hacer eso con astronautas a bordo. Y en Artemis Abuso, uno, se retrasó mucho, mucho el lanzamiento principalmente por culpa de estas fugas, no solo por eso, así que aunque la NASA dice que todo eso ya está solventado y que no va a haber en principio muchos retrasos por ese tema, nadie les cree y todo el mundo piensa que va a haber retrasos y retrasos. entonces claro ahí vamos a tener en las ventanas de lanzamiento: hemos dicho el 6 y luego aquí tenemos la tenemos 678, 10 y 11. Esos son los días que va a haber ventana de lanzamiento que dura dos horas en cada día; la ventana de lanzamiento. Y si para el 11…
Héctor Socas da la bienvenida a los oyentes a la 'cara B' del episodio 542 de Coffee Break: Señal y Ruido, donde se retomará una conversación sobre el lanzamiento previsto de Artemisa 2.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #8lanzamiento previsto artemisa 2sls vuelta a la lunapreguntas oyentes en el chatcanal de youtube directo…continuar la conversación los tienen que escuchar en el podcast. Nada, nosotros vamos a hacer aquí, como digo, esa pausita, vamos a por un café y volvemos aquí en un minuto, pero ya saben, en el podcast. Venga, hasta ahora. Chao, chao. Hasta ahora. Vale. Bienvenidas, bienvenidos a esta cara B del episodio número 542 de Coffee Break, Señal y Ruido. Habíamos estado hablando al final de la cara A sobre este lanzamiento que está previsto quizás para principios de febrero de Artemisa 2, el SLS que va a dar la vuelta a la luna y volver, y habíamos quedado con Daniel en que íbamos a coger algunas de las preguntas que nos dejan en el chat. Ya saben que pueden seguir la grabación de este programa en directo en nuestro canal de YouTube, y si se conectan al chat pues pueden estar en tiempo real comentando y dejándonos con el hashtag oyentes, pues cosas que quieran preguntar. Entonces vamos a empezar por una pregunta que le surgió también a Luisa aquí durante la pausa y tiene que Ver, la preguntaba también Mariano Cognigny con la cortina detrás tuyo, Daniel, que si eso está en chino, preguntan. Sí, pero no, a ver, esto está en japonés. Casi, pero no sé lo que pone, porque está en caligrafía cursiva de esta, caligrafía tipo hierba,…
Daniel Marín comenta sobre la persistencia de mitos y bulos relacionados con el programa espacial ruso y soviético, mencionando un caso específico del astronauta Krikaleov.
Habla: Daniel MarínPalabras #19bulos programa espacial rusomitos astronauta krikaleovdesmintido soviético décadas atrás…sin poder llegar a su sitio ni orientarse, así que eso es lo que puedo decir. Otra pregunta por aquí, es un poco perturbadora; me resulta muy sorprendente, dice: ¿es cierto que los rusos enviaron una mujer embarazada para conocer los efectos sobre el embrión? Pero lo he oído muchas veces, ¿no Daniel? ¿A ti te suena? Yo he oído muchas locuras, sobre todo con el programa espacial ruso; bueno, en general con el programa espacial hay mucha locura por ahí, y con el ruso y soviético también, ¿no? Y sobre todo bulos y cosas, a lo mejor no tanto bulos, sino como mitos que se perpetúan, ¿no? Como que, pues, un astronauta que lo dejaron en la mira, Krikaleov, que lo dejaron ahí abandonado porque no había dinero para traerlo cuando se cayó en la Unión Soviética, que no es verdad. Entonces determinadas, que además ni siquiera fue el último astronauta soviético, determinados mitos que se perpetúan con el programa espacial ruso y soviético, sobre todo soviético, y que 40, 30, 50 años después lo sigues escuchando, pero si esto se desmintió hace décadas y se sigue, ¿no? Y me sorprende mucho y quizás me desmoraliza también porque veo que no hay manera. Pero bueno, en estos tiempos que corren también es natural que la gente se invente cosas; está a la orden del día. Bueno, y por último, Mariano Cognigny pregunta si con los avances en la tecnología y en la inteligencia artificial tiene sentido enviar humanos,…
Daniel Marín aborda la pregunta formulada por Mariano Cognigny sobre la utilidad de enviar humanos al espacio, especialmente en el contexto del programa Artemis y los avances tecnológicos.
Habla: Daniel MarínSignificado #1 · Palabras #1programa artemis utilidad cuestionadamisión científica artemis limitadaastronautas observan cara ocultaprismáticos en misión artemis…es natural que la gente se invente cosas; está a la orden del día. Bueno, y por último, Mariano Cognigny pregunta si con los avances en la tecnología y en la inteligencia artificial tiene sentido enviar humanos, ¿no es poco ético, práctico y económico? Esa es la gran pregunta del programa Artemis; hay muchísima gente que no ve la utilidad. Evidentemente, desde el punto de vista científico esta misión no tiene prácticamente ninguna utilidad; de hecho, es hasta—no diría ridículo, no es la palabra—pero no sé cómo calificarlo, que la principal misión científica de la misión sea que los cuatro astronautas se pongan a ver la cara oculta, que dijimos antes, con sus propios ojos y con prismáticos. Entiendo porque van a pasar a varios miles de kilómetros de distancia para ver si se aprende algo. O sea, estamos hablando de que no estamos en los años 60, de que se han mandado decenas de naves, sondas a la Luna, que ahora mismo hay orbitadores automáticos, evidentemente sondas, mandando imágenes de la Luna continuamente. Y la principal misión…
Daniel Marín continúa discutiendo sobre el programa Artemis, señalando que su principal objetivo es mantener y aumentar el prestigio de Estados Unidos como nación, similar al programa lunar tripulado de China.
Habla: Daniel MarínSignificado #2 · Palabras #3turistas espaciales experimentos faastroautas criterios faartemis a2 turistas pago experimentoprograma artemis y prestigio estados unidosmisión china luna tripuladasondas automáticas frente programa artemisprograma artemis prestigio estados unidoscolonización espíritu explorador humanidadviaje a otro astro desafío humano…astronauta, pues evidentemente a quién creemos, a todos los asesores automáticos, no a los astronautas. En fin, son cosas que se hacen, también ocurren las misiones con turistas o misiones comerciales, que se les da una serie de objetivos científicos para... En el caso de los turistas sí que tiene una razón, y es que según determinadas normas de la FA y según determinados organismos, para que no te llamen turista espacial, para que seas un astronauta como tal, tienes que llevar a cabo experimentos en el espacio, es uno de los criterios Entonces por eso hay ese énfasis de muchos de estos turistas, porque ha habido en los últimos años muchos turistas por hacer estas misiones, aparte que les pagan porque hay universidades, organismos relacionados con investigación, pues que les dicen, oye, ya que vas, llevas este instrumento, te pagamos este experimento y tal, pues está esa motivación de que así les pueden considerar astroautas en el caso de Artemis A2 obviamente no es el caso sino bueno un poco para también mantener ocupados a la tripulación mientras ese día que dan la vuelta alrededor de la luna pero si no no hay una justificación científica obviamente de esta misión se supone que con la siguiente sí porque se va a la superficie lunar pero aquí es el eterno debate de a ver con lo que cuesta el programa Artemis A se podrían lanzar decenas cientos de sondas automáticas justifica no justifica bueno Eso depende de las privades de cada uno, evidentemente el programa Artemis es un programa que su principal objetivo es el prestigio, de mantener el prestigio, aumentar el prestigio de Estados Unidos como nación, del mismo modo que China tiene un programa lunar tripulado y va a poner a astronautas en la superficie lunar también por un tema de prestigio, ¿no? Ese es el principal objetivo, no nos engañemos, que luego a partir de ahí se puede aprovechar para llevar experimentos e instrumentos muy interesantes a la luna, sin duda, pero el principal objetivo es eso. Claro, te lo iba a decir, simplemente decir que por aquello de la colonización, como somos exploradores, dentro de lo que cabe, eso está en nuestro espíritu y antes podíamos viajar a otro continente, pero ahora queremos viajar hacia otro astro ¿no? De alguna manera también es un reto humano poder estar allí. Sí, yo, a ver, desde el punto de vista más filosófico, a mí evidentemente me gustan los programas tripulados; uno de los motivos es ese que comenta, otro de los motivos también es que tira. Primero da referentes a toda la humanidad y especialmente a los más…
Daniel Marín explica cómo los programas espaciales tripulados también influyen positivamente en los programas no tripulados, aunque reconoce que existen excepciones y matices.
Habla: Daniel MarínSignificado #20 · Palabras #15programas espaciales tripuladosprogramas no tripulados daniel marínexploración no tripulada atacando programas tripulados…no tripulado, aunque el no tripulado se justifica solo porque es muy rentable y desde el punto de vista científico me refiero, no económico, pero luego el que se ve que lo que tira políticamente es el programa tripulado y cada vez que ha habido una inversión. Importante en programas tripulados; eso también se traduce en programas no tripulados. No siempre y hay excepciones y hay que matizarlo, pero eso también hay que tenerlo en cuenta: que si a veces veo gente y sobre todo partidarios de la exploración no tripulada atacando los programas tripulados. Digo, cuidado porque si se quitan los programas tripulados a Lo mejor, los siguientes son los no tripulados. Entonces, bueno. Hay una, realmente hay una motivación para eso de ir y ver la Luna con ojos humanos que tiene que ver también con XKCD, esta viñeta cómica que ponía una vez el problema de que puesto que todos…
Francis Villatoro explica qué tipo de resultados son valiosos para los matemáticos, diferenciando entre resultados útiles que simplifican el trabajo y nuevas herramientas o estrategias de demostración con potencial para resolver familias de problemas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14resultados útiles para matemáticosestrategia demostración matemáticaresolver familias de problemasimpacto de nuevas herramientas…apasionante porque se están resolviendo muchos problemas, pero desde el punto de vista de los matemáticos lo que se está logrando es prácticamente nada, porque hasta ahora no se ha logrado demostrar nada interesante. O sea, nada que interese a un matemático. ¿Qué es lo que le interesa a un matemático? o por un lado un resultado muy útil que aparece en muchos lugares y que yo uso muchos lugares y que me gustaría sustituir esta conjetura me simplifica o me permite ir más lejos desde llegado pero claro puedo ir más lejos pero necesito que alguien la demuestre entonces demostrar algo que implique que tenga digamos un amplio interés porque resuelve a mucha gente le resuelve la papeleta y le permite ir más allá o por otro lado una nueva estrategia o una nueva herramienta de demostración matemática y que tenga potencial de poder resolver familias de problemas completos más o menos similares y eso pues tendrá un cierto impacto. Y por ahora todavía no ha habido ni una nueva Estrategia lo suficientemente interesante ni ningún problema lo suficientemente interesante entre estos problemas de Erdős que se haya logrado resolver. Pero eso acabará cayendo, ¿vale? Esto es como todo: están tirándole balas a todos los problemas y mucha…
Gastón Giribet explica que la simultaneidad de eventos es relativa al observador, utilizando un ejemplo con Juan Carlos para ilustrar cómo diferentes velocidades relativas pueden llevar a percepciones distintas.
Habla: Gastón GiribetPalabras #20velocidad relativa juan carloseventos simultáneos observadorpropagación luz eventos inherentes…Diría que ese uso, si se quiere económico, de la conjugación indicativa al presente, no está mal. Ahora, por otro lado me parece que hay un segundo argumento que va en la misma dirección, que es decir, no existe tal cosa como un presente universal. O sea, No existe una hora, o sea, yo por ejemplo, desde el momento en que dos observadores pueden ver que dos eventos son simultáneos y un tercer observador puede ver que esos dos eventos no son simultáneos. Por ejemplo, si yo me muevo a una velocidad relativa respecto a Juan Carlos, dos eventos que son simultáneos para mí, no que veo simultáneamente, sino que yo calculo que son simultáneos, en un sentido de que si tengo en cuenta la propagación de la luz no es una cuestión de apreciación, sino una cuestión de inherentemente simultáneos, para él no lo son y ninguno de los dos tiene razón, o mejor dicho, los dos tenemos razón, no uno sobre el otro. Es decir. Desde el momento que la simultaneidad es relativa al observador, hablar de una hora es muy difícil; es imposible, estrictamente hablando. Lo que uno puede decir es que dos cosas que están causalmente conectadas lo estarán para cualquier otro; eso sí es…
