Héctor Socas celebra el éxito aparente de la misión Artemisa II, destacando que es la segunda misión del programa Artemisa y expresando un consenso general sobre ciertas preocupaciones relacionadas con ella.
Habla: Héctor SocasSignificado #6artemisa ii hito históricosegunda misión programa artemispreocupaciones artemisa dos…admito que es una frase un poco provocadora, y de hecho tengo dudas incluso si podemos decir que esto salió de la Tierra. Pero bueno, es algo que podemos discutir luego. Pero bueno, lo que sí estaremos todos de acuerdo fue la última vez que fuimos a la Luna. Entonces es un hito histórico, y la verdad es que es una gozada; que hasta ahora todo está yendo muy bien, y tiene pinta de que va a ser un gran éxito, lo cual es un alivio porque es Artemisa II. Quiere decir que es solo la segunda misión de este programa Artemisa, y bueno, todos hemos manifestado aquí creo que más o menos un cierto consenso sobre algo de preocupación respecto a lo que desde nuestra ignorancia nos parece. El número tan limitado de pruebas que se están haciendo de ensayo general en el espacio, o sea, con fuego real. Así que, pues un alivio que todo esté yendo tan bien. Antes de empezar, habrán estado yendo mucho a hablar de Artemisa y de Orión, de la nave Orión…
Héctor Socas compara el programa Artemisa con el programa Constelación iniciado por George W. Bush, señalando que este último pretendía construir una base lunar y no contemplaba una estación orbital como la Gateway de Artemisa.
Habla: Héctor SocasPalabras #2programa constelación george w bushestación gateway en artemisareutilización transbordadores espaciales programa costosodebate utilidad programa transbordadores espaciales…serie de desarrollos previos a una futura exploración de Marte. De Marte, me refiero. Y en ese sentido, pues, como digo, es parecido. Era un programa que incluía un cohete Ares, una versión para carga y otra versión para tripulación, porque, como digo, pues, Es un programa que pretendía la construcción de una base lunar. No contemplaba una estación orbital; eso sí que es nuevo en Artemisa. La estación Gateway se introduce en Artemisa, y sí que pretendía reciclar o reutilizar todo lo posible del programa previo de transbordadores espaciales, que recordemos que es un programa muy costoso y que se ha debatido mucho sobre realmente su utilidad: si realmente valió la pena, si no, si fue también una cuestión más propagandística que otra cosa. Y bueno pues se le quería dar uso a todo lo que había quedado por ahí. y por cierto pues si depende que la nave Orión, o sea es tal cual, la nave Orión forma parte del programa Constelación y nos podemos retrotraer, quizá luego lo comentaremos a los motores RS-25 que son del Shuttle del Space Shuttle y no estoy diciendo que eran…
Héctor Socas reflexiona sobre la popularidad del programa espacial original y plantea si esta se debió únicamente a los alunizajes o también a otras políticas.
Habla: Héctor SocasPalabras #12popularidad programa espacial originalalunizajes y otras políticasprograma artemisa resucita antiguoreutilización elementos programa anterior…ser algo así como: Kennedy hizo esto hace 50 años y se hizo muy popular y todo el mundo le aplaudió un montón y fue genial, pues yo lo voy a hacer también otra vez sin darse cuenta de que las cosas que ya están hechas pues ya están hechas entonces repetir lo. Que ya está hecho, pues igual no es pero bueno. Y a lo mejor también la popularidad de aquella época no era solo por mandar a gente a la luna, era por otras políticas menos locas. Fuera como fuere, la cuestión es que en 2017 yo pienso que lo que se hace es resucitar ese programa bajo un nuevo nombre y han tenido el tino de llamarlo Artemisa y pues eso, reutilizar mucho de lo que había entonces, como decía Juan. Carlos, el concepto de la nave Orión con su cápsula de tripulación y su módulo de servicio. Pero claro, luego otras muchas cosas se han cambiado y el programa es menos ambicioso en otros aspectos que el original, y eso también; o sea, el estar reutilizando…
Héctor Socas explica cómo la cancelación del programa Constelación y la falta del módulo lunar Altair han generado problemas para el programa Artemisa, especialmente en relación con el aterrizaje previsto para Artemisa 4.
Habla: Héctor SocasPalabras #15artemisa 4 sin módulo descensoprograma constelación y altair artemis…tenía un módulo lunar enorme, Altair se llamaba, que no solo iba a ser el aterrizaje sino parte de las maniobras orbitales en la Luna y que por eso el módulo de servicio de Orión tiene relativamente pocas capacidades porque Altair iba a hacer mucho. De ese trabajo pero al no haber Altair y mantener Orión tal como estaba en el programa Constelación, eso nos lleva a otra serie de problemas con Artemisa, que habrá que ir resolviendo, porque para Artemisa 4, a día de hoy, estamos hablando de que se va a aterrizar; a día de hoy no existe. No hay módulo de descenso. Bueno, ya lo hablaremos luego. Está previsto que sea una versión de Starship y tal, pero es verdad que con Artemisa el cambio de tener la estación Gateway era donde iba a estar el módulo de descenso; el Orión solo tendría que acoplarse a la estación, pero…
Gastón Giribet está de acuerdo con un cambio reciente en el programa Artemisa y comenta sobre la cadencia de lanzamientos de misiones tripuladas, comparándola con las misiones Apolo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #20artemisa y cadencia lanzamientos apolomisiones tripuladas cada tres añostransporte espacial misiones apolo…es como coger e intentar hacer un viaje en coche con un coche de hace 30 años, o sea, no desarrollan nada, los contratos son tremendamente abultados y carísimos y no sé, parece que ya Rekizama, el administrador de la NASA, una de las cosas que dijo en el Nuevo cambio del programa Artemis, que yo estoy muy de acuerdo con él, puso una diapositiva que me pareció súper esclarecedora de la cadencia de lanzamientos que había con las misiones Apolo, con el transporte espacial y claro, lo que dice es que lo que no podemos estar es lanzando una misión tripulada cada tres años porque claro, entre que la montamos, nos acordamos de cómo funciona, se pone el equipo, claro, esta pieza que teníamos en el almacén que pusimos hace seis meses, ahora no encaja bien o tiene pues si lo ha solucionado, pues en vez de ir. Directamente a la Luna ya en Artemis 3, pues va a intentar probar un módulo que no existe de SpaceX en órbita, que también en este momento no se puede utilizar porque no hay un módulo, y como en este momento se está viviendo entre la cosa más antigua y más…
Héctor Socas responde a una pregunta sobre el costo del 'cañonazo lunar', reconociendo la dificultad de aislar ese costo específico dentro del programa Artemisa.
Habla: Héctor SocasPalabras #7costo programa artemisa 20 añoscañonazo lunar dentro artemisaartemisa 4 aterrizaje lunar80 mil millones dólares artemisa…creo que bueno, que cuadra Pregunta: ¿vas a estar en el evento de junio en Balseiro? No sabemos qué evento es. No, no voy a estar en junio, no voy a estar en Argentina. No sé tampoco qué evento es, pero sí sé qué evento es; me invitaron, pero no voy a estar. Pregunta Unedichi, ¿cuánto costó el cañonazo lunar? A ver, esa es una buena pregunta y es difícil de contestar así de forma particularizada a el cañonazo porque es parte de un programa muy largo y es difícil decidir qué coste imputa a esta misión en particular y cuál es de todo el programa, porque son desarrollos que se vienen haciendo desde mucho tiempo pero yo el número que tengo en mente y quizás, bueno es una pena de no ser Juan Carlos, pero a lo mejor el resto de participantes igual manejan más información que yo Yo sí que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo…
José Edelstein menciona cifras sobre el programa Artemisa, incluyendo el costo total del programa hasta la misión Artemisa 4 y el costo estimado para cada lanzamiento.
Habla: José EdelsteinSignificado #12 · Palabras #8artemis hasta 4 cuesta 100000 milloneslanzamiento artemisa 2 unos 4000 millonescosto programa artemis josé edelstein…Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato muy interesante, que me parece interesante, aunque no está Juan Carlos y la Starship de SpaceX no vuela. Todo el desarrollo hasta ahora mismo de la Starship está en torno a los 8.000 millones de dólares, me parece un cambio de magnitud brutal; es lo que últimamente es lo que más me confunde. La NASA, como la…
Héctor Socas reflexiona sobre la magnitud del gasto en programas de exploración espacial como Artemisa, comparándolo con otros gastos como los destinados a la música.
Habla: Héctor SocasSignificado #4artemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gasto…a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y…
Héctor Socas plantea una pregunta sobre el costo del programa Artemisa, mencionando la cifra de 90.000 millones y cuestionando cómo se obtuvo esa información.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artemisa costo 90000 millonesprograma artemis cuestiona informacióncosto programa artemis vila…entonces estudiar la distribución de spins es muy importante. Aparte, cuán limpia es la información física que vos podés reconstruir a partir de una colisión, también depende de cómo estaban alineados los spins, porque hay degeneraciones en los datos, eso. Tomas Vila de nuevo ¿Cuánto cuesta el programa Artemisa? 90.000 millones ¿Y cómo lo saben? ¿Los han contado? ¿Científicos soberbios?…