Búsqueda · 34 momentos en 21 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetrealidad óntica subyacenteteoría de variables ocultas cubitofunción de onda y hector socasinterpretación de resultados gastón giribetfunción de onda y hectorfunción de onda y gastónrealidad óntica función de ondaHéctor SocasGastón GiribetFrancis VillatoroEinsteinNewtonJosé EdelsteinSpinozaDiosPhysical Review LettersPRLNature Physicsteorema PBR
Presente como única realidad
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de los resultados se relaciona con el problema de si existe una realidad subyacente y teorías de variables ocultas.
…el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una única realidad para el estado de mi cubito una única realidad subyacente que yo ignoro porque yo tengo una función de onda que me da información sobre las medidas que yo hago sobre mi cubit pero si existe una realidad subyacente no puede ser verdad que alguien como Héctor o alguien como Gastón propongan dos funciones de ondas distintas que describan lo mismo No puede haber dos funciones de onda en dos bases distintas que describan lo mismo si existe una realidad óntica. Esa realidad óntica determina que solo hay una descripción correcta para la función de onda; o sea, que la función de onda no puede describir lo que sabe Héctor sobre mi sistema, o lo que sabe Gastón sobre mi sistema, sino que hay una única función de onda que describe la información porque ontológicamente, ontológicamente, a por debajo, tengo una realidad física. Claro, tiene que haber una base real porque si no sería equivalente mi descripción que la de Gastón; si fuera totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo dos artículos científicos relacionados con la interpretación del estado cuántico sufrieron cambios significativos en sus títulos antes de su publicación.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7cambio títulos artículos cuánticos prlestado cuántico interpretación estadísticaestados cuánticos distintos compatibilidad realidad…pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma estadística se envió a Physical Review Letters a PRL y se le cambió también el título estados cuánticos distintos pueden ser compatibles con un único estado de la realidad ahora tienen un nuevo título, la versión 3 de ambos artículos tienen un nuevo título, pero si miráis la versión 1, veréis el título original y el artículo original, que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas…
Francis Villatoro plantea una pregunta fundamental sobre la relación entre la mecánica cuántica y la existencia de una realidad subyacente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10función de onda epistémicainterpretación óptica de la función de ondateorema matemático física cuántica villatororealidad óntica subyacente función de ondamecánica cuántica y realidad subyacentefunción de onda resultados de medidasinterpretación epistémica mecánica cuánticateoría de variables ocultas cuánticas…tuvo muchísimo eco y habló de él todo el mundo. Hubo gente que estaba muy a favor y decía: ¿qué maravilla de artículo?, y hubo gente muy en contra, acusando a los autores de que no tenían ni zorra idea de mecánica cuántica y que estaban diciendo tonterías. Este teorema matemático, bien, en física, ¿vale? En el teorema matemático de físicos. Bien, la idea es no distinguir entre la interpretación epistémica o epistemológica de la función de onda, que solamente es información sobre el sistema físico y la interpretación óptica, sino una cosa que está en medio de ambas cosas. ¿Puede ser la función de onda epistémica pero existir una realidad óntica subyacente? Fijaros la diferencia. ¿Puede existir una realidad óntica subyacente, es decir, una teoría de variables ocultas que subyaga a la mecánica cuántica? Y la mecánica cuántica nos muestra solamente una interpretación puramente epistémica, solo nos da información, la función de onda sobre los resultados de las medidas de experimentos, pero en realidad sí existe esa óntica debajo. entonces, lo que ellos hacen es proponer matemáticamente un ejemplo relativamente sencillo que demuestra que eso no es posible y es un experimento mental; lo que se propone es un experimento que no se puede realizar porque el experimento requiere la hipótesis…
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de los resultados se relaciona con el problema de si existe una realidad subyacente y teorías de variables ocultas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1realidad óntica subyacenteteoría de variables ocultas cubitofunción de onda y hector socasinterpretación de resultados gastón giribetfunción de onda y hectorfunción de onda y gastónrealidad óntica función de onda…el número de experimentos que yo tengo que hacer y ese valor siempre es finito. Eso es lo que demuestra este teorema PBR; no demuestra nada más, pero vamos a ver este protocolo y qué tiene que ver este protocolo con que la función de onda sea epistémica o no. Bueno, la clave de que lo que nos está diciendo, la manera de interpretar este resultado por parte de los autores es en relación al problema de si existe una realidad óntica subyacente, si existe una teoría de variables ocultas subyacente que especifica una única realidad para el estado de mi cubito una única realidad subyacente que yo ignoro porque yo tengo una función de onda que me da información sobre las medidas que yo hago sobre mi cubit pero si existe una realidad subyacente no puede ser verdad que alguien como Héctor o alguien como Gastón propongan dos funciones de ondas distintas que describan lo mismo No puede haber dos funciones de onda en dos bases distintas que describan lo mismo si existe una realidad óntica. Esa realidad óntica determina que solo hay una descripción correcta para la función de onda; o sea, que la función de onda no puede describir lo que sabe Héctor sobre mi sistema, o lo que sabe Gastón sobre mi sistema, sino que hay una única función de onda que describe la información porque ontológicamente, ontológicamente, a por debajo, tengo una realidad física. Claro, tiene que haber una base real porque si no sería equivalente mi descripción que la de Gastón; si fuera totalmente epistemológica y una cuestión de actualizar información, sería equivalente mi descripción que la de Gastón. El hecho de que una funcione y…
Francis Villatoro explica cómo, en la interpretación estándar de la mecánica clásica, cada magnitud física tiene una representación matemática y un elemento de realidad, contrastando con lo que ocurre en la mecánica cuántica.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16magnitud física representación matemática einsteinelemento de realidad concepto einsteinmecánica cuántica elemento de realidad…y la magnitud matemática que lo representa. Cuando hablamos de posición, matemáticamente es la posición de la partícula, pero estamos pensando en que de verdad la partícula tiene una posición. Cuando hablamos de velocidad, estamos hablando de la derivada de La posición, desde el punto de vista matemático, pero no. estamos diciendo que de verdad la partícula tiene velocidad cuando hablamos de energía; no hablamos de una expresión de energía cinética, no una expresión matemática. No es que de verdad la partícula tiene energía cinética; es decir, en la interpretación estándar de la mecánica clásica cada magnitud física tiene una representación, tiene lo que llamaba Einstein un elemento de realidad, un elemento angular tiene un elemento de realidad; todos los conceptos tienen elementos de realidad. Lo que nos ocurre con la mecánica cuántica es que se vio que eso no era necesariamente así por una razón muy sencilla. La matemática de la mecánica cuántica permite demostrar matemáticamente que la función de onda no es observable, no es medible. No puede tener un correlato con la realidad porque no es observable con experimentos. En mecánica clásica se decía el momento…
Francis Villatoro continúa explicando la relación entre la función de onda en mecánica cuántica y la realidad física, argumentando la necesidad de una teoría subyacente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4jose edelstein y newton no pueden equivocarserealidad subyacente según einsteinfunción de onda y realidad físicateoría subyacente para cálculos cuánticosfunción de onda y realidad subyacenteexperimentos engañando en mecánica cuánticarealismo cuestionado por francis villatorocarrera universitaria y formalismo cuántico…que es la de Rodinger basada en la función de onda y una de las conclusiones de esa matemática es que no hay observable físico asociado a la función de onda y por lo tanto no puede haber ningún experimento que mida la función de onda. Si es algo inmedible, Algo que yo tengo que utilizar para hacer mis cálculos, pero no lo puedo medir. No puede haber un correlato con un elemento de realidad. Lo que planteaba Einstein es que, a pesar de ello, puede existir una realidad subyacente, una teoría por debajo que sea suficientemente realista como para darle la razón a Newton y a él y decir: “No, Newton y yo no podemos estar equivocados; yo soy Edelstein”. Tiene que haber una realidad subyacente. No existe ninguna prueba de que exista, pero tiene que existir. el Lord, la representación de Spinoza, de Dios del universo, no puede engañarnos no puede ser tan malvado que me engañe y me haga creer, porque yo estudié eso en mi carrera que no existe una realidad subyacente a la función de onda pero lo que te dicen los experimentos el creer que la realidad existe tampoco me parece que sea algo no, estamos hablando de algo subyacente al formalismo cuántico claro, claro, que el realismo o sea, el propio concepto de realismo, o sea, que parece normal que no me parece que sea algo ¿Que tenga que ser una tontería no sé, parece que lo decías como ridiculizándolo, pero yo la mecánica te dice que eso no puede ser así ¿vale? O sea, tú puedes creer lo que tú quieras, tú puedes filosofar lo que tú quieras, tú puedes metafisicar lo que te dé…