Gastón Giribet comenta sobre un premio Nobel relacionado con un artículo publicado en octubre de 1985, destacando que investigadores estaban de acuerdo en la importancia del logro.
…estaban de acuerdo y dice: bueno, por lo menos es más digno que el del año pasado. Eso era lo que comentaban todos los físicos en materia condensada acá. Yo voy a estar reportando nada más; yo no quiero hablar de lo que no sé, así que no soy experto en esto. pero todos estaban de acuerdo con que el logro de este premio Nobel era exactamente lo que vos decís, estábamos hablando de un artículo recibido de la paro de publicación en 1985, publicado unos meses después en octubre de 1985, estamos en el medio de los 80 y había que manejar, no la criogenia, no llevar a tal temperatura el sistema, que era una cosa que se hacía ya en los 80 pero controlar y medir con aparatos que introducían problemas térmicos en la medición, y eso era muy difícil hacer en esa época. Como que era más el logro de haber tenido bajo control la posibilidad de medir y estar seguro de los dos efectos más importantes…
Francis Villatoro explica cómo el descubrimiento realizado por Sakaguchi sobre los linfocitos T reguladores fue publicado en Nature en 2003, pero aún existen figuras destacadas, incluyendo premios Nobel y expertos influyentes, que continúan cuestionando su validez.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2linfocitos t reguladores sakaguchipublicación nature linfocitos tpremios nobel cuestionan sakaguchi…con las tres cosas, con FOSP3 con esa mutación, son los linfocitos T responsables de eliminar a los linfocitos T CD4 que tienen anticuerpos que responden contra el cuerpo. Es decir, esos nuevos linfocitos T fueron llamados linfocitos T reguladores. Y se pasó de tener dos familias claramente diferenciadas de linfocitos T, los citotóxicos y los cooperadores, a tener una tercera familia, los reguladores. Estamos hablando de 2003, estamos hablando de Sakaguchi; ya esto sí lo pudo publicar en una muy buena revista, lo publicó en Nature, pero aún así todavía hay premios Nobel, y repito, cuando digo premios Nobel quiero decir, y también popes muy importantes que siguen creyendo que lo de Sakaguchi. no es verdad que eso, porque ya sabéis que excépticos dentro de la comunidad científica hay muchos, ¿no? Cuando tú te esfuerzas mucho por lograr algo y no lo logras, tú piensas que es imposible y si alguien lo logra dices, lo ha tenido y va a hacer mal, no lo…
José Edelstein expresa una duda sobre cómo se distribuyó el Premio Nobel entre Sakaguchi y los otros dos investigadores, basándose en la información proporcionada por Francis Villatoro y su propia lectura.
Habla: José EdelsteinSignificado #15premio nobel sakaguchi y otros investigadoresdistribución premio nobel sacaguchilectura de información sobre el nobel…lo está diciendo un alto firmante. Y sin embargo ha recibido el premio Nobel y eso ya avala que su investigación es una investigación firme que debe aparecer en los libros de texto, ¿no? Y no sé si me he enrollado demasiado, me habéis escuchado hablar tanto. Estuvo la aplicación fue fantástica, fantástica realmente, hasta casi creo haber entendido. Tengo una pregunta muy, muy, muy tonta, pero veo que compartieron a tercios el premio Nobel y la verdad que por tu relato y todo lo que también yo he leído, da la impresión de Sacaguchi de haber recibido la mitad del premio Nobel y los otros dos compartidos de la mitad. ¿Tienes alguna idea de qué criterio se toma acá para eso? El problema que tenemos es estas son las chorradas del Comité Nobel, si yo parto mitad a mitad y le doy a Sakaguchi el premio y a los otros dos el premio, tengo que indicar en la mención del premio dos cosas por separado: a Sakaguchi por descubrir los linfocitos T reguladores, a Bronco y Ransdell por descubrir el…
Francis Villatoro describe la sorpresa de dos investigadoras, Ransdell y Bronco, al recibir el Premio Nobel junto a Sakaguchi, destacando su desconcierto ante este reconocimiento inesperado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20premio nobel ransdell y broncoinvestigadoras ransdell y bronco sorprendidasreconocimiento inesperado sakaguchi…igualdad entonces; bueno, eso es lo que se ha hecho, ya os digo. Yo creo que puedo asegurar que del 99,99% de las personas que pensaban que Sakaguchi se iba a llevar el Nobel, solamente un 0,01 pensaba que Bronco y Ransdell, que ha sido una absoluta sorpresa. Ransdell estaba en el campo de asueto de su empresa, completamente sin teléfono y sin nada, porque ¿a quién se le va a ocurrir que a él le van a dar un premio Nobel? Y Bronco igual, la mujer estaba completamente diciendo: pero a mí, a mí, un premio Nobel a mí, ¿por qué? ¿Qué he hecho yo? Si no he hecho nada, que merezca un premio Nobel. O sea, realmente ha sido una gran sorpresa, pero bueno, hay que felicitar a la Academia Sueca por rescatar a gente que merecen el premio y sobre todo por posicionar a una mujer ahí entre estos rescatados, que yo creo que es algo muy, muy relevante, muy…
Francis Villatoro continúa la conversación sobre los premios iVoox y menciona a John Clarke, jefe del grupo de Martínez y Deboré, quien se sorprendió al enterarse de que recibiría un premio Nobel.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12premio nobel tecnología cubis superconductorescontribuciones martínez y deboréexperimento de john clarke…lo que aclara la tesis doctoral de Martínez? Y para mí, y yo creo que para muchísima gente, entre ellos el propio John Clarke, que fue el jefe, el jefe del grupo, esto fue una sorpresa tremenda; John Clarke no pensaba ni soñando en los mejores sueños húmedos. Que iba a recibir el premio Nobel por esto. Claro, es que sus grandes contribuciones en la tecnología de cubis superconductores, como de Martínez, como de Deboré. Las grandes contribuciones eran lo que tenía que recibir el premio Nobel. Y sin embargo, le dan el premio Nobel por un experimento que hicieron. Eso sí, hubo una competencia; ahora lo contaré. en la historia Por un experimento, entre comillas, menor, que se hizo Se publicó en tres papers en Physical Review Letters, se publicó en Science y se olvidó Igual déjame matizar ese comentario porque Clark tiene la deshonestidad de los modestos, un tipo…
Gastón Giribet comenta sobre un premio Nobel relacionado con un artículo publicado en octubre de 1985, destacando que investigadores estaban de acuerdo en la importancia del logro.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1premio nobel artículo paro publicación 1985octubre 1985 artículo de la parocriogenia sistemas temperatura 80…estaban de acuerdo y dice: bueno, por lo menos es más digno que el del año pasado. Eso era lo que comentaban todos los físicos en materia condensada acá. Yo voy a estar reportando nada más; yo no quiero hablar de lo que no sé, así que no soy experto en esto. pero todos estaban de acuerdo con que el logro de este premio Nobel era exactamente lo que vos decís, estábamos hablando de un artículo recibido de la paro de publicación en 1985, publicado unos meses después en octubre de 1985, estamos en el medio de los 80 y había que manejar, no la criogenia, no llevar a tal temperatura el sistema, que era una cosa que se hacía ya en los 80 pero controlar y medir con aparatos que introducían problemas térmicos en la medición, y eso era muy difícil hacer en esa época. Como que era más el logro de haber tenido bajo control la posibilidad de medir y estar seguro de los dos efectos más importantes…
Francis Villatoro, junto con José Edelstein, expresa su confusión sobre la concesión del Premio Nobel, considerándolo un logro menor y concluyente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6premio nobel logro menorconfusión premio nobel francis villatororesultado conclusivo premio nobel…íntimo de alguien en el comité Nobel o en la academia sueca de darle dos nobles a Martinis. Ahora le han dado el Nobel por su tesis doctoral y le acabarán dando el Nobel por los cubis superconductores. Y todos sabemos que el segundo Martini es una mala idea. Yo qué sé, yo la verdad es que este premio Nobel no lo entiendo en el sentido de ese, de que es un resultado entre comillas menor, ¿vale? Porque es un resultado muy conclusivo, se logró y ya está, se ha logrado. Punto, adiós, ya no hay más que hacer aquí. A mí también me parece difícil de comprender, me parece mucho más fácil. de comprender el año pasado contra la opinión del departamento de NYU Me parece más disruptivo lo premiado el año pasado, o sea, la discusión está en qué medida es física, pero más disruptivo Y la verdad que habiendo en temas fundamentales de computación…
Francis Villatoro explica cómo un investigador tuvo una idea en 1974, intentó llevarla a cabo sin éxito, pero finalmente cristalizó a finales de los años 80 con la publicación de un artículo que le valió el Premio Nobel.
Habla: Francis VillatoroSignificado #18idea del 74 de un investigadorpremio nobel por artículo 1989molécula diamantoide inspirada en el diamantecristalización de idea en los 80…molécula que tiene como ciertos elementos terminales con los que se conecta a otras moléculas, está conectada por esos iones, pues el hecho de que reciba una fuerza de enlace distribuida por todo el espacio haga que se mantenga aquello más o menos estable. Bien, esto es una idea del 74 que él estuvo rondando la cabeza; le intentó hacer algunas propuestas, etc. Y realmente no cristalizó hasta que llegó a finales de los 80 y en 1989 publicó el artículo que le ha dado el premio Nobel; que es un artículo en el que sintetiza una molécula inspirada en el diamante y que se llama en español diamantoide. Hay que recordar que el diamante es un material solo de carbono, un al otro poder de carbono en el que un átomo de carbono se coordina, se enlaza con cuatro átomos de carbono formando un tetraedro. Entonces realmente la estructura química del diamante es una…