Búsqueda · 25 momentos en 13 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandiopremio nobel optogenética cajal golgiclamp estimular neurona específica vidrioneurohistologías investigación cajal golgipremio nobel optogenética deiseroffoptogenética neurociencia aplicación clínicaoptogenética premio fronteras conocimientodeiseroth fundación bbva optogenéticaneurociencia técnicas optogenéticas laboratoriosDeiseroffpremio NobelFrancis VillatoroPeter HegelmanGeorg NagelKarl DeisserothDeiserothFundación BBVAEspañapremio Fronteras de ConocimientoIgnacio CrespoFrancis CrickCamillo GolgiCLAMPMisenbockHéctor SocasLáserPremio Nobel de Fisiología o MedicinaIce CubeLaigo FuebarisHalsen
Premio Nobel optogenética deiseroff
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Francis Villatoro expresa su opinión sobre el premio Nobel relacionado con la optogenética, destacando que fue otorgado principalmente a Deiseroff, quien tiene 54 años, mientras que los otros investigadores involucrados son mayores, entre 71 y 73 años.
…que van por ahí donde la gente ya se le ponen los pelos de punta, lógicamente, porque traen recuerdos de la naranja mecánica y cositas similares, pero bueno, eso ya es muy a largo plazo, no es lo que nos debería preocupar ahora. Y por englobarlo un poco, Yo creo que este premio, por mucho que nos pueda parecer básico en algunos aspectos, tiene una esencia muy fundamental, que es lo que a mí me gusta; abre muchas puertas, es una herramienta, una herramienta como podía ser el premio que recibió Cajal y Golgi por la atención y que abrió camino a un montón de investigaciones en neurohistologías súper interesantes, o por ejemplo lo que comentábamos del CLAMP de poder estimular una neurona específica que hemos conseguido unir con una pipeta de vidrio. Así que no es nada nuevo, ya lo conocíamos; ha dado investigaciones interesantes y dará más en el futuro, pero creo que es un premio muy merecido. No sé qué opináis vosotros. Sí, este es un premio que se puso sobre todo a Deiseroff, al más joven, que tiene 54 años; los otros tienen bastante más años: 73, 74, 71, perdón, 73 y 71. Cuando ocurrió eso de la retinosis pigmentaria en el 2021, fue un momento que dijo: esta técnica que estaba revolucionando la neurociencia, la neurociencia ya había recibido muchos premios; de repente tiene una aplicación clínica y salta a la luz Disseroff, candidato al premio Nobel, ¿no? Y ya se acompañaba a Disseroff con diferentes individuos y bueno, aquí se le ha acabado con, digamos, los precursores en lugar de con la gente que en paralelo desarrolló la optogenética. Diría que además se suma también un repunte que hubo de este tipo de técnicas mediáticamente en 2016-2017. Aquí en España, por ejemplo, lo vivimos a raíz del premio Fronteras de Conocimiento, que también lo recibió el de la Fundación BBVA en esa época. Y fue precisamente a Deiseroth; no recuerdo si estaban los otros dos también, pero mínimo Deiseroth lo ganó, ahora lo buscaré. Entonces empezamos a escuchar mucho más sobre estas técnicas, muchos laboratorios las implementaron y una de las cosas que se comenta a raíz del premio es que lo que se está premiando es una tecnología que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce la sección dedicada a los Premios Nobel, comenzando por el de fisiología y medicina, y expresa su sorpresa al notar una fuerte sensación de déjà vu al ver los anuncios.
Habla: Héctor SocasSignificado #14premio nobel fisiología medicina laseranuncios premios nobel ciencias déjà vulaser iluminar cosas ciencia…ahí, que quedó bien. Pero bueno, sí, vamos con los premios Nobel, gracias por unirte a esta parte de la conversación, Luisa, que seguro que vas a poder aportar mucho A vosotros Vamos a comenzar cronológicamente, creo que el primero que se anunció fue El de fisiología y medicina, ¿verdad? Que básicamente han vuelto a premiar el láser. Yo los anuncios de premios Nobel de Ciencias de este año me han generado todos mucho déjà vu, mucho decir: esto a mí me suena ya; entonces así sin estar muy en el tema, me parece que es de nuevo un premio sobre el láser, sobre iluminar cosas y no sé, por curiosidad lo miré el otro día y ahí, según como mires, entre 7 y 10 premios Nobel que están directamente relacionados con el láser propiamente dicho o con iluminar algo con un láser. Pero Héctor, es como decir que todos los descubrimientos de astronomía son de luz, menos las ondas gravitacionales. Así que atento a lo que van a contar porque de láser aquí hay poco. No, no, no, discrepo de eso, pero bueno, a ver si me convencen entonces de…
Ignacio Crespo explica que Peter Hegelman, Georg Nagel y Karl Deisseroth recibieron el Premio Nobel por su trabajo en optogenética, una técnica para controlar la expresión de genes mediante luz.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #4optogenética control genes luzpremio nobel peter hegelmanneurociencia implicaciones optogenéticaestudio cerebro optogenética…y lo primero es decir que aunque el láser puede tener que ver, por la misma regla de tres podríamos decir que la fibra óptica, que fue otro premio distinto. Así que vamos a ir desde la base, vamos a explicar cuál es el problema que aquí se intenta resolver. El premio Nobel, empecemos con los nombres tal vez, se ha repartido en este caso entre Peter Hegelman, Georg Nagel y Karl Deisseroth. y estas tres personas han estado trabajando en la línea de la optogenética que viene a ser la capacidad de controlar a través de la luz la expresión de determinados genes y por ningún lado por ahora aparece la palabra neuro porque aunque ha tenido unas implicaciones muy importantes en la neurociencia no se restringe sólo al estudio de la neurociencia pero qué implicaciones ha tenido porque realmente ha ganado el premio por esa parte. ha ganado el premio por cuanto ha arrojado de luz, valga ahí el juego, al estudio del cerebro. Y es que nos enfrentábamos a un gran problema, un Problema que arrastra la neurociencia desde antes de ser neurociencia y es encontrar la relación causal entre las estructuras y la actividad del cerebro y nuestro comportamiento. No solamente que haya correlaciones, que se presente a la vez la actividad de…
Ignacio Crespo explica cómo Peter Hegelman, Georg Nagel y Karl Deisseroth recibieron el Premio Nobel por su trabajo en optogenética, y menciona una posible controversia relacionada con personas no premiadas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6 · Palabras #6crick y la luz neuronaloptogenética técnica realistacontroversia premio nobel optogenética…fuera reversible para poder comparar rápidamente en un mismo sistema que ocurre cuando está activado y apagado y para eso necesitas intercalarlo prácticamente en el momento, es decir, cómo está activado, qué pasa si lo desactivo y comparar así varias veces. No había ninguna solución posible, aunque tanteó Crick precisamente esto en 1999, diciendo: si la hay, posiblemente tenga que ver con la luz, algo que puedes encender y apagar con velocidad y que además podría ser bastante específico espacialmente si consigues llevarlo a las neuronas que te interesa. La cosa es cómo establecer esos mecanismos para hacer de esto una técnica realista; y eso es lo que se está premiando. Se ha premiado en varios bloques, podríamos decir, pero creo que aquí ha habido polémica y podría ser interesante decir la persona que no ha sido premiada también. La primera de las preguntas de los corresponsales que estaban allí en el anuncio del Nobel fue que qué había pasado con Nissenbock, que es otro investigador que había conseguido cosas parecidas. A través de edición genética había cogido proteínas que están…
Se describe cómo Misenbock recuperó una investigación anterior y acuñó el término 'optogenética' en 2006, tras lo cual Deiseroth logró probar la técnica en ratones.
Significado #8optogenética acuñado por misenbockmisenbock término optogenética 2006deiseroth prueba optogenética en ratonesestimulación luz neuronas editadas genéticamente…y que efectivamente se activen. Que no dependa de aspectos estocásticos como dependería el estímulo a través de electrodos y pues, como digo, Deiseroth consiguió esta reacción en tejidos pero como decíamos, la idea era llevarlo a sistemas vivos más complejos. Así que en 2005 consiguieron en tejidos, en 2006 recupera esta investigación Misenbock, que lo habíamos comentado al principio, y pone ya el término optogenética, y en 2007, porque había seguido de Iseroth con todo esto, consigue probarlo en ratones; consigue que la estimulación a través de luz de unas neuronas concretas editadas genéticamente para que expresen esta proteína genere el movimiento en los bigotes del ratón. Esto ya es fantástico porque es conectar genética con comportamiento. A través de la luz, a través de la neurociencia, pero conecta ambos mundos. Por supuesto, siempre en una situación muy de laboratorio, muy concreta, pero que nos permite explorar; explorar…
Se discute la utilidad de la optogenética, inicialmente concebida como una herramienta para investigación básica y galardonada con un premio Nobel, pero que ya ha demostrado cierta aplicación clínica.
Significado #2 · Palabras #5optogenética herramienta investigación básicapremio nobel optogenéticaproteínas retina retinosis pigmentariapaciente retinosis pigmentaria desencadena vista…la neurociencia, pero conecta ambos mundos. Por supuesto, siempre en una situación muy de laboratorio, muy concreta, pero que nos permite explorar; explorar y establecer esas relaciones causales, y esto lógicamente tiene su parte aplicada porque hasta aquí. Está muy bien para investigación básica; de hecho, es un premio de investigación básica. Lo insistieron en el anuncio del Nobel, pero también comentaban que ya había tenido cierta utilidad clínica: lo habían utilizado para introducir estas proteínas en las pocas neuronas de la retina de un paciente con retinosis pigmentaria, que había perdido la actividad de las neuronas que normalmente recibirían la luz y que podrían por lo tanto desencadenar la vista en este caso. Como las ha perdido y si conseguimos hacer sensibles las neuronas que siguen presentes en la retina y que en condiciones normales no serían tan sensibles a la luz. Esto se puede hacer en principio. Con esta técnica lo probaron y aunque de manera muy básica…
Francis Villatoro expresa su opinión sobre el premio Nobel relacionado con la optogenética, destacando que fue otorgado principalmente a Deiseroff, quien tiene 54 años, mientras que los otros investigadores involucrados son mayores, entre 71 y 73 años.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1premio nobel optogenética cajal golgiclamp estimular neurona específica vidrioneurohistologías investigación cajal golgipremio nobel optogenética deiseroffoptogenética neurociencia aplicación clínicaoptogenética premio fronteras conocimientodeiseroth fundación bbva optogenéticaneurociencia técnicas optogenéticas laboratorios…que van por ahí donde la gente ya se le ponen los pelos de punta, lógicamente, porque traen recuerdos de la naranja mecánica y cositas similares, pero bueno, eso ya es muy a largo plazo, no es lo que nos debería preocupar ahora. Y por englobarlo un poco, Yo creo que este premio, por mucho que nos pueda parecer básico en algunos aspectos, tiene una esencia muy fundamental, que es lo que a mí me gusta; abre muchas puertas, es una herramienta, una herramienta como podía ser el premio que recibió Cajal y Golgi por la atención y que abrió camino a un montón de investigaciones en neurohistologías súper interesantes, o por ejemplo lo que comentábamos del CLAMP de poder estimular una neurona específica que hemos conseguido unir con una pipeta de vidrio. Así que no es nada nuevo, ya lo conocíamos; ha dado investigaciones interesantes y dará más en el futuro, pero creo que es un premio muy merecido. No sé qué opináis vosotros. Sí, este es un premio que se puso sobre todo a Deiseroff, al más joven, que tiene 54 años; los otros tienen bastante más años: 73, 74, 71, perdón, 73 y 71. Cuando ocurrió eso de la retinosis pigmentaria en el 2021, fue un momento que dijo: esta técnica que estaba revolucionando la neurociencia, la neurociencia ya había recibido muchos premios; de repente tiene una aplicación clínica y salta a la luz Disseroff, candidato al premio Nobel, ¿no? Y ya se acompañaba a Disseroff con diferentes individuos y bueno, aquí se le ha acabado con, digamos, los precursores en lugar de con la gente que en paralelo desarrolló la optogenética. Diría que además se suma también un repunte que hubo de este tipo de técnicas mediáticamente en 2016-2017. Aquí en España, por ejemplo, lo vivimos a raíz del premio Fronteras de Conocimiento, que también lo recibió el de la Fundación BBVA en esa época. Y fue precisamente a Deiseroth; no recuerdo si estaban los otros dos también, pero mínimo Deiseroth lo ganó, ahora lo buscaré. Entonces empezamos a escuchar mucho más sobre estas técnicas, muchos laboratorios las implementaron y una de las cosas que se comenta a raíz del premio es que lo que se está premiando es una tecnología que no es excepcional en el mejor de los sentidos; ya ha llegado a prácticamente todos los laboratorios con cierto nivel en el ámbito de la neurociencia, hasta ese punto es relevante, se ha vuelto básica en el sentido más interesante de la palabra. Sí. El premio BBVA de 2016 fue para Deyseroff, su primer coautor del artículo famoso, Boyden, que es uno de su grupo, y Miezenbach. Justo lo estoy viendo. Era un premio básicamente a la autogenética, no incluía la fisiología debajo de la autogenética asociada a…
Francis Villatoro comenta sobre un investigador que esperaba fuera galardonado, expresando sorpresa por su ausencia y destacando sus logros en autogenética.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16premio nobel autogenética canal iónicoinvestigador crack autogenética canales iónicospredicción premio nobel química fisiología…un tercero. Fue bastante sorprendente; yo me esperaba que estuviera allí. Aquí es verdad que ya estaba completo con tres premiados, pero era uno de los nombres que sonaban y se ha vuelto a quedar con las ganas; dudo mucho que vuelva a estar en el candelero. Bueno, nunca se sabe, esta gente... No hay dos sin tres, dicen, ¿no? Un crack es, eso está claro. Es un crack, exactamente; está haciendo cosas absolutamente fascinantes, ahora mismo puede hacer cualquier barbaridad y... Sí, sí. Sí, es un premio esperado; yo el año pasado lo predije para química, pensé que sería premio Nobel de química, básicamente por la autogenética y aquí lo han convertido en no premio de medicina, sino premio de fisiología, con la excusa de la medicina. Gracias a incluir el mecanismo de los canales iónicos. Pues sí, yo no sé si corresponde por aportar un poquito simplemente dos cosillas Lo primero que me parece un trabajo en equipo pues muy interesante porque tenemos al biofísico que se percata de esas proteínas o algo que hay en esas algas que se activa por la…
Héctor Socas interrumpe la discusión sobre los premios Nobel para aclarar que el premio de física está relacionado con experimentos realizados en neuronas de ratones y que va a investigar si se ha otorgado previamente.
Habla: Héctor SocasSignificado #11investigación premio nobel física…Sun, sí. Vamos a ir pasando porque si no, no nos va a dar tiempo de repasar todos los premios Nobel. Pero bueno, tampoco nos perdemos nada porque son repeticiones de años anteriores. Por ejemplo, el de física es sobre neutrinos, que de neutrinos ya lo estoy. Mirando, hay cuatro premios Nobel. Pero Héctor, solo una cosa: ¿te hemos convencido de que no era solo el láser o no? No, ahora entiendo que tiene que ver con hacerle cosas a los ratoncitos en las neuronas; pero de esos también hay unos cuantos. Lo voy a repasar. De los primeros, de los primeros, no es a las algas. Y sí, bueno, algas, de esos hay; no estoy seguro, no me suena a ninguna anterior. Lo voy a buscar ahora ya. Luego lo comentamos. Lo buscamos, vale; bueno, de neutrinos, vi a alguien en Twitter esta mañana que ponía: no recuerdo ahora exactamente la fuente, pero yo solo sigo agente fiable, así que me lo creo, que hacía una clasificación de premios Nobel por…
Francis Villatoro explica cómo, si las reglas para otorgar el Premio Nobel fueran diferentes, Ice Cube habría sido galardonado con dicho premio, comparando la situación con la de Laigo Fuebaris.
Habla: Francis VillatoroPalabras #20premio nobel ice cube colaboraciónlaigo fuebaris proyecto primera luzhalsen premio nobel física excepcionalpionero propuesta halsen inicio proyecto…como una estructura de brazo que tiene el hombro y el codo en la distribución del espectro. Es decir, una serie de cosas que se predecían los modelos teóricos y que IceCube ha podido confirmar. Eso hizo que el experimento, que probablemente, si las reglas Del Nobel no fueran las que son, tendría que haber recibido Ice Cube como colaboración el premio Nobel, pero que igual que en el caso de Laigo, al final, pues fueron los padres del instrumento y quien dirigió el proyecto cuando el proyecto logró tener su, digámoslo así, primera luz en el caso de Laigo Fuebaris. En este caso ha sido Halsen; en ambos casos, tanto el pionero que lo propone como el que lo lleva a poner en marcha y por eso pues Halsen ha obtenido el premio Nobel como es algo ya muy excepcional. Hace muchos años que no ocurría que un premio Nobel de física se concedía a una única persona y tenemos a Halsen como único ganador del premio Nobel. Además, ¿quién apostó por el instrumento cuando la gente, por razones más o menos obvias, no creía que fuera posible? No cree que fuera a andar, no cree que fuera a tener señales, y Héctor para tu tranquilidad y para que también nuestros oyentes sepan que en…