Francis Villatoro, junto con José Edelstein, expresa su confusión sobre la concesión del Premio Nobel, considerándolo un logro menor y concluyente.
…íntimo de alguien en el comité Nobel o en la academia sueca de darle dos nobles a Martinis. Ahora le han dado el Nobel por su tesis doctoral y le acabarán dando el Nobel por los cubis superconductores. Y todos sabemos que el segundo Martini es una mala idea. Yo qué sé, yo la verdad es que este premio Nobel no lo entiendo en el sentido de ese, de que es un resultado entre comillas menor, ¿vale? Porque es un resultado muy conclusivo, se logró y ya está, se ha logrado. Punto, adiós, ya no hay más que hacer aquí. A mí también me parece difícil de comprender, me parece mucho más fácil. de comprender el año pasado contra la opinión del departamento de NYU Me parece más disruptivo lo premiado el año pasado, o sea, la discusión está en qué medida es física, pero más disruptivo Y la verdad que habiendo en temas fundamentales de computación…
José Edelstein expresa una duda sobre cómo se distribuyó el Premio Nobel entre Sakaguchi y los otros dos investigadores, basándose en la información proporcionada por Francis Villatoro y su propia lectura.
Habla: José EdelsteinSignificado #7premio nobel sakaguchi y otros investigadoresdistribución premio nobel sacaguchilectura de información sobre el nobelpremio comité nobel sakaguchilinfocitos t reguladores sakaguchidescubrimiento force p3 bronco ransdellquinielas nobel bronco ransdell…lo está diciendo un alto firmante. Y sin embargo ha recibido el premio Nobel y eso ya avala que su investigación es una investigación firme que debe aparecer en los libros de texto, ¿no? Y no sé si me he enrollado demasiado, me habéis escuchado hablar tanto. Estuvo la aplicación fue fantástica, fantástica realmente, hasta casi creo haber entendido. Tengo una pregunta muy, muy, muy tonta, pero veo que compartieron a tercios el premio Nobel y la verdad que por tu relato y todo lo que también yo he leído, da la impresión de Sacaguchi de haber recibido la mitad del premio Nobel y los otros dos compartidos de la mitad. ¿Tienes alguna idea de qué criterio se toma acá para eso? El problema que tenemos es estas son las chorradas del Comité Nobel, si yo parto mitad a mitad y le doy a Sakaguchi el premio y a los otros dos el premio, tengo que indicar en la mención del premio dos cosas por separado: a Sakaguchi por descubrir los linfocitos T reguladores, a Bronco y Ransdell por descubrir el Force P3. pero claro, resulta que lo que han hecho Bronco y Ransdell, por eso no estarán en las quinielas del Nobel. Es una cosa muy técnica, que explicarla bien es complicado entonces. Si yo pongo una única mención al premio, pues tengo que poner a los tres en pie de igualdad entonces; bueno, eso es lo que se ha hecho, ya os digo. Yo creo que puedo asegurar que del 99,99%…
Francis Villatoro describe la sorpresa de dos investigadoras, Ransdell y Bronco, al recibir el Premio Nobel junto a Sakaguchi, destacando su desconcierto ante este reconocimiento inesperado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14premio nobel ransdell y broncoinvestigadoras ransdell y bronco sorprendidasreconocimiento inesperado sakaguchi…igualdad entonces; bueno, eso es lo que se ha hecho, ya os digo. Yo creo que puedo asegurar que del 99,99% de las personas que pensaban que Sakaguchi se iba a llevar el Nobel, solamente un 0,01 pensaba que Bronco y Ransdell, que ha sido una absoluta sorpresa. Ransdell estaba en el campo de asueto de su empresa, completamente sin teléfono y sin nada, porque ¿a quién se le va a ocurrir que a él le van a dar un premio Nobel? Y Bronco igual, la mujer estaba completamente diciendo: pero a mí, a mí, un premio Nobel a mí, ¿por qué? ¿Qué he hecho yo? Si no he hecho nada, que merezca un premio Nobel. O sea, realmente ha sido una gran sorpresa, pero bueno, hay que felicitar a la Academia Sueca por rescatar a gente que merecen el premio y sobre todo por posicionar a una mujer ahí entre estos rescatados, que yo creo que es algo muy, muy relevante, muy…
Francis Villatoro continúa la conversación sobre los premios iVoox y menciona a John Clarke, jefe del grupo de Martínez y Deboré, quien se sorprendió al enterarse de que recibiría un premio Nobel.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6premio nobel tecnología cubis superconductorescontribuciones martínez y deboréexperimento de john clarke…lo que aclara la tesis doctoral de Martínez? Y para mí, y yo creo que para muchísima gente, entre ellos el propio John Clarke, que fue el jefe, el jefe del grupo, esto fue una sorpresa tremenda; John Clarke no pensaba ni soñando en los mejores sueños húmedos. Que iba a recibir el premio Nobel por esto. Claro, es que sus grandes contribuciones en la tecnología de cubis superconductores, como de Martínez, como de Deboré. Las grandes contribuciones eran lo que tenía que recibir el premio Nobel. Y sin embargo, le dan el premio Nobel por un experimento que hicieron. Eso sí, hubo una competencia; ahora lo contaré. en la historia Por un experimento, entre comillas, menor, que se hizo Se publicó en tres papers en Physical Review Letters, se publicó en Science y se olvidó Igual déjame matizar ese comentario porque Clark tiene la deshonestidad de los modestos, un tipo…
Francis Villatoro, junto con José Edelstein, expresa su confusión sobre la concesión del Premio Nobel, considerándolo un logro menor y concluyente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1premio nobel logro menorconfusión premio nobel francis villatororesultado conclusivo premio nobel…íntimo de alguien en el comité Nobel o en la academia sueca de darle dos nobles a Martinis. Ahora le han dado el Nobel por su tesis doctoral y le acabarán dando el Nobel por los cubis superconductores. Y todos sabemos que el segundo Martini es una mala idea. Yo qué sé, yo la verdad es que este premio Nobel no lo entiendo en el sentido de ese, de que es un resultado entre comillas menor, ¿vale? Porque es un resultado muy conclusivo, se logró y ya está, se ha logrado. Punto, adiós, ya no hay más que hacer aquí. A mí también me parece difícil de comprender, me parece mucho más fácil. de comprender el año pasado contra la opinión del departamento de NYU Me parece más disruptivo lo premiado el año pasado, o sea, la discusión está en qué medida es física, pero más disruptivo Y la verdad que habiendo en temas fundamentales de computación…
José Edelstein expresa su opinión sobre la dificultad que tendrán Deutsch y Shore para recibir el Premio Nobel de Física, considerando que ya han recibido importantes reconocimientos en matemáticas.
Habla: José EdelsteinSignificado #2premio nobel física deutsch shorepremios matemáticas deutsch shoreacademia nobel ciencia exhaustiva…está en qué medida es física, pero más disruptivo Y la verdad que habiendo en temas fundamentales de computación cuántica, si se quiere, bueno, está nuestro CIRAC Esperando, en la cola, Zoller y toda esta gente Shore, ¿no? Shore Shore, claro, sí, sí O sea, no El Shore en matemático lo van a tener mucho más difícil, ¿eh? ¿Cómo, cómo? Deutsch y Shore lo van a tener mucho más difícil de recibir el Nobel de Física, ¿vale? Ya han recibido grandes premios en matemáticas, pero claro, pero bueno, no sé, pareciera como si a mí me sorprende, porque obviamente sabemos que la Academia Nobel en temas de ciencia son súper serios y qué sé exhaustivos, pero pareciera como si fuera un querer sorprender a todo el mundo, ¿no? Ninguna quiñela, creo que ninguna quiñela sartó esto. No, yo creo que no. Bueno, podrían ser más eficientes. Ninguna Quiñela en los últimos 35 años que le haya puesto a estos señores por este tema. Algunos han sido puestos por otros temas, pero no por este. Yo tengo un consejo para la Academia Nobel: si la conjetura de Edelstein es…