Búsqueda · 30 momentos en 22 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasJosé EdelsteinMaría RibesGastón GiribetIsabel Corderoteorema del área agujeros negrosondas gravitacionales confirman teoremahawking posible premio nobelpremio nobel a stephen hawkingfluctuaciones térmicas fondo cósmicotrabajos sobre agujeros negros hawkingacademia sueca y críticas hawkingpremio nobel a roger penrosefallecimiento de stephen hawkingresultado matemático premio nobelStephen HawkingAcademia SuecaPremio NobelHoganRoger PenroseAlbert EinsteinNobelFrancis Villatoro
Premio Nobel a Stephen Hawking
Con
0:000:301:001:302:002:302:58
Francis Villatoro reflexiona sobre la Academia Sueca y su decisión de no haber otorgado el Premio Nobel a Stephen Hawking, sugiriendo que esta omisión generará críticas duraderas.
…el resultado hubiera sido con seis sigmas. Tampoco, bueno, pues hay una fusión de agujeros negros que cumple con el teorema del área, ni siquiera garantiza que el teorema del área sea correcto. Solamente muestra que hay un triángulo que lo cumple, ¿qué sé yo? Sí, pero bueno, ya os digo, tenemos otras dos ondas gravitacionales, que son otras dos demostraciones bastante claras del teorema, aunque no lleguen a las cinco sismas, y bueno, probablemente si Hawking estuviera vivo, habría mucha gente apostando por darle el Nobel, no por reivindicar la figura de Hawking, que no necesita reivindicación, que es súper famosa y ha pasado la historia en la categoría de Einstein, sino por reivindicar el propio Nobel, que el Nobel realmente premia a quien lo merece, porque la Academia Sueca ahora tiene un déficit, no ha premiado a Hawking y va a ser criticada durante toda la historia de la humanidad por no haber premiado a Hawking. Entonces hubo razones, pues el tema de las fluctuaciones térmicas, anisotropías en el fondo cósmico de microondas que podían haberle dado un premio novela a Hawking y otra opción es un trabajo sobre agujeros negros. Si Hogan estuviera vivo, yo creo que muy probablemente este tipo de resultados reivindicarían su figura y le acabarían habiendo dado el Nobel Bueno, un poco para abonar a esa teoría, uno podría decir que en el caso de Penrose se hizo así, en el sentido de que el premio Penrose cae en esa categoría también. Había que darle el premio por algo, y bueno, ¿por qué no por ese resultado que es el más cercano a la naturaleza? Y entonces el de Hawking sería este. Sí, ahí también influyó el fallecimiento de Hawking; se había perdido la oportunidad de dárselo a Hawking, entonces había que darse la otra gran figura de la gravitación y claro, la obvia era Penrose. Entonces fue un resultado, entre comillas, matemático, matemático físico, pero mucho más matemático de lo habitual en premios Nobel. Bueno, casi que me tengo que ir, sacamos un par de preguntitas rápidas y con eso le ponemos la cita al programa si quieren…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro reflexiona sobre la Academia Sueca y su decisión de no haber otorgado el Premio Nobel a Stephen Hawking, sugiriendo que esta omisión generará críticas duraderas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1teorema del área agujeros negrosondas gravitacionales confirman teoremahawking posible premio nobelpremio nobel a stephen hawkingfluctuaciones térmicas fondo cósmicotrabajos sobre agujeros negros hawkingacademia sueca y críticas hawkingpremio nobel a roger penrosefallecimiento de stephen hawkingresultado matemático premio nobel…el resultado hubiera sido con seis sigmas. Tampoco, bueno, pues hay una fusión de agujeros negros que cumple con el teorema del área, ni siquiera garantiza que el teorema del área sea correcto. Solamente muestra que hay un triángulo que lo cumple, ¿qué sé yo? Sí, pero bueno, ya os digo, tenemos otras dos ondas gravitacionales, que son otras dos demostraciones bastante claras del teorema, aunque no lleguen a las cinco sismas, y bueno, probablemente si Hawking estuviera vivo, habría mucha gente apostando por darle el Nobel, no por reivindicar la figura de Hawking, que no necesita reivindicación, que es súper famosa y ha pasado la historia en la categoría de Einstein, sino por reivindicar el propio Nobel, que el Nobel realmente premia a quien lo merece, porque la Academia Sueca ahora tiene un déficit, no ha premiado a Hawking y va a ser criticada durante toda la historia de la humanidad por no haber premiado a Hawking. Entonces hubo razones, pues el tema de las fluctuaciones térmicas, anisotropías en el fondo cósmico de microondas que podían haberle dado un premio novela a Hawking y otra opción es un trabajo sobre agujeros negros. Si Hogan estuviera vivo, yo creo que muy probablemente este tipo de resultados reivindicarían su figura y le acabarían habiendo dado el Nobel Bueno, un poco para abonar a esa teoría, uno podría decir que en el caso de Penrose se hizo así, en el sentido de que el premio Penrose cae en esa categoría también. Había que darle el premio por algo, y bueno, ¿por qué no por ese resultado que es el más cercano a la naturaleza? Y entonces el de Hawking sería este. Sí, ahí también influyó el fallecimiento de Hawking; se había perdido la oportunidad de dárselo a Hawking, entonces había que darse la otra gran figura de la gravitación y claro, la obvia era Penrose. Entonces fue un resultado, entre comillas, matemático, matemático físico, pero mucho más matemático de lo habitual en premios Nobel. Bueno, casi que me tengo que ir, sacamos un par de preguntitas rápidas y con eso le ponemos la cita al programa si quieren…