Búsqueda · 32 momentos en 13 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor Socaspremio nobel a peebles queloz mayoignacio comentario sobre premios nobelIgnacioFrancisPeeblesDidier QuelozMichel MayoHéctor SocasCraig VenterCollinsProyecto Genoma HumanoPremio Nobelproyecto Genomo AmanoFrancis VillatoroAlbert Einsteinsiglo XX
Premio Nobel a Peebles queloz mayo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:44
Héctor Socas comenta sobre la dificultad de otorgar premios Nobel debido a la gran cantidad de científicos activos y menciona un caso anterior donde se combinaron categorías para entregar el premio a Peebles, Queloz y Mayo.
…Academia Sueca no da abasto para dar premios Nobel a tanta gente que lo merece. Cada vez hay más; pensemos que la mayor parte de los científicos que ha habido en la historia están activos ahora mismo. Entonces hay una cola y a veces hacen cosas como cuando se Dio aquel de cosmología y exoplanetas, conjunto que yo creo que era un poco para aprovechar un mismo premio Nobel y se da a Peebles por cosmología y se junta con exoplanetas a Didier Queloz y Michel Mayo. Creo que Ignacio quiere decir algo; me corrija Francis, pero yo interpretaba que eso sí es una posibilidad. Otra cosa es que el premio que tenga el letrero. De Proyecto Génoma Humano lo comparta con otros, que me parece más implausible. Pero que se lo den a él la mitad del premio y la otra mitad la compartan otras dos personas por una cuestión independiente, habrá que ver. Sí, eso puede ocurrir, o sea, no sabemos…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo la publicación simultánea del genoma humano, tras un acuerdo entre la iniciativa pública y Craig Venter, generó una sensación de alivio pero dejó claro que se estaba allanando el camino para el premio Nobel.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4publicación simultánea del genoma humanopremio nobel tras publicación genomaprotógeno humano resuelve enfermedades monogenéticas…la conclusión de que, bueno, venga, vamos a ver aquí entre amigos, dado que nosotros hemos usado lo vuestro y vosotros, la iniciativa pública también llega a usar técnicas Chogán y tecnología bioinformática desarrollada por Venter, vamos a intentar publicarlo Más o menos en el mismo momento, ¿no? Entonces se publicaron de manera simultánea, ¿no? Y eso pues relajó un poco la atención, pero siempre ha quedado esa atención, ¿no? Una vez hecho esto, pues ya estaba, digamos, la antesala para el premio Nobel. Aquí estaba más claro que el agua. A nosotros nos vendieron que el protógeno humano iba a resolver el problema de todas las enfermedades de origen monogenético. Y vamos a saber perfectamente para cada enfermedad monogenética, debido a un único gen, cuál era este gen y vamos a descubrir, desvelar la función de la proteína correspondiente a ese gen o todas las proteínas correspondientes a ese gen, porque muchos genes…
Francis Villatoro explica cómo la gente con animadversión hacia Craig Venter, a quien describe como un enemigo y un diablo, se negó a nominarlo para un Premio Nobel en relación con el Proyecto Genoma Humano.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3animadversión hacia craig ventercraig venter y proyecto genoma humanonominación de collins por genomo amanofallecimiento de venter y premio nobel…un campo afín. Entonces, todos los que pueden hacer candidaturas, nominar a candidatos a un premio Nobel por el proyecto Genoma Humano, son personas que en los 90 estuvieron trabajando para el proyecto Genoma Humano y esas personas son personas que le tenían. Mucha tirria a Venter, el odioso enemigo, el diablo, el que nos quiere robar la fama. Entonces no vamos a nominar a Collins y a Venter, a Collins el guapo dios y a Venter el demonio, el feo; no, no, no, no porque entonces le dan el premio al feo y no queremos que esto no se puede consentir. Ahora que ha fallecido Venter es posible que mucha de esa gente el año que viene, en enero, nomine a Collins por el proyecto Genomo Amano; en enero, el año que viene, aprovechando el fallecimiento de este año de Venter. Las nominaciones de este año ya pasaron, fueron en enero; estamos en mayo, entonces es posible que para el año que viene haya un premio Nobel al proyecto Genomo Amano. Una pregunta, sabemos que el premio Nobel se puede dar como máximo a tres personas, ¿no? Y ya Francis nos ha desvelado quién es el bueno y quién es el feo, quién es el malo en la historia. Bueno, aquí en principio puede haber mucha gente, ¿no? No, quiero…
Héctor Socas comenta sobre la dificultad de otorgar premios Nobel debido a la gran cantidad de científicos activos y menciona un caso anterior donde se combinaron categorías para entregar el premio a Peebles, Queloz y Mayo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1premio nobel a peebles queloz mayoignacio comentario sobre premios nobel…Academia Sueca no da abasto para dar premios Nobel a tanta gente que lo merece. Cada vez hay más; pensemos que la mayor parte de los científicos que ha habido en la historia están activos ahora mismo. Entonces hay una cola y a veces hacen cosas como cuando se Dio aquel de cosmología y exoplanetas, conjunto que yo creo que era un poco para aprovechar un mismo premio Nobel y se da a Peebles por cosmología y se junta con exoplanetas a Didier Queloz y Michel Mayo. Creo que Ignacio quiere decir algo; me corrija Francis, pero yo interpretaba que eso sí es una posibilidad. Otra cosa es que el premio que tenga el letrero. De Proyecto Génoma Humano lo comparta con otros, que me parece más implausible. Pero que se lo den a él la mitad del premio y la otra mitad la compartan otras dos personas por una cuestión independiente, habrá que ver. Sí, eso puede ocurrir, o sea, no sabemos…
Francis Villatoro explica cómo los premios Nobel en sus inicios eran decididos por un grupo reducido de personas con sesgos evidentes, dando como ejemplo a un oftalmólogo que influyó negativamente en la concesión del premio Nobel de física a Albert Einstein.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #19oftalmólogo influyó en einsteinpremio nobel de física 1920teoría invalidaba relatividad especialprimeras décadas del siglo xx…Curie, por ejemplo, eran dioses; es decir, eran un grupo de personas muy concreto, con unos nombres y apellidos muy concretos, con unos sesgos muy concretos, que decidían de manera absolutamente arbitraria. Pero eso llevó a la necesidad de cambiar cosas. Y por ejemplo, un oftalmólogo, un oculista fue nominado para recibir dos premios Nobel: el de física y el de medicina. Al final recibió el de medicina, pero se puso a estar en el tribunal del de física y fue la persona que hizo que Einstein no tuviera el premio Nobel en 1920 porque él tenía su propia teoría que invalidaba la relatividad especial de Einstein, que es una teoría que sabemos que es errónea. Entonces fijaros en lo que era aquella época: es decir, las primeras décadas del siglo XX. El premio Nobel era una cosa que no tiene nada que ver con la actualidad, que pasó también con el Bergthro, con el premio. Bergthro, este que ahora está super, son millones que dan y toda esa barbaridad, los primeros años estaba super cercado, tenía de cuerdas, porque lo estaban dando cuerdistas, o sea, los amiguetes del Yuri Miller este, no era Yuri Miller, era Yuri Miller,…