24 episodios
02:30:33Habla: Francis Villatoro
↗

Búsqueda · 27 momentos en 13 episodios

Silvana TapiaJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetpoliedro hipótesis rupertartículo demostración matemática steininger jurkevichconjetura poliedros prueba rupertconjetura de rupert no percedronjuego de palabras norpedron inglésno rupert pedro poliedroconjetura de rupert pedroadaptación nombre español rupert pedrosólido con cara de 15 ladosforma esférica triangulitosanécdota mauricio lesto subsidiofirma falsificada curva derechaburocracia para subsidio desconocidopoliedro cara inferior irrelevanteartículo poliedro firma radiadafalsificar poliedro directamente inventadodemostración matemática poliedro roperespacio de orientaciones algoritmopoliedro ejemplo 2021 sin demostraciónFrancis VillatoroJakob SteiningerSergei Jurkevichpropiedad de RupertRupertInglésEspañolJuan CarlosNo Rupert PedroRupertoHéctor SocasCoffee Break: Señal y Ruidopríncipe Rupertosiglo XVIICarlos I de InglaterraMartin GarnerScientific AmericanJohn WallisMauricio LestoGastón Giribetpropiedad de Roper

Poliedro hipótesis Rupert

Ep535. Coffee Break: Señal y Ruido en Directo

4 de diciembre de 2025
8 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15

Francis Villatoro explica cómo Jakob Steininger y Sergei Jurkevich han encontrado un nuevo poliedro que cumple con la hipótesis de Rupert y han publicado una demostración matemática en un artículo de 35 páginas.

…han seguido trabajando porque a ellos, claro. O sea, era una conjetura de que la otra conjetura era falsa. Eso es, un poco así. Bueno, han seguido trabajando, mejorando por un lado su algoritmo y por otro lado mejorando su manera de atacar el problema. Y han Encontrado un nuevo poliedro que ahora sí el programa les dice que cumple con la hipótesis de Rupert. Y han sido capaces de demostrar matemáticamente que lo cumple. Ahora sí, se ha publicado el 27 de agosto de 2025; es un artículo de 35 páginas con la demostración. Francis, que no lo cumple, que has dicho. Exactamente, que no cumple, que no cumple con la prueba de Rupert. O sea, que es un contraejemplo a la conjetura. La conjetura de que todo poliedro la tiene que cumplir. Entonces, este es un... bueno, le llaman Norped... Norped... Norpedron, ahora sí Déjame un poco, es un juego de palabras, es un juego de palabras un poco sutil en inglés, que es bastante divertido en mi opinión, le llaman no percedron, no en inglés, pero se puede leer como nope, como no, nope, ¿no? Como dicen a veces en eso, entonces es el no percedron, porque no cumple la cosa Es por Rupert, cambiar Rupert por Noper Exacto, Rupert por Noper, pero el Noper, como empieza por N-O-P-E es Noper, ¿no? Y es divertido Yo creo que en español le tendremos que llamar No Rupert Pedro No Rupert Pedro, bueno, sí, en español sería más natural llamarlo No Rupert Pedro por el tema de que en español asociamos el apellido pero bueno, es un sólido que tiene como una cara de 15 caras, perdón, tiene la cara superior de 15 lados, después tiene como triangulitos que hacen una forma así como esférica y después tiene la cara de abajo que yo no sé por qué razón en el artículo nos dicen cuántas caras Mira que te dije que no necesitaras describirlo Bueno, hay que intentar describirlo, ¿vale? O sea, es un poliedro con 90 vértices, 240 vistas, 152 caras. No se me acordaba a mi amigo Mauricio Lesto, en que una vez estábamos haciendo una burocracia para un subsidio, no voy a decir de dónde, para que no tengamos que devolver el dinero y me dijo: falsifica mi firma, digo, bueno, dale; estábamos acostumbrados a hacer eso. Me dice: bueno, te digo cómo es, hace una curva más o menos abierta para la derecha. Digo, vos me estás jodiendo. Es muy raro. O sea, él es un chico normal. Es muy raro esto que hizo. Digo, yo pensé que era un chiste. Pero uno me decía: bueno, ahora pegarle una vuelta para abajo. Pero medio abrupta. Nunca había oído eso. Radiar una firma. Es que es buenísimo. Sí, sí, sí. Lo habitual es falsificarla directamente; te la inventas y ya está. Ay, ay, ay. Bueno, en cualquier caso. Es un poliedro, ¿vale? Y la cara superior tiene 15 lados y la cara inferior, que en los dibujitos no se ve, pero que en el artículo tampoco pone cuántas caras tiene. Pero bueno, parece como que es irrelevante realmente para los autores del artículo; es irrelevante realmente la figura. Lo relevante es la demostración matemática; se basa en combinar ese espacio de orientaciones que ellos han definido previamente con un razonamiento matemático riguroso. Entonces demuestran que bajo ciertas condiciones en el poliedro, si el algoritmo dice que no cumple con la propiedad de Roper, es que es verdad que no la cumple. Algo que no pueden demostrar para el otro ejemplo que tenían en 2021, que es parecido pero es diferente; y con ese todavía no han logrado afinar una demostración que garantice que ahí el algoritmo funcione. Entonces, bueno, todo esto por supuesto se acaba de publicar; los detalles de la demostración no parecen complicados de entender, pero yo no puedo asegurar que esté correcta, ¿vale? Habrá que esperar a que se publique en alguna revista y verificar que realmente es correcta, pero tiene buena pinta, ¿vale? Tiene buena pinta y está acompañada con un software que hay que ver también; hay que validarlo. Validar software en matemáticas suele…
Significado #1 · Palabras #1