Búsqueda · 23 momentos en 12 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetheráclito idea del cambio constanteparménides cosas que permanecenplatón combinación de ideasretrónimo anacrónico presocráticosHeráclitoParménidesPlatónIgnacio CrespoEmpédoclesDielsGriego ClásicoLuis Cortés BriñolSábatoSócratesCritiasTimeoGastón Giribet399 a.C.RepúblicaAnaximenesAnaximandroAnaxágorasAnaxcosasAristóteles
Platón combinación de ideas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Ignacio Crespo continúa explicando la influencia de diversos filósofos en el pensamiento de Empédocles, señalando cómo este último combinó ideas de Heráclito y Parménides.
…que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet aclara que la filosofía presocrática no se limita a los filósofos anteriores a Sócrates, ya que muchos fueron contemporáneos suyos y desarrollaron sus ideas independientemente de las enseñanzas de Platón.
Habla: Gastón GiribetSignificado #16 · Palabras #7filosofía presocrática y sócratesempédocles contemporáneo de sócratesmuerte de sócrates en 399 ac…Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte, nuestra angustia, nuestro pecado, los filósofos adolescentes de Jonia habían buscado el secreto del cosmos, la misión del agua y del fuego, el enigma De los astros. Esto es un poco para poner en relieve cuáles eran los temas que le importaban a la filosofía presocrática. La filosofía presocrática es no necesariamente la de los filósofos que vivieron antes de Sócrates, porque muchos de ellos eran contemporáneos de Sócrates, pero que habían nacido antes que Sócrates o que habían desarrollado su filosofía independientemente de la filosofía que luego Platón reporta ser la filosofía de Sócrates. Es decir, algunos de estos filósofos fueron contemporáneos con Sócrates, el mismo Empédocles, por ejemplo, si no recuerdo mal. No recuerdo bien la fecha de todos, pero yo recuerdo que Sócrates murió en el 399 a.C. Y Empédocles, bueno, sobre Empédocles es interesante saber algunas cosas de su época de nacimiento también, porque hay bastante discusión acerca de si es. Típicamente se dice que Empédocles fue un filósofo que nació en el 494 a.C. y murió en el 434 a.C., pero…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetPalabras #13anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Ignacio Crespo continúa explicando la obra de Empédocles, destacando su enfoque nomológico para descubrir las reglas que rigen la transformación y combinación de elementos como el amor y el odio.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15enfoque nomológico de empédoclestransformación y combinación amor odioarjé como aire anaxímenes…es que eran del mismo, pero esta división de opiniones viene en parte porque son diametralmente opuestos, al menos superficialmente en algunos aspectos, mientras que en este texto del que hemos estado hablando mayormente tiene una aproximación muy, vamos. a decir, nomológica donde intenta descubrir las reglas que hay para la transformación, la combinación, habla de ese amor, de ese odio, en ese sentido es mecanicista, eso es una de esas revoluciones. ya se habían planteado antes porque por ejemplo con Anaximenes, Anaximenes cuando habla del arjé como aire no se queda Ahí él hace una cosa tremendamente revolucionaria frente a Anaximandro y Tales: que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados…
Ignacio Crespo continúa explicando la influencia de diversos filósofos en el pensamiento de Empédocles, señalando cómo este último combinó ideas de Heráclito y Parménides.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1heráclito idea del cambio constanteparménides cosas que permanecenplatón combinación de ideasretrónimo anacrónico presocráticos…que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice…
Ignacio Crespo explica que Empédocles intentó combinar diversas ideas filosóficas y destaca la tendencia de los filósofos presocráticos a ser ofensivos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9empédocles intenta juntar ideasfilósofos presocráticos eran ofensivosversos encontrados de empédocles5000 versos obra completa empédocles…un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos. Es uno de los motivos por los que me gustaría realmente leer esos 30 versos que se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser;…
Ignacio Crespo explica cómo la interpretación de los textos de Empédocles ha evolucionado con el tiempo, destacando que las interpretaciones modernas van más allá del texto original y buscan un equilibrio entre diferentes ideas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #15interpretaciones modernas de empédoclesequilibrio platón entre cambio y permanenciamundo de las ideas de platónmundo de los sentidos según platón…que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales filólogos que han trabajado con los presocráticos de finales del siglo XIX, principios del XX. Quiero decir que se ha avanzado y sobre todo con las interpretaciones, porque los textos eran los que son, pero las interpretaciones que hacemos van más allá. En cualquier caso, lo que plantea aquí Empédocles es unirlos todos por llevarle la contraria a los demás y encontrar un equilibrio. Platón hace el equilibrio entre no puede existir algo permanente porque todo cambia, pero a la vez parece que las cosas no pueden venir de la nada y desaparecer en la nada si son lo que son y lo que no, no; lo que planteaba él era los dos mundos: que no es algo literal, pero el mundo de las ideas que es permanente, que tiene esa propiedad de no cambiar y luego un mundo en permanente cambio que es el mundo de los sentidos, el que nos rodea. Aquí Empédocles está haciéndolo de una manera muchísimo más seminal, más vaga; en cierto modo se ha dicho que por mucho que tiene estas ideas de los ciclos de unos 30.000 años, desde que el amor lo junta todo en una esfera de perfección, que además a veces…
Ignacio Crespo comenta sobre la experiencia de un amigo divulgador, Luis Cortés Briñol, quien traduce del griego clásico y relee anualmente los diálogos de Platón, descubriendo constantemente nuevas perspectivas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4 · Palabras #8filosofía posterior a sábatodiálogos critias y timeo platónteoría cosmológica en el timeoquarks de los protones timeotriángulos iso como elementosdiscriminación de triángulos platónelementos fundamentales compuestosteoría cosmológica triangulitos isoplatón y los diálogos republicagriego clásico ignacio crespotraducción griego clásico luis cortes briñolplatón griego clásico y luis cortesdiálogos de platón nuevas perspectivasreleer platón anualmente descubre cosasplatón y pacifismo veganotransmigración de almas platónmatanza horrible platónapología veganismo platón…hay propiedades que no están presentes en un momento concreto y en el momento siguiente sí están presentes. O sea que realmente hay contraejemplos interesantes para este nihilismo mereológico, pero bueno, que está ahí presente y que ya se hablaba. Es importante decir que estas preguntas también siguieron en la filosofía posterior. Si no me siento responsable de haber dado la idea, no por haber citado a Sábato. No es que luego de Sócrates la gente no se hacía estas preguntas si se quiere fisicalistas. Incluso los filósofos que no asociamos a eso, como Platón, también se las hacía. En los diálogos más tardíos de Platón, los últimos de las tres secciones en las que se los suele, por cuestiones filológicas, separar, por cuestiones historiográficas, separar; estoy hablando de los diálogos del Critias o el Timeo. Timeo es una teoría cosmológica en la cual vuelve sobre los cuatro elementos, pero él cree que adentro de ellos hay otra cosa, es como los quarks de los protones, como decir, Están ahí, es una teoría sobre estos pequeños triangulitos, los iso. Empieza a hablar de discriminación de triángulos. Pero él creía, estos elementos, creemos nosotros que son fundamentales, pero hay algo que a su vez los constituye, ¿no? Ese gesto de ir buscar aún algo más fundamental que los otros, también es una teoría cosmológica y eso también. Fue discutido por filósofos como Platón, que usualmente cuando se lo divulga se habla básicamente de los diálogos, no sé, de la República y los diálogos de... Cuando se habla de Platón se hace una caricatura siempre prácticamente. Yo estoy intentando estudiar Griego Clásico los fines de semana de forma muy modesta, muy poquito a poco, porque mi aspiración es poder leer textos originales. Tengo un amigo que se dedica precisamente a eso, es divulgador, Luis Cortés Briñol, ha hecho traducción de Griego Clásico. durante bastante tiempo de su vida y dice que todos los años se relé todos los diálogos de Platón Griego Clásico y encuentra nuevas cosas. porque no vamos aquí a ponerlo como el sumum de la genialidad en filosofía, como si no se hubiera hecho nada, como si todo fueran comentarios al pie de Platón porque no tiene sentido reducirlo tanto, pero fue increíble. En su época ha tenido un impacto brutal y se puede releer de tantas formas que merece la pena. He encontrado, por cierto, la cita sobre su tendencia a no comer animales por motivos de transmigración de las almas y es: ¿No cesaréis con la horrible matanza? ¿No veis que os devoráis recíprocamente? El padre, levantándolo en alto, en acto de oración, da muerte a su hijo amado, que ha cambiado de forma, pobre loco, y las víctimas avanzan, conjurando a quienes van a sacrificarlas. Del mismo modo, el hijo mata a su propio padre y la hija a su madre, y después de quitarles la vida, se alimenta de las carnes familiares. Realmente era una apología del veganismo, por cuestiones místicas, muy interesante. Y había otra cosa más que quería comentar sobre todo esto, porque llevamos un buen rato hablando de los filósofos presocráticos, que ojalá tuviéramos otro nombre, ¿no? Podemos hablar de los jónicos, de los eleáticos, podemos hablar de los pluralistas, que son…
Ignacio Crespo explica que la transición del mito al logos no fue una ruptura abrupta, sino un proceso más complejo en el que Platón utilizó mitos como herramienta para comunicar sus ideas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #3platón usa mitos para comunicar ideasmitos como herramienta epistemológica platónracionalización a posteriori de conclusiones platón…buena parte de la ciencia. Esto nos ha llevado a verlos como el cambio, el viraje del mito al logos, del mito a la razón. Esto lo habremos escuchado, yo lo escuché por primera vez en bachiller y está muy bien si no fuera que a su vez es en parte un mito. No fue un cambio tan radical, no fue una ruptura abrupta. Platón utilizaba el concepto de los mitos para poder hablar realmente de lo que quería hablar; se siguieron utilizando y no solo pedagógicamente sino como una herramienta epistemológica para poder llegar a conclusiones que luego intentarías racionalizar a posteriori o que trabajarías de otras formas y un ejemplo que me parece interesante de cómo es que está fundamentalmente aquí. es que no hay que ir a las purificaciones de Empédocles para encontrar el misticismo sino que quedándonos en la fisis y voy a aprovechar aunque parezca tonto para pronunciarlo así siempre y metérmelo hasta que alguien me lleve la contraria el mismo Empédocles…