Búsqueda · 24 momentos en 10 episodios
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarpelvis del individuo fósildificultades inherentes al proceso ignacio crespodispersión de partes del cuerpofosilización restos individuo fósildatación siete millones de añosestudio tafonómico desplazamiento restosfósiles de la misma especiehuesos dispersados fosilizacióncúbito pelvis fosilizadoevidencia fragmentaria fósilIgnacio CrespoJuan CarlosAustralopithecusHéctor Socas7 millones de años
Pelvis del individuo fósil
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo plantea una pregunta sobre la posibilidad de encontrar la pelvis del individuo fósil en cuestión, reconociendo las dificultades inherentes al proceso y expresando dudas sobre si se encuentran todas las partes de un cuerpo.
…flor de la que tal vez se alimenten. Es algo que está ahí, que no siempre se trabaja y que es muy emocionante cuando se hacen estas propuestas y tiempo después descubres que tenían razón. Que la gente busque la polilla mariposa a la que te refieres, que tiene una lengua como tres veces más larga que su cuerpo, ¿no? Es una cosa desmedida Pues con suerte tendremos aquí otro ejemplo de esos en los que la biología más relacionada con evolución, con paleontropología Una duda, Ignacio. ¿Estás convencido de que se encontrará la pelvis? No sé cómo funciona eso. ¿En general posilizan todos los cuerpos de un individuo si no se han dispersado mucho? Porque es muy difícil. La verdad que no te puedo dar una respuesta convencido, pero es cierto que aquí hay más dificultades respecto a este individuo. Y es que cuando se hace un estudio tafonómico de cómo ha podido desplazarse sus restos después de la muerte y hasta la fosilización, hay dudas de qué ha ocurrido realmente con él. Incluso no sé cómo de fuertes son las críticas, pero hay algunas críticas acerca de la datación de los 7 millones de años en este caso; entonces habría que ver qué ocurre. Pero digo yo que no solamente había un individuo de esta especie, con suerte puede que lo encontremos en otro sitio. Es cierto que si están en la misma situación y los huesos no se han dispersado mucho, cabría esperar que los huesos, al menos más resistentes, fosilizaran relativamente bien. Y si ha fosilizado un cúbito, una pelvis, o al menos un fragmento de la pelvis, que es un hueso bastante consistente, no sería raro que hubiera fosilizado también. Pero ya digo, en este caso vemos que es una evidencia fragmentaria. Posiblemente se encuentre, si se encuentra en otro lugar. A mí me encanta que en este trabajo, o que toda esta línea tan interesante de los comienzos del bipedismo, que tenga origen en el chat, porque siempre estamos haciendo la broma de que tenemos nuestros oyentes en el chat de YouTube y a veces ha habido incluso…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo describe los restos óseos encontrados en un yacimiento, específicamente fragmentos del cúbito (hueso del antebrazo) y un fémur, que inicialmente eran incompletos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11fragmentos del cúbito hueso del antebrazofémur hominino yacimientodatación 68 72 millones de años…de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo esqueleto. Lo que pasa es que con el tiempo, y precisamente para intentar demostrar si era o no era bípedo, se esforzaron en identificar esos huesos. En concreto, tenían dos fragmentos de cúbito, que es el hueso del antebrazo, que está entre el codo y el meñique, podemos decir. El que está entre el codo y el pulgar sería el radio. Y, por otro lado, un fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos…
Ignacio Crespo explica que la falta de partes del fémur dificulta determinar su antetorsión femoral, una característica clave para entender cómo la cabeza del fémur se relaciona con la pelvis.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #13 · Palabras #10antetorsión femoral y fémur incompletocabeza del fémur relación pelviscóndilos enganche con la tibiadiáfisis relieves para rotación…su calibre y otra serie de características sí que es ya más, y esto es término médico, patocneumónico, o sea, específico de especies que son bípedas. Así que ahí tenemos una indicación que apunta de forma bastante positiva a que caminaba sobre dos patas. La segunda es la antetorsión femoral. Y es que, por desgracia, el fémur no está completo. Faltan partes, faltan los extremos. Y si queremos saber una de las principales características del fémur, que es cómo ha rotado sobre su eje mayor, o sea, qué posición ocupa la cabeza del fémur, que es lo que se inserta con la pelvis, con los cóndilos, que son esas dos bolas, que se enganchan con la tibia. Si queremos saber cómo han ido cambiando, en este caso no las tenemos. No tenemos ni la cabeza ni los cóndilos. Tenemos otra serie de marcas, de relieves en la diáfisis, que es la parte larga intermedia, que nos pueden ayudar a sacar conclusiones, a sospechar cuánto ha rotado. ¿Y por qué es importante esto? Porque, de nuevo, por cómo se distribuye el peso en el bipedismo, que las rodillas acaban perfectamente debajo del cuerpo. En principio la posición valga de las rodillas que debería perseguirse, que sabemos que está presente en Australopithecus, incluso más…
Ignacio Crespo explica que, al caminar sobre dos patas, las inserciones de los músculos importantes para el bipedismo en el fémur y la pelvis deberían haber dejado marcas distintivas, comparables a las de grandes simios no bípedos e intermedias con las del Australopithecus o los humanos modernos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10 · Palabras #6inserciones musculares fémur pelvismarcas bipedismo grandes simiosaustralopithecus y humanos modernossapiens culo importante muscularmente…erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso significa que si realmente tenían la capacidad de caminar. A dos patas, las inserciones, los puntos donde se unían esos músculos tan importantes para el bipedismo en el fémur y en la pelvis, tenían también que haber dejado sus marcas; marcas mayores que en grandes simios que sabemos que no son bípedos y tal vez intermedias con lo que vemos después en casos como el australopithecus o por supuesto nosotros. Que nosotros, como sapiens, tenemos un culo importante muscularmente. En este caso, lo encontraron. Eso, perdona, ¿sabes por qué es? Es porque el siguiente paso de la evolución, que ya casi hemos llegado, es el homo sedens, que es el homo sentado. Nos pasamos la mayor parte del tiempo sentado. Hemos pasado de homo erectus a través del homo sapiens al homo…
Ignacio Crespo explica cómo se encontraron rasgos en fósiles que sugieren que ciertos músculos estaban operando de manera llamativa, posiblemente relacionados con movimientos al trepar y engancharse a ramas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8músculos operando al trepar ramasdesarrollo glúteos en fósilesdescendientes tras viaje evolutivoignacio crespo analiza fósiles…tener un buen culo nos permite sentarnos de forma cómoda, pero cuanto más sentados estemos y menos estemos de pie, menos culo tendremos. Así que, con suerte por seguir el juego, llegaremos a un punto de equilibrio que nos haga totalmente sedentarios. El caso es que lo encontraron; encontraron una serie de rasgos que indicaban que aquí estos músculos estaban operando de una forma llamativa, que es verdad que, y esto hay que decirlo, podría ser compatible con algunos movimientos durante el trepar, el engancharse las ramas, que también requirieran de ese desarrollo de los glúteos, que ya digo que es bastante inicial para todo el viaje que le esperaría a los descendientes o, como decía Héctor, o de esta misma especie, o de. Sus parientes cercanos vivos en el momento que acabarán dando lugar a nuestra línea evolutiva. Y esto significa que si realmente tienen razón y estas tres características están presentes, y ahora entraremos en algunos detalles importantes al respecto: la…
Ignacio Crespo comenta sobre una predicción realizada por investigadores del último artículo, quienes sugieren que al encontrar la pelvis de un individuo o especie específica, esta debería presentar ciertos relieves que coincidan con los observados en el fémur.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2reconstrucción de fósiles paleoantropológicosincertidumbre individuos huesos cráneocúbitos fémur cráneo mismo individuoproporción cúbito fémur australopithecuspostura cuadrúpeda chimpancé caderaindividuo fósil opitecusmediciones fósiles tamaño individuolimitaciones campo paleontológico crespometodología impecable fósilespredicción sobre características de pelvispelvis de individuo o especieserie de relieves en pelvispelvis de individuo o especie específicarelieves observados en el fémurpaleoantropología capacidad predictivaclasificación en paleoantropología…ellos para poder recrear las partes que estaban perdidas del otro. Esto suena bastante bien, pero siempre deja lugar a críticas críticas que incluso los propios autores han dejado ahí claras, que hay limitaciones en la información, hay variabilidad entre los individuos, e incluso, y esta es la que me parece más fundamental y que casi seguro que va a estar en el siguiente artículo que se haga, hay un problema que es que por mucho que sepamos o creamos saber que esos cúbitos y ese fémur son del mismo individuo que el cráneo, no sabemos ni siquiera, No sabemos si son todos del mismo individuo. Otra de las características que aquí apuntan como interesante, pero no es de las fundamentales para apuntar al bipedismo, es que la proporción entre el cúbito y el fémur está más cercana a la de un australopithecus que a la de un chimpancé, por ejemplo. Cuando pensamos en un chimpancé, las piernas son cortitas comparados con los brazos; tienen esa postura cuadrúpeda que distribuye el peso sobre todo en la cadera y libera de los nudillos. Bueno, pues en este caso parece ser que estaría más cercana a nuestro opitecus. Eso sí, sí, el individuo es el mismo en los dos casos; es cierto que no lo han hecho al tuntún. Han establecido una serie de mediciones que permiten intuir cuál era el tamaño real del individuo, si estaba en el mismo momento vital, una serie de cuestiones, pero de nuevo son medidas muy indirectas, que es lo mejor que podemos hacer, que posiblemente esté hecho con una metodología impecable, que ahí yo llego a donde llego, pero tenemos que saber las limitaciones propias del campo y que ahí queda un hueco. Y hacen otra cosa que me parece muy interesante estos. Investigadores en el último artículo, y es que hacen una predicción. No solamente se quedan con estas medidas y con su hipótesis, sino que dicen: si estamos en lo cierto, cuando se encuentre que se encontrará la pelvis de este individuo o de la misma especie, debería tener estos rasgos, esta serie de relieves que Encajen con los relieves que estamos viendo en el fémur. Y eso me parece súper interesante, porque creo que es, es verdad que algo aventurado y cuando lo encontremos, que lo encontraremos, es de nuevo muy atrevido, pero es una manera interesante de llevar a la paleoantropología la capacidad predictiva que debería tenerla, porque se apoya en disciplinas que lo son en otros campos, pero que no siempre ha actuado así y muchas veces ha sido más desde la clasificación. Y la descripción que, desde la capacidad de predecir, recordemos de todos modos, que cuando hablamos de la biología, la biología evolutiva en concreto, predicciones ha habido desde Darwin con poco; que cuando está haciendo su recopilación de evidencias acerca…
Ignacio Crespo plantea una pregunta sobre la posibilidad de encontrar la pelvis del individuo fósil en cuestión, reconociendo las dificultades inherentes al proceso y expresando dudas sobre si se encuentran todas las partes de un cuerpo.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1pelvis del individuo fósildificultades inherentes al proceso ignacio crespodispersión de partes del cuerpofosilización restos individuo fósildatación siete millones de añosestudio tafonómico desplazamiento restosfósiles de la misma especiehuesos dispersados fosilizacióncúbito pelvis fosilizadoevidencia fragmentaria fósil…flor de la que tal vez se alimenten. Es algo que está ahí, que no siempre se trabaja y que es muy emocionante cuando se hacen estas propuestas y tiempo después descubres que tenían razón. Que la gente busque la polilla mariposa a la que te refieres, que tiene una lengua como tres veces más larga que su cuerpo, ¿no? Es una cosa desmedida Pues con suerte tendremos aquí otro ejemplo de esos en los que la biología más relacionada con evolución, con paleontropología Una duda, Ignacio. ¿Estás convencido de que se encontrará la pelvis? No sé cómo funciona eso. ¿En general posilizan todos los cuerpos de un individuo si no se han dispersado mucho? Porque es muy difícil. La verdad que no te puedo dar una respuesta convencido, pero es cierto que aquí hay más dificultades respecto a este individuo. Y es que cuando se hace un estudio tafonómico de cómo ha podido desplazarse sus restos después de la muerte y hasta la fosilización, hay dudas de qué ha ocurrido realmente con él. Incluso no sé cómo de fuertes son las críticas, pero hay algunas críticas acerca de la datación de los 7 millones de años en este caso; entonces habría que ver qué ocurre. Pero digo yo que no solamente había un individuo de esta especie, con suerte puede que lo encontremos en otro sitio. Es cierto que si están en la misma situación y los huesos no se han dispersado mucho, cabría esperar que los huesos, al menos más resistentes, fosilizaran relativamente bien. Y si ha fosilizado un cúbito, una pelvis, o al menos un fragmento de la pelvis, que es un hueso bastante consistente, no sería raro que hubiera fosilizado también. Pero ya digo, en este caso vemos que es una evidencia fragmentaria. Posiblemente se encuentre, si se encuentra en otro lugar. A mí me encanta que en este trabajo, o que toda esta línea tan interesante de los comienzos del bipedismo, que tenga origen en el chat, porque siempre estamos haciendo la broma de que tenemos nuestros oyentes en el chat de YouTube y a veces ha habido incluso…
Ignacio Crespo explica cómo la adopción del bipedismo tuvo consecuencias negativas para el canal del parto humano, complicando el proceso de expulsión durante el nacimiento.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6bipedismo y canal del parto humanopelvis adaptación acetábuloexpulsión complicada por bipedismomenos hijos debido al bipedismo…y no está muy claro si ha sido una u otra. Hay veces que aparecen evidencias que inclinan la balanza en función de unas u otras, pero recordemos que incluso hay explicaciones que no hemos pensado y algunas que se deben al azar y no tanto a esa necesidad. Desde luego el bipedismo no vino bien al canal del parto humano. No, desde luego. Eso fue otro de los grandes problemas. Por eso también si se encontrara la pelvis tendríamos más evidencia, más clara de cómo se pudo adaptar para que la cabeza del fémur encajara en el acetábulo, que es ese hueco que está ahí, en la posición adecuada. Y cómo eso deformó, lo que comentas, el canal del parto y complicó la expulsión. Bueno, eso a lo mejor condujo a que tuviéramos menos hijos y tuviéramos que tener más cuidado con los hijos que se tienen. Si quieres Ignacio, ya que comentas lo de la foto de portada, podemos compartir la anécdota que comentábamos ayer respecto a esa foto de portada porque inicialmente yo le consulté a Ignacio; había preparado una. Es un poco curioso, normalmente suelo hacerlas…