Búsqueda · 23 momentos en 17 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosargravitón espín 2 fotones espín 1interpretación pregunta francis forma adecuadapartícula spin 2 tensor rango 2matrices determinantes cero producto vectoresgravedad fotones spin 1Gastón GiribetFrancis Villatoropartícula de spin 2partícula de spin 1spin 2partículas de espín 2partículas de spin 1teoría de spin-1Javier García Pelaezspin 1Feynman
Partícula de Spin 2
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Gastón Giribet aclara que la pregunta planteada sobre un gravitón de espín 2 y fotones de espín 1 debe interpretarse como una posibilidad teórica de descomponer una partícula de espín 2 en dos partículas de espín 1.
…pero tiene energía. La carga entre comillas de la gravitación es la energía, el tensor de energía momento. Entonces, un fotón pues tiene que hacer una transferencia de energía de un sitio a otro, aunque no tenga masa tiene energía y por lo tanto se acopla. Continúa, Gastón Tal cual, eso es, si entendemos la pregunta de esa manera Si entendemos la pregunta como creo que Francis la interpretó, que creo que es la forma adecuada Era, si uno puede, hay una forma de escribir una partícula de spin 2 como dos partículas de spin 1 Bueno, si no, no de la manera ingenua, no como uno diría Oye, che, una partícula de spin 2 es la suma de dos partículas de spin 2 No, porque por ejemplo, Grosso modo, la partícula de spin 2 está asociada a un tensor de rango 2 que es una matriz y no todas las matrices se pueden escribir como producto de vectores. De hecho, solo las matrices con determinantes cero se pueden escribir así. Hay que tener cuidado, es más sutil. Ahora, entonces, en ese sentido no es tan ingenuo como pensar: ah, en realidad la gravedad son dos fotones juntos. Se han intentado cosas así, pero no. Lo que sí ocurre igual es que, de una manera más rebuscada, es cierto: hay una cosa que se llama la teoría del formalismo de la doble copia, que uno puede mostrar que hay una relación, no entre un gravitón y dos…
Significado #3 · Palabras #1
Francis Villatoro describe experimentos futuros que buscan replicar el experimento propuesto por Feynman, utilizando nanodiamantes con un defecto de nitrógeno que actúa como spin.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19spin en nanodiamantes defecto nitrógenoexperimento feynman replicación futurafabricación delicada nanodiamantesmasa acoplada bolitas nanodiamantes…describe muy bien ese sistema porque realmente no hay una mediación, no hay una interacción gravitacional entre dos objetos cuánticos sino que hay un objeto, la Tierra, que claramente es clásico, que está afectando a un objeto cuántico que es el neutrón. Entonces, se han planteado en los últimos cinco años varios experimentos para el futuro próximo, esperemos que no muy lejano, en los que van a tratar de hacer ese experimento propuesto en teoría por Feynman utilizando, por ejemplo, nanodiamantes que incluyen en su interior un defecto de nitrógeno, que actúa como un spin. Entonces, esta bolita de nanodiamantes es completamente neutra para los campos electromagnéticos, pero contiene un spin y entonces yo tengo acoplado la masa de la pequeña bolita; para estas bolitas de nanodiamantes fabricarlas es complicado y esto es una fabricación muy muy delicada. Se está trabajando del orden de 10 a la menos 14 gramos. no estamos hablando de 10 a la menos 8, pero bueno, o 10 a la menos 14 kilogramos y 10 a la menos 8 gramos, de kilogramos también. En cualquier caso son bolitas todavía mucho más pequeñas que la escala de Plan, pero aún así son bolitas con las que ya se está…
Francis Villatoro plantea una pregunta compleja para Gastón Giribet sobre el gravitón de espín 2 y los fotones de espín 1, a raíz de una consulta de Javier García Pelaez.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8 · Palabras #3gravitón de espín 2 fotones de espín 1javier garcía pelaez pregunta mecanismo cuántico…por casualidad no, pero descubrimos la física clásica antes que la cuántica y entonces tenemos un sesgo clásico que algún día tendremos que quitarnos Por casualidad Mucho más intuitiva, nos hemos hablado muchas veces Y no sé si hay alguna preguntita más ya a La última, una complicada para Gastón, o no tan complicada; yo no sé si Gastón ha trabajado en estos temas. El gravitón de spin 2 en dos fotones de spin 1, pregunta Javier García Pelaez: ¿Eso tiene un mecanismo cuántico? O sea, esas cosas que es entender el gravitón como una partícula de spin 2, ¿entenderla como si fueran dos partículas de spin 1? Ah. bueno, ahí, no, o sea, acá hay dos acepciones para esa pregunta Una es, si es posible en teoría cuántica de campos el vértice de un gravitón separándose en dos fotones Eso sí, es cierto, es un vértice interno que bien puede ocurrir, o sea, viene un fotón y no…
Gastón Giribet aclara que la pregunta planteada sobre un gravitón de espín 2 y fotones de espín 1 debe interpretarse como una posibilidad teórica de descomponer una partícula de espín 2 en dos partículas de espín 1.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3 · Palabras #1gravitón espín 2 fotones espín 1interpretación pregunta francis forma adecuadapartícula spin 2 tensor rango 2matrices determinantes cero producto vectoresgravedad fotones spin 1…pero tiene energía. La carga entre comillas de la gravitación es la energía, el tensor de energía momento. Entonces, un fotón pues tiene que hacer una transferencia de energía de un sitio a otro, aunque no tenga masa tiene energía y por lo tanto se acopla. Continúa, Gastón Tal cual, eso es, si entendemos la pregunta de esa manera Si entendemos la pregunta como creo que Francis la interpretó, que creo que es la forma adecuada Era, si uno puede, hay una forma de escribir una partícula de spin 2 como dos partículas de spin 1 Bueno, si no, no de la manera ingenua, no como uno diría Oye, che, una partícula de spin 2 es la suma de dos partículas de spin 2 No, porque por ejemplo, Grosso modo, la partícula de spin 2 está asociada a un tensor de rango 2 que es una matriz y no todas las matrices se pueden escribir como producto de vectores. De hecho, solo las matrices con determinantes cero se pueden escribir así. Hay que tener cuidado, es más sutil. Ahora, entonces, en ese sentido no es tan ingenuo como pensar: ah, en realidad la gravedad son dos fotones juntos. Se han intentado cosas así, pero no. Lo que sí ocurre igual es que, de una manera más rebuscada, es cierto: hay una cosa que se llama la teoría del formalismo de la doble copia, que uno puede mostrar que hay una relación, no entre un gravitón y dos…
Gastón Giribet explica cómo la amplitud de probabilidad de colisión de partículas de espín 2 guarda una relación con el cuadrado de la probabilidad de interacción de partículas de espín 1.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #5amplitud probabilidad colisión espín 2interacción partículas espín 1gravitones renormalizables limitacionesrelaciones abstrusas observables gravitón…la doble copia, que uno puede mostrar que hay una relación, no entre un gravitón y dos gravitones, pero sí en la amplitud de scattering, la probabilidad de que choquen gravitones, y el cuadrado de la amplitud de probabilidad de que choquen partículas spin 1. se ve muy naturalmente porque dos cuerdas abiertas se pueden cerrar, pero en general se ha observado en un contexto distinto. Se ha conservado de manera cuidosa, che, mirá vos, la amplitud de probabilidad de que partículas de spin 2 colisionen se puede escribir como, grosso modo hay un prefactor también, pero como el cuadrado de la probabilidad de que partículas de spin 1 interactúan. Y ese cuadrado es como si fuera dos veces, ¿no? Entonces, en ese sentido hay unas relaciones así, pero unas relaciones que no entiendo ¿Cómo podrían valer más luz? Porque la teoría de spin-1 es renormalizable y además la de gravitones no, entonces tiene limitaciones esto, pero en algunos observables, en algunas cosas a calcular, en algún tipo de cálculo que haces, hay una relación abstrusa entre eso, pero no es que un gravitón se puede pensar como dos partículas spin-1 pegadas, no es tan ingenuo como es. Y eso ocurre en teorías con supersimetría, ¿no? Sobre todo, sobre todo, sí, sí, son teorías muy, exactamente, como dice Francis, esto pasa en teoría, se ha observado esta curiosidad en teorías con mucha simetría, bueno, cuando hay mucha simetría hay cosas…