Búsqueda · 28 momentos en 15 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor Socassupernovas y lentes gravitacionalesparámetro de hubble constante cosmológicadistancia a la lente google geminiprecisión de la distancia no séGoogleGeminiparámetro de HubbleFrancis Villatoroparámetro de Havelconstante de HubbleHéctor Socastensión de Hubblesupernovas tipo 1Asupernova RequiemHubble
Parámetro de Hubble efectivo del universo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:44
Francis Villatoro continúa la discusión sobre supernovas y lentes gravitacionales, expresando dudas sobre la precisión para estimar la distancia a la lente.
…punto clave es la lente ya es diferente, pero estimar una lente es extremadamente difícil porque estamos hablando de un enorme cúmulo; o sea, no sé yo hasta dónde puedes obtener un valor preciso de la distancia a la que está la lente. Lo mismo sí, no lo sé. Pero en cualquier caso, si fuera la supernova nos daría un valor intermedio y nos podría permitir ver si la evolución del parámetro de Hubble sigue lo que predice una constante cosmológica o no. Si es la lente, pues había que ver a qué distancia está este max, no sé qué. Eso hay que preguntárselo a Google. Google, el que contesta ahora es Gemini, a 0.33, sigue siendo alto. Y la precisión de la distancia, no sé; bueno, no sé. A ver qué pasa, pero no sé yo si será muy preciso este valor. Bueno, seguramente influye a todo, pero vale. Sí, pero en cualquier caso tienes razón tú en lo que has dicho; es decir, un único evento no va a aportar poca información. Es como el tema de la onda gravitacional, esta de la kilonova, la fusión de dos estrellas…
Significado #1
Héctor Socas explica cómo se calcula el valor de la tensión de Hubble utilizando el modelo cosmológico y el fondo cósmico de microondas.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #18tensión de hubble problema cosmologíaconstante de hubble ritmo expansión universomediciones hubble diferentes no cuadrantensión de hubble modelo cosmológicofondo cósmico de microondas ajuste parámetrosvalor tensión hubble 68 o 69tensión de hubble método observacionalsupernovas galaxias lejanas expansión universodistancia supernovas galaxias lejanasescalera de distancia para medir cosmos…SN Requiem que podría reaparecer por cuarta vez entre 2026 y 2027 y que podría suponer una tercera vía para medir la expansión y resolver la tensión de Hubble, que por lo visto ya hay dos mediciones contradictorias y que es eso de la tensión de Hubble. entonces, si quieren, lo comento rápidamente: la tensión de Hubble es algo de lo que hemos hablado aquí; es uno de los grandes problemas de la cosmología. Sin entrar en mucho detalle, la constante de Hubble es el ritmo al que se está expandiendo el universo en la actualidad. Ese ritmo ha ido cambiando, pero en la actualidad tiene un valor y vivíamos muy felices cuando lo habíamos podido calcular de una forma, pero luego, cuando lo pudimos obtener de otra forma diferente, pues resulta que los dos valores no acaban de cuadrar. Según el valor más, entre comillas, teórico que se trata de coger el modelo cosmológico con la física del cosmos que conocemos y utilizar el fondo cósmico de microondas para ajustar los parámetros de ese modelo, entonces con ese modelo cosmológico lo podemos calcular y nos da un valor que es algo así como 68 o 69 en unas ciertas unidades. Bien, está bien, está bien, de hecho cuando los tiempos de Hubble salían que estaban entre 50 y 100, entonces bueno, sale 68, 69, por ahí está. Luego resulta que hay otra forma que es más observacional, que consiste en utilizar las supernovas de galaxias lejanas para ver la luz que nos llega a esas galaxias lejanas. Nos puede también dar una medida de a qué distancia se está expandiendo el universo. El problema es que tenemos que saber a qué distancia están esas supernovas. Y entonces, para saber a qué distancia están, es muy difícil saber a qué distancia está algo que ves en el cielo. Se usa una cosa que se llama la escalera de distancias Que primero, para las estrellas de nuestra galaxia y las más cercanas, podemos utilizar el paralaje Eso nos da una medida de distancia de estrellas algunas de las estrellas de nuestra galaxia son variables cefeidas que a esas les podemos calcular…
Héctor Socas describe un método observacional para calcular la tensión de Hubble, destacando sus ventajas e inconvenientes relacionados con la física involucrada en las mediciones.
Habla: Héctor SocasSignificado #6tensión de hubble método observacionalparalaje física de efeidasfísica de supernovas incertidumbre observacionalvalor tensión hubble aproximadamente 74…entre el brillo de las supernovas y la distancia ese es un poco todo el argumento, entonces cuando vemos supernovas de tipo 1A en una galaxia lejana podemos saber a qué distancia está y podemos hacer ese juego de calcular el ritmo de expansión del universo Problema, esta medida tiene la ventaja de que no depende de asumir el modelo cosmológico, pero tiene el inconveniente de que hay un montón de astrofísica ahí metida de la relación; primero, bueno, el paralaje está bien asentado, pero luego es la física de las efeidas, luego la física de las supernovas estas y bueno, pues hay incertidumbre, digamos observacional. Total, que cuando haces eso, pues sale un valor de aproximadamente 74. Entonces, bueno, estamos entre por una parte el valor más teórico de 69, por otra parte el valor más observacional de 74, y uno diría: bueno, pues ni tan mal, no se diferencian tanto. A mí, de hecho, me parece un logro que estas dos cosas tan radicalmente diferentes den valores tan próximos. ¿Qué pasa? Que según hemos ido mejorando y afinando las técnicas, las barras de error en ambos métodos la incertidumbre ha ido disminuyendo hasta el…
Héctor Socas reflexiona sobre las posibles causas de la discrepancia entre los cálculos teóricos y observacionales de la tensión de Hubble, planteando hipótesis como errores en el proceso observacional o la existencia de física desconocida en el universo.
Habla: Héctor SocasPalabras #12tensión de hubble y física desconocidasupernova requiem como medida observacionalenergía oscura temprana en el universoastrofísica de la supernova o…de cada uno de ellos es mucho menor que la diferencia que hay, o sea que la discrepancia es significativa. Hay algo que no estamos entendiendo o bien nos creemos el resultado más teórico y entonces eso indicaría que en todo ese proceso observacional o en La astrofísica de la supernova o en algo hay algo que no conocemos bien y nos está cejando un poco el resultado, o bien la hipótesis más divertida es que la medida observacional es correcta y hay algo en la física del universo que no conocemos todavía. Por ejemplo, una energía oscura temprana, algo que haya cambiado en cómo el universo ha evolucionado a lo largo de su historia. Entonces, por eso es relevante, eso es la atención de Hubble. Y ahora, la pregunta: la supernova Requiem es una De dos que se conocen, que son muy interesantes porque vemos múltiples copias de la supernova. Se descubrió en 2019 en observaciones del Hubble, que son observaciones de archivo, eran unos años antes y en esas observaciones se veía que esto es una supernova…
Francis Villatoro señala que una supernova con un desplazamiento al rojo de dos no proporcionará información sobre la tensión de Hubble.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #4tensión de hubble y mediciones imprecisassupernovas observadas con lentes gravitacionalesacumulación estadística para hubblesupernova con desplazamiento al rojo dosparámetro de havel cosmológicoevolución del parámetro de havelvalor en z igual a 2…dará otra, porque el tiempo que pase depende del ritmo de expansión del universo Entonces cuando la veamos tendremos otra medida independiente del ritmo de expansión del universo Lo que pasa es que hay que tener cuidado porque hay otras formas de medir esa constante de Hubble, ese ritmo de expansión del universo; pero todas las demás son demasiado poco precisas y te dan valores que no te resuelven el problema porque la barra de error es tan grande que cualquiera de los dos, el 69 y el 74 es compatible. Y yo no lo sé, pero me temo que con esto pasará algo parecido: que con una sola supernova o dos, si llegamos a detectar también la segunda que también está en una situación parecida, supongo que obtendremos un valor; pero me imagino que la barra de error será tan grande como para no permitirnos distinguir. No lo sé. Igual si vamos acumulando más estadística, pues a lo mejor sí podremos decir algo. No lo sé. Bueno, un punto clave que hay que recordar con esta supernova es que tiene un desplazamiento al rojo aproximadamente de dos; es decir, en rigor esta supernova no nos va a dar ninguna información sobre la tensión de Hubble. Cero patatero. Pero ¿qué es lo que nos va a dar? Nos va a dar información sobre la evolución del parámetro de Havel. Claro, si el parámetro de Havel cosmológico ha ido cambiando hasta la actualidad, este valor en Z igual a 2, si es muy suficientemente preciso, nos permitirá saber si de verdad ha habido ese cambio o no, si sigue la predicción. Perdona, Francis, no creo que sea Z igual a 2, o sea, la lente está a 4.000 millones de años luz de Travel Time, no creo que sea Z igual a 2, debe ser Z igual a 1, bueno Aquí ponía 1,95 en Google ¿Ah, sí? Pero la supernova, la supernova o la lente, lo…
Francis Villatoro continúa la discusión sobre supernovas y lentes gravitacionales, expresando dudas sobre la precisión para estimar la distancia a la lente.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1supernovas y lentes gravitacionalesparámetro de hubble constante cosmológicadistancia a la lente google geminiprecisión de la distancia no sé…punto clave es la lente ya es diferente, pero estimar una lente es extremadamente difícil porque estamos hablando de un enorme cúmulo; o sea, no sé yo hasta dónde puedes obtener un valor preciso de la distancia a la que está la lente. Lo mismo sí, no lo sé. Pero en cualquier caso, si fuera la supernova nos daría un valor intermedio y nos podría permitir ver si la evolución del parámetro de Hubble sigue lo que predice una constante cosmológica o no. Si es la lente, pues había que ver a qué distancia está este max, no sé qué. Eso hay que preguntárselo a Google. Google, el que contesta ahora es Gemini, a 0.33, sigue siendo alto. Y la precisión de la distancia, no sé; bueno, no sé. A ver qué pasa, pero no sé yo si será muy preciso este valor. Bueno, seguramente influye a todo, pero vale. Sí, pero en cualquier caso tienes razón tú en lo que has dicho; es decir, un único evento no va a aportar poca información. Es como el tema de la onda gravitacional, esta de la kilonova, la fusión de dos estrellas…