Búsqueda · 33 momentos en 23 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasJosé EdelsteinGastón Giribetrevisión paper controversia naturerechazo experto hype artículopaper wow exageración título natureNaturePhysical Review BMicrosoftFrancis VillatoroHéctor SocasMicrosoft Azure Quantum
Papers Nature proceso detectivesco
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Francis Villatoro describe la controversia de un paper enviado a *Nature*, señalando que uno de los expertos revisores lo rechazó por considerarlo una exageración o 'hype' en su título.
…hecho incluso la propia arquitectura de los cubis, la supuesta arquitectura que tienen estos cubis en este ordenador cuántico es diferente a lo que aparece en el paper, o sea, el paper no tiene nada que ver con el ordenador cuántico este paper en Nature es un Paper polémico, se envió a cuatro revisiones; a cuatro expertos. Uno de los expertos rechazó rotundamente el paper, diciendo que el paper era otro; le llamó un wow, un hype. Le dijo: esto es el clásico artículo que se envía a Nature, diciendo que en el título, en el astrap ¿Qué has hecho algo? Y todo el contenido demuestra que no lo has hecho. Entonces pidió la retracción, pero los otros tres dijeron: hombre, el lenguaje del artículo hay que cambiarlo completamente; todas las afirmaciones de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas; todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay…
Significado #1
Francis Villatoro explica cómo Microsoft Azure Quantum tuvo que despedir a varios expertos en computación topológica tras la retractación de un artículo publicado en Nature en 2020.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19artículo retractado nature 2020expertos computación topológica microsoft azure quantumcontratación número dos computación topológica…de este trabajo, un trabajo de Microsoft Azure Quantum, que es una especie de evaluatorio de investigación en computación cuántica de Microsoft, que apostó, como en el año 2010, por la computación topológica y lo que hizo fue contratar a los mejores expertos. Del mundo en computación topológica a varios de esos expertos los tuvo que echar tras el gran fiasco de un artículo que se publicó en Nature en 2018, que fue retirado, retractado en 2020. Y bueno, esta gente es una gente muy reputada que sigue investigando y haciendo muchas cosas, y entonces contrató a los secundones; no contrató a los número uno, contrató a los número dos, número dos, y estos son los que ahora están liderando este nuevo trabajo. Entonces lo que sabemos es que tenemos una foto preciosa, una foto muy bonita de un circuito muy bien dibujada las letras Microsoft, muy bien dibujada las letras Majorana y vemos hay una cosa así que queda súper guay y dices tú qué maravilla, qué bonito si…
Francis Villatoro describe la controversia de un paper enviado a *Nature*, señalando que uno de los expertos revisores lo rechazó por considerarlo una exageración o 'hype' en su título.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1revisión paper controversia naturerechazo experto hype artículopaper wow exageración título nature…hecho incluso la propia arquitectura de los cubis, la supuesta arquitectura que tienen estos cubis en este ordenador cuántico es diferente a lo que aparece en el paper, o sea, el paper no tiene nada que ver con el ordenador cuántico este paper en Nature es un Paper polémico, se envió a cuatro revisiones; a cuatro expertos. Uno de los expertos rechazó rotundamente el paper, diciendo que el paper era otro; le llamó un wow, un hype. Le dijo: esto es el clásico artículo que se envía a Nature, diciendo que en el título, en el astrap ¿Qué has hecho algo? Y todo el contenido demuestra que no lo has hecho. Entonces pidió la retracción, pero los otros tres dijeron: hombre, el lenguaje del artículo hay que cambiarlo completamente; todas las afirmaciones de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas; todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay…
Francis Villatoro explica cómo el artículo de Microsoft sobre computación cuántica fue reducido a su esqueleto por los revisores para eliminar afirmaciones falsas y se asemeja a un paper publicado en Physical Review B hace unos años.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17revisores artículo qubit physical review bafirmaciones falsas en paper naturerechazo segundo pase revisión pares…de tengo cúbics son mentiras, luego hay que quitarlas; todo lo que tengo estados de mayorana es mentira, hay que quitarlo; es decir, hay que dejar el paper prácticamente en el esqueleto. Y sorprendentemente el paper en el esqueleto es muy parecido. a un paper que se publicó hace un par de años en un Physical Review B. O sea que sí, hay un avance, ¿vale? Hay un avance de un par de años y hay pequeños detallitos, pero son cosas muy de refinados, ¿no? Pues así, en la segunda pase de revisión por pares, el que ya había rechazado, obviamente dijo, no entiendo cómo los otros no lo rechazan, Uno de los otros dijo, es que esta gente no me ha cambiado lo que yo le he dicho Yo le he dicho, prohibido hacer afirmaciones que son mentiras No puedes decir mentiras en un paper in nature Eso te ha prohibido, te rechazo Entonces tenemos dos que han Rechazado el artículo y otros dos, todo lo contrario. Los otros dicen, hombre, es que van a incluir unas citas a mis artículos. Claro, es que esto es una maravilla. Pidieron son los dos que pidieron que se incluyeran una serie de artículos citados con lo que…
Héctor Socas y Francis Villatoro discuten el proceso de revisión de un artículo científico enviado a *Nature* por Microsoft sobre computación cuántica, incluyendo la inclusión de citas a trabajos de otros investigadores.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16editora nature y revisión artículocitas a investigadores en computación cuánticarechazo artículo por microsoftnueva versión artículo naturaleza…incluir unas citas a mis artículos. Claro, es que esto es una maravilla. Pidieron son los dos que pidieron que se incluyeran una serie de artículos citados con lo que uno deduce que son coautores o amigos de los autores de esos artículos que estaban a favor. Y entonces lo que ha hecho el editor de Nature a lo mejor no son amigos, pero como dices tú estaban citados y dice: oye, pues si me citan, pues eso que gano aquí, no lo sé. La editora de Nature le pregunta a estos dos que han aceptado el artículo diciendo: ¿aceptáis el artículo? ¿Qué opináis de que los otros dos lo rechacen? Y su opinión. Es verdad que los otros tienen más o menos algo de razón, pero es que la nueva versión del artículo está mucho mejor. En este campo hay mucha polémica y claro, hay bandos enfrentados. Lo mismo, los otros dos son de los opositores a esto; entonces la editora de Necho le ha dicho: bueno, vamos a aceptar el artículo pero con un mensajito, un mensajito que dice en este artículo,…